首先，非常抱歉，因為我在醫(yī)院里面，所以無法直接到會場來跟大家一起參加會議。

這次會議主要是關(guān)于鵝湖之爭。大家都知道，鵝湖之爭是關(guān)于心學(xué)和理學(xué)關(guān)系問題。心學(xué)，從歷史來看，它的后起之秀是王陽明，王陽明的足跡主要在浙江、貴州和江西，他在中年的時候流放到貴州，流放結(jié)束以后，就到江西去任職，開始了江西的事功之學(xué)和講學(xué)過程，由此也形成了江西的江右學(xué)派。在江西期間，王陽明曾經(jīng)到過龍南，寫過《觀德亭記》，這是值得注意的，這一文章對江右學(xué)派很重要的事情。

我剛才提到的鵝湖之會，具體涉及朱學(xué)和陸學(xué)學(xué)的關(guān)系，這從廣義說，也就是理學(xué)和心學(xué)的關(guān)系（主要是在這兩者之間展開的），心學(xué)和理學(xué)彼此爭論得很厲害，其中可以說都各有所見、也各有所蔽。在形而上學(xué)、認(rèn)識論、倫理學(xué)上都是如此。從形而上學(xué)者的角度來看，陸九淵說朱熹對道和器之間關(guān)系沒有真正把握，并認(rèn)為，從形而上學(xué)的角度看，道與器本身是不可分的，當(dāng)然，對朱熹的這一評議是不是正確，是另外一回事了。在倫理學(xué)上，他認(rèn)為朱學(xué)是刻意強(qiáng)調(diào)理欲之辯，在他看來，理和欲之間并不是截然相分的，如果離開欲，也沒有理。從方法論上看，陸九淵主張先立乎其大者，這是從孟子這一路下來，他對于朱熹的“銖分毫析”這一說法是有批評的。而朱熹也反過來批評陸九淵，說陸九淵多少忽略了從小處入手這樣一面。這兩者涉及的實質(zhì)上是“道問學(xué)”與“尊德性”關(guān)系：陸九淵注重“尊德性”，朱熹則以“道問學(xué)”為進(jìn)路。

今天這個會議，是對當(dāng)年鵝湖之會的進(jìn)一步推進(jìn)，也可以說是鵝湖之會的新篇章。這個會議的主題之一是心學(xué)和理學(xué)之辯。如前所言，王陽明是心學(xué)的后起之秀，王陽明同時又是江右學(xué)派的主要思想來源，江右學(xué)派，為王陽明的心學(xué)開創(chuàng)了一個新的學(xué)術(shù)境界。這個會議對于以上問題，可以說是有所推進(jìn)的。當(dāng)年朱熹和陸九淵在鵝湖的會議上展開爭論，對于認(rèn)識論、形而上學(xué)和倫理學(xué)都有所關(guān)注?，F(xiàn)在我們要在新的形勢之下，對這些問題進(jìn)行更深入的探討。從鵝湖之會的角度來看，應(yīng)該對形而上學(xué)問題等進(jìn)行認(rèn)真研究，如所周知，形而上學(xué)問題所涉及的是存在的討論：可以說，存在是形而上學(xué)中核心問題。從倫理學(xué)的角度來說，關(guān)于理與欲的關(guān)系問題，從王陽明、王夫之等等對理欲之辯也進(jìn)行了深入的探析，像朱熹這樣種執(zhí)著于理欲對峙看法，受到了王陽明王夫之的批評。從現(xiàn)在來看，理和欲確實是不能截然相分的，離開了欲（與人感性存在相關(guān)），也就沒有什么理（或理性規(guī)范）。如前所述，所謂欲屬于感性的方面了。如果離開了人的感性存在、人的感性需要，那么，理，包括禮儀規(guī)范等等，就成了無本之木了，所以心學(xué)是有一定道理的。但是從規(guī)范這一角度看，“理”同樣也是不可或缺。就此而言，朱熹之學(xué)也是有其所見的。

今天我們在這里舉行的會議、所作的相關(guān)探討，可以視為鵝湖之會的續(xù)篇，對于鵝湖之會，這應(yīng)當(dāng)是一種新的推進(jìn)。參加會議的人對理學(xué)和心學(xué)都有自己研究，對這個問題有更深入的理解，所以，我相信，大家在這個問題上將有新的見解。我剛才提到了，因為我在醫(yī)院里面，無法直接到會，所以只能拉雜地表達(dá)以上意見，謝謝大家。

（本文為作者中2026年4在江西舉行的第三屆鵝湖之會的視頻致辭）