2023年中央金融工作會議明確提出，要“強化市場規(guī)則，打造規(guī)則統(tǒng)一、監(jiān)管協(xié)同的金融市場”，并強調(diào)“防范風(fēng)險跨區(qū)域、跨市場、跨境傳遞共振”。2025年政府工作報告進一步要求，“健全金融監(jiān)管體系，加強跨部門合作，強化央地監(jiān)管協(xié)同”。對中國經(jīng)濟最活躍、金融市場最發(fā)達的區(qū)域之一——長三角而言，金融監(jiān)管協(xié)同不僅是推進區(qū)域一體化國家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險、提升區(qū)域金融競爭力的關(guān)鍵支撐。

近年來，長三角金融監(jiān)管協(xié)作已取得一定進展，但隨著區(qū)域金融市場互聯(lián)互通不斷加深，金融風(fēng)險跨區(qū)域傳導(dǎo)的特征日益明顯，監(jiān)管碎片化與協(xié)同不足之間的矛盾也更加突出。如何打破行政邊界約束，織密跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建與一體化發(fā)展相適應(yīng)的金融治理體系，已成為長三角必須回應(yīng)的重要課題。

制度先行，長三角金融監(jiān)管協(xié)同的基礎(chǔ)已經(jīng)形成

近年來，為支持長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展，金融監(jiān)管部門與地方政府協(xié)同推出了一系列關(guān)鍵文件和具體政策，核心是加強區(qū)域監(jiān)管協(xié)同、促進金融改革創(chuàng)新、守住金融安全底線等。

2022年，上海、江蘇、浙江、安徽、寧波五地銀保監(jiān)局印發(fā)《長三角地區(qū)行內(nèi)跨省（市）分支機構(gòu)協(xié)同授信業(yè)務(wù)指引》，支持銀行在長三角區(qū)域內(nèi)開展跨省市協(xié)同授信，促進信貸資源跨區(qū)域配置。2024年5月，國家金融監(jiān)督管理總局上海、江蘇、浙江、安徽、寧波五地監(jiān)管局簽署《金融監(jiān)管支持長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展合作備忘錄》。該協(xié)議聚焦科技金融、民生服務(wù)、綠色轉(zhuǎn)型等重點領(lǐng)域，通過建立跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)管機制、推進金融產(chǎn)品創(chuàng)新試點、構(gòu)建信息共享平臺等舉措，優(yōu)化長三角地區(qū)金融供給結(jié)構(gòu)。

2025年6月，國家金融監(jiān)督管理總局、上海市人民政府聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于支持上海國際金融中心建設(shè)行動方案》，明確提出“強化央地協(xié)同共筑安全網(wǎng)”，推動建立完善的上海市金融風(fēng)險防范處置機制。這一機制不僅覆蓋上海本地，也為長三角區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)提供了制度模板，有助于構(gòu)建跨區(qū)域監(jiān)管合作框架，提升區(qū)域金融風(fēng)險聯(lián)防聯(lián)控能力。該方案由中央金融委員會辦公室會同上海市政府及“一行一局一會”建立協(xié)調(diào)推進機制，具備向長三角區(qū)域延伸的潛力，未來可擴展為區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)平臺，推動政策標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、信息共享和聯(lián)合執(zhí)法。

難點不在協(xié)同意愿，而在三個接口

盡管長三角金融監(jiān)管協(xié)同取得了積極進展，但與區(qū)域一體化發(fā)展的要求相比，仍存在三大突出問題，制約著協(xié)同效能的充分發(fā)揮。

監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)碎片化：制度差異形成隱形壁壘

一方面，長三角區(qū)域內(nèi)金融機構(gòu)與業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對比長三角三省一市的《地方金融監(jiān)督管理條例》及相關(guān)管理辦法，在融資擔(dān)保公司方面，上海市要求“主要發(fā)起人企業(yè)凈資產(chǎn)不低于人民幣1億元，且資產(chǎn)負(fù)債率不高于70%”，而江蘇省的細(xì)則可能對發(fā)起人的盈利能力和信用記錄有不同側(cè)重的規(guī)定。這些具體條款的差異，直接構(gòu)成了準(zhǔn)入和運營的標(biāo)準(zhǔn)不同；在業(yè)務(wù)范圍和杠桿率限制方面，對于融資擔(dān)保公司的放大倍數(shù)，即擔(dān)保責(zé)任余額與凈資產(chǎn)的比率，各省市的執(zhí)行細(xì)則可能略有不同。有的省份允許在特定條件下適當(dāng)提高倍數(shù)，而有的則控制得更加嚴(yán)格。這造成了同類機構(gòu)在不同區(qū)域面臨不同的展業(yè)空間和風(fēng)險水平。

另一方面，長三角三省一市地方金融監(jiān)管立法存在差異。上海市于2021年出臺了《上海市地方金融監(jiān)督管理條例》，而江蘇省、浙江省也均有各自的地方金融監(jiān)管法規(guī)。這些法規(guī)在對小額貸款公司、融資擔(dān)保公司等“7+4”類地方金融組織的設(shè)立條件、經(jīng)營規(guī)范和處罰力度上存在細(xì)微但關(guān)鍵的差異，給跨省統(tǒng)一監(jiān)管和聯(lián)合執(zhí)法帶來了法律層面的挑戰(zhàn)。

信息共享不充分：“信息孤島”阻礙風(fēng)險防控

首先長三角區(qū)域內(nèi)金融監(jiān)管信息平臺尚未完全打通。根據(jù)官方信息披露，2021年“長三角金融穩(wěn)定信息共享平臺”已初步建成，依托該平臺，上海、江蘇、浙江、安徽三省一市的人民銀行分支機構(gòu)定期就區(qū)域金融風(fēng)險情況和重大監(jiān)管事項進行溝通，但是信息的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、覆蓋機構(gòu)不全、更新頻率不一致等問題依然存在。例如，部分地方性金融機構(gòu)的風(fēng)險數(shù)據(jù)未能實時、全面地接入跨省共享平臺，導(dǎo)致對區(qū)域性金融風(fēng)險的全面評估存在時滯和盲區(qū)。

其次，長三角地區(qū)存在明顯的“信息孤島”現(xiàn)象。各城市的金融信用信息被分割在不同部門和地區(qū)，缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)共享和分析平臺。這增加了風(fēng)險識別的難度，使得監(jiān)管協(xié)調(diào)缺乏充分的數(shù)據(jù)支撐。長三角三省一市雖各自建設(shè)了非法集資監(jiān)測系統(tǒng)，但平臺間標(biāo)準(zhǔn)不一、數(shù)據(jù)不互通。浙江省地方金融監(jiān)管局等十部門協(xié)同搭建“天羅地網(wǎng)”系統(tǒng)，江蘇省非法金融活動監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)于2018年上線，但安徽省統(tǒng)一平臺建設(shè)進程較慢，導(dǎo)致四省市金融監(jiān)管信息在數(shù)量和質(zhì)量上均難以有效對接。

第三，長三角地區(qū)金融風(fēng)險跨區(qū)域傳導(dǎo)加劇，缺乏必要的風(fēng)險隔離機制。長三角部分地區(qū)存在跨區(qū)域金融犯罪，如不法貸款中介、非法職業(yè)代理等“黑灰產(chǎn)”活動，給區(qū)域金融穩(wěn)定帶來挑戰(zhàn)。長三角地區(qū)缺失異地授信與風(fēng)險隔離機制。例如，上海某銀行為浙江一家制造業(yè)企業(yè)提供了大額跨省授信。當(dāng)該浙江企業(yè)因經(jīng)營不善出現(xiàn)嚴(yán)重流動性風(fēng)險時，由于其主要資產(chǎn)和經(jīng)營地在浙江，上海的銀行在風(fēng)險預(yù)警、資產(chǎn)查封和處置等方面面臨重重障礙，需要協(xié)調(diào)浙江當(dāng)?shù)氐姆ㄔ?、工商等部門，過程漫長且效率低下，暴露了跨區(qū)域風(fēng)險處置協(xié)同機制的缺失。

執(zhí)法協(xié)同效率低：異地執(zhí)行難問題突出

長三角三省一市在地方性法規(guī)、執(zhí)法程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，導(dǎo)致跨區(qū)域執(zhí)法時出現(xiàn)法規(guī)沖突、程序不銜接、處罰尺度不一等問題，影響協(xié)同執(zhí)法效率與公信力。

一是，監(jiān)管與政法機關(guān)協(xié)作機制不暢。金融監(jiān)管與法院、公安協(xié)作機制不健全。當(dāng)前長三角跨區(qū)域金融監(jiān)管與政法機關(guān)協(xié)作主要集中于審判環(huán)節(jié)，在如何聯(lián)動公檢法三方共同處置重大金融風(fēng)險方面，缺乏制度化安排與操作細(xì)則。在跨區(qū)域金融犯罪案件中，行刑銜接機制不暢，金融監(jiān)管部門向公安機關(guān)移送案件的標(biāo)準(zhǔn)、程序不統(tǒng)一，導(dǎo)致部分案件無法及時立案或追責(zé)。

二是，市縣級監(jiān)管機構(gòu)缺失或職責(zé)比較分散。長三角部分市縣級政府未設(shè)立地方金融監(jiān)管局，將監(jiān)管職責(zé)分散至發(fā)展改革委或其他行業(yè)主管部門，造成監(jiān)管職責(zé)不清、跨區(qū)域?qū)永щy。

三是，跨區(qū)域金融犯罪打擊難度大。隨著長三角車險業(yè)務(wù)增長，保險欺詐行為呈現(xiàn)團伙化、職業(yè)化趨勢，黑灰產(chǎn)團伙利用區(qū)域監(jiān)管差異，跨省尋找薄弱環(huán)節(jié)作案，但跨區(qū)域金融消保體系尚未建立，打擊難度大。

另外，根據(jù)上海金融法院發(fā)布的年度報告，其在審理涉及長三角其他省市企業(yè)的金融案件后，作出的判決在異地執(zhí)行時，平均執(zhí)行周期和成本均顯著高于本地案件。這反映了金融司法判決的異地執(zhí)行難，在跨省司法協(xié)作、財產(chǎn)查控聯(lián)動等方面仍需深化協(xié)同，影響了金融債權(quán)的實現(xiàn)效率。

尋求最大公約數(shù)，應(yīng)從“三張網(wǎng)”做起

推進長三角金融監(jiān)管協(xié)同，不宜一上來就追求“大一統(tǒng)”。更可行的路徑，是先織好三張網(wǎng)。

第一張是規(guī)則對照網(wǎng)。在長三角金融監(jiān)管協(xié)同立法的進程中，應(yīng)該循序漸進、由易到難，首先通過發(fā)布指南、標(biāo)準(zhǔn)等方式，建立互認(rèn)機制，最后實現(xiàn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

首先，長三角三省一市立法部門應(yīng)該同步把“地方金融組織監(jiān)管”列入立法規(guī)劃，編制《長三角地方金融組織監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)一致性指南》《長三角地方金融組織準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》等。建議長三角地區(qū)建立長三角金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)委員會，由三省一市地方金融監(jiān)管局、人民銀行上?？偛?、上海金融法院等機構(gòu)聯(lián)合成立，作為常設(shè)協(xié)調(diào)機構(gòu)。推動對“7+4”類機構(gòu)的股東資質(zhì)、高管任職資格等實行“一地認(rèn)證，區(qū)域通用”。

其次，應(yīng)該統(tǒng)一長三角金融監(jiān)管統(tǒng)一指標(biāo)和關(guān)鍵風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)。重點統(tǒng)一如融資擔(dān)保放大倍數(shù)、小貸公司融資杠桿率、典當(dāng)行折當(dāng)率等?？稍O(shè)定一個統(tǒng)一的基準(zhǔn)區(qū)間，允許各地在區(qū)間內(nèi)根據(jù)實際情況微調(diào)，但需向委員會備案說明。建議由上海牽頭起草長三角金融監(jiān)管互認(rèn)機制文件，蘇浙皖三省根據(jù)實際情況補充地方特色附則。最后，應(yīng)該制定長三角金融業(yè)務(wù)負(fù)面清單。該清單應(yīng)該明確列出在長三角區(qū)域內(nèi)一律禁止開展的金融業(yè)務(wù)和活動。對于清單之外的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，按照“屬地監(jiān)管為主，信息共享為輔”的原則開展，鼓勵良性競爭和創(chuàng)新。

第二張是風(fēng)險數(shù)據(jù)網(wǎng)。建議建立授信、風(fēng)險資產(chǎn)處置和非法產(chǎn)業(yè)打擊三道異地防火墻，以隔離跨區(qū)域風(fēng)險傳導(dǎo)。在異地授信方面，應(yīng)該劃定授信金額或比例，凡跨省授信超過1億元或者借款人凈資產(chǎn)30%的須由出借地、投向地兩家監(jiān)管局在平臺雙向授信確認(rèn)，平臺自動比對借款人在兩地的法院被執(zhí)行、稅務(wù)欠繳、民間借貸糾紛數(shù)據(jù)，觸發(fā)紅色預(yù)警即凍結(jié)額度；在異地風(fēng)險資產(chǎn)處置方面，應(yīng)該依托長三角金融或互聯(lián)網(wǎng)法院，建立“網(wǎng)上查封、異地執(zhí)行”一體化系統(tǒng)，實現(xiàn)股權(quán)、動產(chǎn)、應(yīng)收賬款線上凍結(jié)和線下執(zhí)行，并每周在平臺公示資產(chǎn)處置進度；在打擊異地非法產(chǎn)業(yè)方面，應(yīng)該建立非法貸款中介共享黑名單，限制四地銀行接收其推薦客戶。

面對非法職業(yè)代理，由長三角公安統(tǒng)一收網(wǎng)，并在平臺同步推送，警示消費者和銀行等金融機構(gòu)。此外，建議完善和升級“長三角金融穩(wěn)定信息共享平臺”，實現(xiàn)信息數(shù)據(jù)的迭代。一是，應(yīng)該要求接入平臺的各類機構(gòu)按照統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式、定義和報送頻率上傳數(shù)據(jù)，特別是風(fēng)險指標(biāo)數(shù)據(jù)；二是，應(yīng)該將區(qū)域內(nèi)所有持牌的地方金融組織、部分重要的類金融機構(gòu)，以及相關(guān)的司法、稅務(wù)、工商信息逐步納入平臺；三是，應(yīng)該利用大數(shù)據(jù)和AI模型，建立跨區(qū)域、跨市場的風(fēng)險數(shù)據(jù)庫和預(yù)警模型。

第三張是聯(lián)合處置網(wǎng)。首先，推廣上海金融法院模式，發(fā)布聯(lián)合司法指引，破解異地執(zhí)行難。以上海金融法院為龍頭，聯(lián)合南京、杭州、合肥等地的金融審判庭或?qū)ｉT法庭，構(gòu)建長三角金融審判一體化協(xié)作機制。就金融借款、擔(dān)保、票據(jù)、證券等常見糾紛的法律適用、證據(jù)規(guī)則和裁判尺度發(fā)布聯(lián)合指引，最大限度統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。建立金融案件執(zhí)行協(xié)作網(wǎng)，實現(xiàn)三省一市人民法院系統(tǒng)對被執(zhí)行人財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化、一鍵查控。

其次，加強長三角地區(qū)金融監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法人才隊伍建設(shè)。在地方性監(jiān)管政策解讀、專項業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方面，應(yīng)該形成常態(tài)化的三省一市聯(lián)合培訓(xùn)機制，從而統(tǒng)一基層監(jiān)管人員和金融機構(gòu)從業(yè)者對異地監(jiān)管政策的理解。建議建立“長三角金融監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法隊”人員常駐隊伍，實行統(tǒng)一指揮、混合編組、異地用權(quán)。對跨省重大案件，可直接以“長三角金融監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法隊”名義出具處罰告知書，就地調(diào)查、就地聽證、就地送達，處罰結(jié)果四地互認(rèn)。

最后，夯實長三角地區(qū)基層監(jiān)管力量。推動在長三角所有地級市及經(jīng)濟發(fā)達的縣市統(tǒng)一設(shè)立地方金融監(jiān)督管理局，明確其編制、職責(zé)和經(jīng)費，確保基層監(jiān)管“有人負(fù)責(zé)、有能力負(fù)責(zé)”，打通跨區(qū)域協(xié)作的“最后一公里”。

【作者崔琪涌系上海立信會計金融學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，上海市社會科學(xué)創(chuàng)新研究基地中國知識體系構(gòu)建研究中心研究員；張源系上海外國語大學(xué)賢達經(jīng)濟人文學(xué)院商學(xué)院副院長、副教授，上海外國語大學(xué)賢達經(jīng)濟人文學(xué)院崇明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展研究中心執(zhí)行主任；何金廖系華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心、城市發(fā)展研究院研究員，博士生導(dǎo)師。本文系教育部人文社科課題“長三角地區(qū)小微制造企業(yè)的空間經(jīng)濟關(guān)系與協(xié)同發(fā)展研究“（20YJC790182）階段性成果。】

-------

“長三角議事廳”專欄由教育部人文社會科學(xué)重點研究基地·華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心、上海市社會科學(xué)創(chuàng)新基地長三角區(qū)域一體化研究中心和澎湃研究所共同發(fā)起。解讀長三角一體化最新政策，提供一線調(diào)研報告，呈現(xiàn)務(wù)實政策建議。