【編者按】

5月19日，澎湃新聞刊發(fā)《專訪｜追蹤OpenAI七年的郝珂靈：AI熱潮背后的權(quán)力擴(kuò)張、資源攫取與社會(huì)代價(jià)》后不久，即獲得眾多讀者的認(rèn)可與反饋。其中，自然地理學(xué)者孫劭寫下三千字讀后感，結(jié)合自己的工作日常，對(duì)本文所探討的AI時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)的潛在變遷提出了自己的觀察和解讀。在此，我們刊發(fā)這篇讀者來(lái)信，以期對(duì)人工智能（AI）這一已由技術(shù)場(chǎng)域走向社會(huì)議程的公共議題進(jìn)行更為深度的探討與挖掘。

我用了差不多三十分鐘，認(rèn)認(rèn)真真把這篇文章讀完。讀完之后，我第一反應(yīng)竟然不是某個(gè)具體觀點(diǎn)，而是驚訝于自己居然還能耐下心來(lái)，花這么長(zhǎng)時(shí)間完整閱讀一篇新聞稿。說(shuō)實(shí)話，這在我現(xiàn)在的生活中已經(jīng)不多見了，甚至包括很多學(xué)術(shù)論文，我也很少這樣從頭到尾細(xì)讀。

這并不是因?yàn)槲也恢匾曢喿x，而是因?yàn)榻裉烀總€(gè)人都被卷入了一種高壓、高速、高效率的運(yùn)行狀態(tài)。至于我們究竟要跑向哪里，技術(shù)發(fā)展究竟要把人類帶向哪里，很多時(shí)候不是不重要，而是沒有時(shí)間、沒有精力，也沒有空間去認(rèn)真想。

所以我讀這篇文章時(shí)，首先被觸動(dòng)的是這種久違的“慢下來(lái)”。我平時(shí)面對(duì)海量信息，大多數(shù)時(shí)候會(huì)直接交給AI總結(jié)：一篇論文、一篇新聞、一份報(bào)告，先讓AI提煉核心思想，然后我再?zèng)Q定是否值得深入閱讀。因?yàn)槲颐刻煨枰幚淼男畔⑻嗔耍嚎蒲小㈨?xiàng)目、國(guó)際局勢(shì)、中美關(guān)系、家庭規(guī)劃、孩子教育等等。我的思維長(zhǎng)期被迫服務(wù)于一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)：如何幫助家庭在不確定的世界中趨利避害、穩(wěn)妥前行。

也正因?yàn)槿绱?，我很能理解文章中關(guān)于AI侵蝕閱讀、判斷和主體性的擔(dān)憂。諷刺的是，我自己就是一個(gè)深度依賴AI的人。我用AI整理信息、輔助寫作、編程、修改英文、幫助學(xué)生理解問(wèn)題，甚至現(xiàn)在這些讀后感，也是我口述后請(qǐng)AI幫我整理。我的閱讀速度并不快，打字也跟不上思考速度，但我可以通過(guò)口述和AI協(xié)作，把腦子里快速流動(dòng)的想法留下來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，我不是站在AI外部批判AI，而是一個(gè)被AI深度賦能、同時(shí)也清楚感受到它正在改變我思維方式的人。

這篇文章真正有價(jià)值的地方，是它沒有把AI僅僅當(dāng)作一個(gè)技術(shù)問(wèn)題來(lái)寫，而是把它放回到資本、權(quán)力、資源、勞工和社會(huì)結(jié)構(gòu)中去理解。OpenAI也好，Anthropic、Google、Meta、xAI也好，它們的競(jìng)爭(zhēng)并不只是模型能力的競(jìng)爭(zhēng)，也是在爭(zhēng)奪新一輪技術(shù)革命中的話語(yǔ)權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)則制定權(quán)。過(guò)去幾次工業(yè)革命主要替代的是重復(fù)體力勞動(dòng)，而這一輪AI革命，替代和重組的是大量重復(fù)腦力勞動(dòng)。

這一點(diǎn)我在自己的工作中已經(jīng)有非常直接的感受。比如過(guò)去我可能需要學(xué)生幫我寫代碼、整理文獻(xiàn)、做初步分析，但現(xiàn)在很多事情我只需要打開AI，口述幾分鐘，代碼框架、英文表達(dá)、邏輯結(jié)構(gòu)就能很快生成。作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的科研人員，我當(dāng)然會(huì)選擇效率更高的工具。一個(gè)初級(jí)學(xué)生需要長(zhǎng)時(shí)間培養(yǎng)，英文、編程、邏輯、心理狀態(tài)都要照顧；而AI可以隨叫隨到，成本低，反應(yīng)快，甚至在很多基礎(chǔ)任務(wù)上已經(jīng)比初級(jí)助手更可靠。這不是我冷酷，而是現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)本身逼著每個(gè)人提高效率。

所以我認(rèn)為，AI替代大量初級(jí)白領(lǐng)崗位，是很難阻擋的趨勢(shì)。很多重復(fù)性腦力勞動(dòng)都會(huì)被重塑。企業(yè)沒有道德義務(wù)為了維持舊崗位而放棄更高效率的工具。就像工業(yè)革命沒有因?yàn)榧徔椆と说耐纯喽?，AI革命也不會(huì)因?yàn)椴糠帜X力勞動(dòng)者的焦慮而停下來(lái)。

因此，我對(duì)這篇文章的態(tài)度是：我認(rèn)同它提出的問(wèn)題，但我不會(huì)由此走向反技術(shù)立場(chǎng)。AI的發(fā)展是大勢(shì)所趨，甚至應(yīng)該被鼓勵(lì)。問(wèn)題不在于AI該不該發(fā)展，而在于社會(huì)是否有能力在它高速發(fā)展時(shí)建立底線、規(guī)則和緩沖機(jī)制。技術(shù)革命一定會(huì)打破原有生產(chǎn)關(guān)系，也一定會(huì)制造新的不平等。真正需要討論的是：如何讓這種不平等不至于失控，如何讓被替代、被擠壓、被剝奪機(jī)會(huì)的人仍然擁有基本生活保障。

文章中談到全球南方勞工、內(nèi)容審核員、數(shù)據(jù)中心資源消耗、環(huán)境污染和公共健康代價(jià)，這些問(wèn)題當(dāng)然真實(shí)存在，也值得被報(bào)道。但從更冷靜的角度看，剝削并不是AI時(shí)代才出現(xiàn)的。這個(gè)世界長(zhǎng)期以來(lái)就是由權(quán)力、資本、資源和勞動(dòng)之間的不平等關(guān)系構(gòu)成的。香水產(chǎn)業(yè)、服裝產(chǎn)業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，背后都有類似的結(jié)構(gòu)。技術(shù)進(jìn)步往往不會(huì)自動(dòng)消滅剝削，甚至?xí)谝欢螘r(shí)間內(nèi)放大剝削。問(wèn)題是，我們不能只停留在道德譴責(zé)上，而要追問(wèn)制度如何兜底。

在我看來(lái)，比較現(xiàn)實(shí)的方向不是幻想消滅所有不平等，而是建立足夠強(qiáng)的社會(huì)保障——無(wú)論一個(gè)人在新技術(shù)時(shí)代是否還能保持競(jìng)爭(zhēng)力，都應(yīng)該有飯吃、有房住、有病能看、孩子能上學(xué)，能夠過(guò)一種有尊嚴(yán)的基本生活。技術(shù)進(jìn)步釋放出來(lái)的生產(chǎn)力，最終應(yīng)該用來(lái)降低普通人的生存壓力，而不是只轉(zhuǎn)化為少數(shù)公司的市值和權(quán)力。

這也是我覺得文章可以繼續(xù)追問(wèn)的方向：如果AI真的大幅提高了生產(chǎn)力，那么它究竟會(huì)把人類帶向更自由的生活，還是帶向更集中的控制？如果少數(shù)科技巨頭占有算力、數(shù)據(jù)、模型和平臺(tái)，而普通人只是被動(dòng)使用它們提供的系統(tǒng)，那么AI帶來(lái)的未必是解放，而可能是另一種更隱蔽的依賴。人們以為自己在使用工具，實(shí)際上也可能是在把判斷力、注意力和決策權(quán)一點(diǎn)點(diǎn)交出去。

這一點(diǎn)比“AI是否毀滅人類”更現(xiàn)實(shí)，也更值得警惕。AI不會(huì)像科幻電影里那樣突然站起來(lái)統(tǒng)治世界，但它可能在日常生活中悄悄改變我們：我們不再讀原文，只看摘要；不再自己寫作，只讓AI代筆；不再獨(dú)立判斷，只問(wèn)模型答案；不再培養(yǎng)初級(jí)人才，只使用現(xiàn)成工具。久而久之，人類社會(huì)的知識(shí)傳承、批判性思維和創(chuàng)造力結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生變化。

當(dāng)然，我也要承認(rèn)，作為個(gè)體，我并沒有能力每天都站在人類未來(lái)的高度思考問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)生活會(huì)把人拉回地面，孩子教育、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)保、家庭現(xiàn)金流，這些問(wèn)題會(huì)占據(jù)一個(gè)普通中產(chǎn)家庭的大部分精力。哪怕我是一個(gè)喜歡思考抽象問(wèn)題的人，也必須先解決生存和家庭發(fā)展問(wèn)題。也許只有當(dāng)一個(gè)人真正實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由、時(shí)間自由和精神自由，才有余力躺在海邊陽(yáng)臺(tái)上，慢慢思考人類文明的未來(lái)。

所以，我很感謝這樣的報(bào)道。它至少提醒像我這樣的讀者，在日常效率和生存焦慮之外，還有一些更大的問(wèn)題值得被看見。AI不是單純的工具，也不是單純的威脅，它是一場(chǎng)正在重塑生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的革命。我們既不能用浪漫的理想主義要求它停下來(lái)，也不能用技術(shù)樂(lè)觀主義掩蓋它的代價(jià)。

我比較認(rèn)同的一種態(tài)度是：鼓勵(lì)A(yù)I發(fā)展，但要求透明；承認(rèn)技術(shù)進(jìn)步，但建立監(jiān)管；接受效率革命，但必須討論分配正義；允許公司創(chuàng)新，但不能讓少數(shù)公司壟斷社會(huì)未來(lái)的決定權(quán)。AI產(chǎn)業(yè)應(yīng)該公開訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源、能源和水資源消耗、碳排放、勞工條件和安全風(fēng)險(xiǎn)。政府、媒體、學(xué)界和公眾也應(yīng)該持續(xù)追問(wèn)：誰(shuí)從AI中獲益？誰(shuí)承擔(dān)代價(jià)？誰(shuí)擁有決定權(quán)？普通人是否還能保有自己的判斷力？

從這個(gè)意義上說(shuō)，這篇文章最打動(dòng)我的，不是它批判了OpenAI或某一家科技公司，而是它把AI重新變成了一個(gè)公共議題。它讓我們意識(shí)到，AI不只是工程師、投資人和企業(yè)家的事情，也不只是普通用戶提高效率的工具，而是和社會(huì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)尊嚴(yán)、環(huán)境代價(jià)、知識(shí)傳播、人類主體性都深刻相關(guān)。

作為一個(gè)科研工作者，也作為一個(gè)AI的重度使用者，我讀完后的感受是復(fù)雜的：我感謝AI帶來(lái)的效率，也警惕它帶來(lái)的依賴；我支持技術(shù)繼續(xù)前進(jìn)，也希望社會(huì)不要把所有代價(jià)都推給弱者；我理解科技公司的競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)，也希望公共力量能夠介入規(guī)則制定。真正的問(wèn)題不是AI會(huì)不會(huì)來(lái)，而是當(dāng)它已經(jīng)來(lái)了，我們還能不能讓它服務(wù)于更廣泛的人，而不是只服務(wù)于少數(shù)掌握資源和權(quán)力的人。

這可能也是我認(rèn)為這篇專訪最有價(jià)值的地方：它沒有讓人簡(jiǎn)單地恐懼AI，而是迫使我們從效率崇拜中抬起頭，重新思考技術(shù)、資本和人的關(guān)系。

以上。

孫  劭

2026年5月19日于北京