關于食物過敏背后的機制，科學界已經(jīng)給出了許多寶貴的認知，并獲得了大量的數(shù)據(jù)。雖然其中一些工作已經(jīng)成為我們的主流知識并被大家接受，但留給過敏癥患者的依然是一些基于合理但有限的研究所得出的模糊不清的想法和理論。關于食物過敏和其他免疫系統(tǒng)疾病，衛(wèi)生假說可能是最廣為人知的一個解釋。這意味著，我們不妨從衛(wèi)生假說下手，來細細拆解它背后的原理，看看哪些方面有事實支持，哪些方面的證據(jù)還比較薄弱。

許多讀者可能之前聽說過“衛(wèi)生假說”這個詞。雖然這個假說有時候被過度解讀，但的確可以為食物過敏大流行提供部分解釋。這個理論講的都是關于免疫力的東西。當我們還在母體的子宮里時，我們的免疫系統(tǒng)實際上是一片空白，這當然是合理的。免疫系統(tǒng)的本能是拒絕外源物質，但是成長中的胎兒為了接收營養(yǎng)物質就必須保持免疫系統(tǒng)開放，因而不得不接受母親輸送來的所有物質。出生之前，我們有母親的抗體保護，所以我們的免疫系統(tǒng)無須保持戒備。但出生之后，情況就不一樣了。脫離了母體的保護之后，新生的寶寶就得學會自我保護了。我們必須有自己的哨兵站崗，來保衛(wèi)機體這座城堡，還要在有入侵者試圖進攻時派出自己的士兵。

我們的免疫系統(tǒng)通過應對大大小小的各種挑戰(zhàn)來不斷地學習。與外界的這些對抗，不僅對免疫系統(tǒng)起到了教育作用，還刺激它構筑起保護自己的防御體系。然而，這種細胞水平的嚴苛的愛，也把我們的免疫系統(tǒng)推出了自己的舒適圈。

衛(wèi)生假說理論認為，如果我們對居住的房子過度消毒，讓我們的生活完全與自然界的灰塵隔絕，那么我們就斷絕了免疫系統(tǒng)接受教育的機會。滅過菌的環(huán)境意味著機體沒有任何接觸細菌的機會，于是，我們的免疫系統(tǒng)也就無法變得更強壯了。正常情況下，針對外來微生物，我們的白細胞可以區(qū)分出哪些是有潛在威脅的入侵者，哪些是沒有威脅的客人。但他們如果從未遇到過這些外來微生物，也就根本沒機會去接受崗前培訓以完成自己的職責了。結果，我們的免疫系統(tǒng)一直很虛弱，無法抵御感染，不知道什么時候應該發(fā)起攻擊，什么時候該放下戒備。日常生活中漂白劑、抗菌皂和其他清潔劑的使用，再加上孩子們接觸臟污的時間越來越少，這些因素都可能增加濕疹、皮膚干燥、多發(fā)性硬化、克羅恩病、Ⅰ型糖尿病、哮喘、花粉熱以及過敏癥等疾病的患病率。這就是這個理論的主要內容。

衛(wèi)生假說是否解決了食物過敏之謎呢？在我們做判斷之前，不妨先來了解一些關于它的歷史。這個假說起源于英國的一個定群研究（cohort study），該研究旨在收集1970年某一周內出生的所有16567名英國兒童的健康信息。該數(shù)據(jù)的一項分析揭示了一個有趣的現(xiàn)象：濕疹和花粉過敏的發(fā)病率與家庭中兒童的數(shù)量有關。兄弟姐妹越多，兩種情況的發(fā)生率就越低。

英國流行病學家大衛(wèi)·斯特拉坎（David Strachan）做了進一步的研究。他統(tǒng)計了在1958年某一周內出生的17415名英國孩子中出現(xiàn)花粉過敏的情況。根據(jù)他在1989年做的報告，家庭規(guī)模和出生順序與花粉過敏的關聯(lián)比其他任何因素都更緊密。比起獨生子女或者年齡最大的哥哥姐姐，弟弟妹妹們在11歲和23歲時發(fā)生花粉過敏的可能性更小。另外，濕疹也與一個家庭中較大孩子的數(shù)量有關：兄長越多，濕疹越少。這種現(xiàn)象被稱為同胞效應。斯特拉坎借此提出一個理論，即兄弟姐妹之間的“不衛(wèi)生接觸”也許能夠解釋這一現(xiàn)象：年長的孩子們之間的感染，可以讓年幼的孩子們得到有效暴露，從而幫助他們建立免疫體系來對抗這些細菌。

斯特拉坎對此提出了一個初步的解釋：“在過去的一個世紀里，家庭規(guī)模的縮小，家庭設施的改善以及個人衛(wèi)生水平的提高，都減少了年輕家庭成員之間交叉感染的機會，這就可能導致特應性疾病的臨床高發(fā)，而且較早出現(xiàn)在更富裕的人群中?！边@些話提煉出來，就是我們現(xiàn)在所說的衛(wèi)生假說——我們自身清潔度的提高是造成免疫系統(tǒng)下降的原因。機體感染的次數(shù)越多，我們患上過敏癥這類免疫性疾病的可能性就越小。

在這些初步報告發(fā)表后的幾年中，大量的研究試圖探究同胞效應是否真實存在。研究表明，擁有同胞兄弟姐妹與哮喘甚至糖尿病較低的發(fā)病率存在關聯(lián)。出生后6個月內接受日托的兒童患哮喘和濕疹的風險可能較低。2002年，密歇根州立大學的兩名流行病學家回顧研究了截止到當時的所有數(shù)據(jù)。所有有關花粉熱發(fā)病率的17項研究都表明了相同的反向規(guī)律：兄弟姐妹越多，花粉熱就越少。11項關于濕疹的研究中有9項報告了相同的現(xiàn)象，而31項關于哮喘和喘鳴的研究中有21項也報告了相同的現(xiàn)象。該假說不僅涵蓋花粉熱和濕疹，還有包括食物過敏在內的其他許多免疫疾病。

我們不妨設想一下，如果我們只是生活在一個不那么衛(wèi)生的環(huán)境中，而后被細菌或病毒輕度感染，這種輕度感染會讓我們對這些微生物產(chǎn)生免疫力，那么免疫系統(tǒng)肯定有某種機制來實現(xiàn)這一目標。這個想法雖然很有意思，但科學家還沒有發(fā)現(xiàn)這種類似的機制。

因此，實驗室研究人員便開始尋找這樣一種機制。意大利的研究人員暗示，某些感染會激活一種1型輔助T細胞（Th1）。接觸細菌越少，意味著Th1活性越小，進而觸發(fā)另外的免疫細胞2型輔助T細胞（Th2）的喚醒。事實證明，大量的Th2被激活是過敏反應的特征之一。

到了20世紀80年代，德國科研人員進一步推廣了衛(wèi)生假說。他們發(fā)現(xiàn)，生活在巴伐利亞小村莊中以煤炭和木材取暖的房子里的兒童過敏率極低。這一發(fā)現(xiàn)似乎與我們對這些類型的取暖方式所帶來的嚴重健康風險的認識相矛盾。一些流行病學家認為，與慕尼黑這樣的城市地區(qū)相比，農(nóng)村的空氣相對更清潔，這種差異一定是造成過敏癥發(fā)生率降低的主要原因。但研究發(fā)現(xiàn)并非如此。所有數(shù)據(jù)都表明，和哥哥姐姐一起生活在農(nóng)場的兒童過敏率更低，不過，  當時并沒有研究指出這個現(xiàn)象背后可能的原因。

1999年至2002年間，研究人員找到了一個新的潛在靶標：一種在細菌中發(fā)現(xiàn)的分子，它被稱為內毒素（endotoxin）。研究提示，內毒素扭轉了一個免疫系統(tǒng)中的重要開關，那就是TLR4。很重要的一點是，TLR4 這一分子在自然環(huán)境中大量存在。在一項對超過2200名奧地利兒童進行的研究中，為了解釋為什么在農(nóng)場里生活的孩子比在其他地方生活的孩子更不易發(fā)生花粉熱或哮喘，研究人員研究了許多因素，包括生活條件、感染情況、飲食和寵物，結果發(fā)現(xiàn)，其中唯一重要的因素是生活在農(nóng)場的孩子們與牲畜接觸的頻率。事實證明，農(nóng)場里的內毒素水平很高。一項對巴伐利亞和瑞士的84個農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)家庭的研究發(fā)現(xiàn)，馬廄里的內毒素水平最高。這項研究還發(fā)現(xiàn)農(nóng)場兒童的床墊比非農(nóng)場兒童的床墊上有更多的內毒素。2001年，過敏和內毒素（the Allergy and Endotoxin, ALEX）研究小組調查了奧地利、德國和瑞士的農(nóng)村地區(qū)的2618名學齡兒童，結果發(fā)現(xiàn)，比起其他兒童，在馬廄附近生活并在出生后一年內就喝農(nóng)場牛奶的兒童，患上哮喘和花粉熱的可能性更低。

為了了解在室內是不是也是這樣的情況，來自美國科羅拉多的研究人員用吸塵器分別收集了61名嬰兒家中的起居室、廚房和臥室中的灰塵。這些嬰兒都曾經(jīng)因為喘鳴去看了至少3次醫(yī)生。與其他家庭相比，有過敏問題的嬰兒家中的內毒素水平要低得多。研究人員總結為，“生命早期接觸室內內毒素可能會防止過敏原致敏”。內毒素成為支撐衛(wèi)生假說的支柱——有大量的內毒素分子飄蕩的地方，過敏的發(fā)生率就會較低。

這么看來，衛(wèi)生假說似乎與食物過敏和其他免疫疾病發(fā)病率的升高存在緊密聯(lián)系，并且很可能是一個推動因素。但是證據(jù)并不確鑿，許多科學家并不同意這一結論。最近有一項研究就從Th1活性降低導致Th2活性增加和過敏這個角度反駁了這個理論。荷蘭研究人員在研究加蓬的過敏癥時發(fā)現(xiàn)，高水平的Th2卻沒有伴隨高過敏率。其他研究還發(fā)現(xiàn)，以往認為的由Th1降低引起的疾?。ㄒ驗門h1應該是一類保護我們的細胞）實際上是由Th1的升高引發(fā)的。另外還有一個問題，研究發(fā)現(xiàn)有一類蠕蟲寄生蟲會觸發(fā)Th2細胞的活性，同時卻阻止了過敏反應的發(fā)生，這是衛(wèi)生假說的又一個漏洞。此外，鼻病毒和呼吸道合胞病毒（RSV）等呼吸道病毒不能預防過敏，反而會增加過敏和哮喘的風險。

也有一些與上述有益的內毒素和農(nóng)場生活相矛盾的證據(jù)。比如，有些研究表明，農(nóng)場生活是導致過敏和哮喘的風險因素。其他研究干脆沒有重現(xiàn)農(nóng)場生活有益這一結果。關于內毒素的研究也是如此。不斷有研究表明，內毒素和過敏之間的聯(lián)系充滿了各種未知因素，如暴露的時間、遺傳因素和個體的健康狀況。另外，內毒素可能是有害的，吸入內毒素分子可導致胸悶、發(fā)燒和發(fā)炎，它會引起肺部問題，并導致與免疫系統(tǒng)無關的哮喘和喘鳴。對于兒童早期接觸戶外有助于預防過敏這個觀點，大衛(wèi)·斯特拉坎曾認為它與衛(wèi)生假說緊密相關，但大約過了10年后，他又指出，從正反兩方面的證據(jù)來看，衛(wèi)生假說并不能真正支持這個觀點。

所以我們推測，衛(wèi)生假說并不是解答食物過敏之謎的完美答案。必須指出，衛(wèi)生假說背后的研究并不只是專注于食物過敏方面的。盡管花粉熱、濕疹和食物過敏背后的免疫系統(tǒng)機制可能是共通的，但觸發(fā)因素可能并不相同。即使內毒素有助于預防花粉熱，這也并不意味著它可以預防食物過敏。

不過，我們仍然認為，衛(wèi)生假說為理解食物過敏提供了一些至關重要的線索，而且對食物過敏的預防尤為重要。當我們仔細思索衛(wèi)生假說如何幫我們理解食物過敏時，就會發(fā)現(xiàn)其中一個核心信息，即針對每個個體的答案很少是一樣的。遺傳、環(huán)境、養(yǎng)育、飲食習慣等諸多因素，都可以對每個人的食物過敏整體狀況產(chǎn)生影響。一刀切的做法并不適用于食物過敏的預防和治療。

《終結食物過敏》，[美]卡里·納多、[美]斯隆·巴尼特著，胡榮、傅賀譯，原力｜湖南科學技術出版社2026年4月。澎湃新聞經(jīng)出版方授權發(fā)布。