一款叫“日本叮叮”的蚊香液，實(shí)際并非產(chǎn)自日本，僅僅是該商品的生產(chǎn)廠家——廣州威葵化妝品有限公司申請商標(biāo)的名稱，目前，該商標(biāo)還暫未注冊。

這款尚未成功注冊的商標(biāo)名稱，作為商品標(biāo)識后，產(chǎn)品在電商平臺廣為銷售，在某電商平臺銷量已達(dá)百萬件。消費(fèi)者金先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，他是“受該商品名稱誤導(dǎo)”，被欺詐消費(fèi)的受害者之一。

澎湃新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，金先生購買的這款“日本叮?！蔽孟阋?，由廣州威葵化妝品有限公司申請商標(biāo)、國內(nèi)工廠生產(chǎn)，既非產(chǎn)自日本，也并非任何日本品牌授權(quán)。此外，該產(chǎn)品在電商平臺宣傳“長效驅(qū)蚊”“全屋無蚊”的功效備受爭議，涉嫌虛假宣傳。

針對消費(fèi)者的投訴，“日本叮?！鄙虡?biāo)申請人廣州威葵化妝品有限公司接到澎湃新聞記者電話后直接掛斷電話，截至發(fā)稿未作任何回應(yīng)。

有律師分析指出，“日本”屬于公眾普遍知曉的外國地名，容易使公眾對商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，依法不得作為商標(biāo)注冊和使用，“商家的行為同時觸犯《反不正當(dāng)競爭法》和《廣告法》，構(gòu)成虛假宣傳和虛假廣告?！?/p>

部分名稱系擬申請商標(biāo)名，投訴者稱受“日本叮?！闭`導(dǎo)

據(jù)金先生介紹，他于半個月前在網(wǎng)上搜索“進(jìn)口蚊香液”，找到了一款“日本叮?！蔽孟阋海蹆r為52.9元，銷量顯示該產(chǎn)品已售出百萬件。金先生認(rèn)為品牌及銷量均靠譜，于是下單進(jìn)行購買。

金先生在京東搜索"進(jìn)口蚊香液"后，平臺推薦的"日本叮叮"品牌頁面。消費(fèi)者提供

然而，讓金先生沒想到的是，收到貨后，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝上并無日本產(chǎn)地標(biāo)識。產(chǎn)品包裝信息顯示，該蚊香液的生產(chǎn)廠家為中國企業(yè)，包裝上也無任何日本制造或日本品牌授權(quán)標(biāo)識。金先生查詢后發(fā)現(xiàn)，“日本叮?！笔巧虡?biāo)品牌名，商標(biāo)申請人為廣州威葵化妝品有限公司。

“我在國外見過這個產(chǎn)品，和我收到的東西完全不一樣?！苯鹣壬Q，該品牌標(biāo)識含“日本叮?！弊謽樱瑢?shí)際與日本無關(guān)，據(jù)他提供的產(chǎn)品實(shí)物照片顯示，他所購買的“日本叮?！蔽孟阋?，與日本的叮叮牌蚊香液包裝設(shè)計大相徑庭。

左為金先生收到的"日本叮叮"產(chǎn)品實(shí)物，右為在日本、香港銷售的正品包裝。圖為消費(fèi)者提供

金先生認(rèn)為，商家利用“日本叮?！钡臄M注冊商標(biāo)名稱涉嫌碰瓷進(jìn)口產(chǎn)品，有消費(fèi)欺詐嫌疑，要求平臺按假貨處理并下架商品，同時按照法律規(guī)定退一賠十。從4月17日至今，金先生持續(xù)進(jìn)行維權(quán)，通過客服電話和郵件反復(fù)溝通，但未能如愿。

郵件顯示，電商平臺認(rèn)為“日本叮?！鄙虡?biāo)申請已獲國家知識產(chǎn)權(quán)局正式受理，目前處于合法的申請審查階段，作為TM標(biāo)，申請人依法享有使用該標(biāo)志的合法權(quán)利；同時，品牌方還擁有“日本叮?！泵佬g(shù)作品的著作權(quán)。

新京報去年8月對市面24款驅(qū)蚊產(chǎn)品的核查也關(guān)注到“日本叮?！边@一品牌。該報道指出，在某電商平臺日本叮叮自營旗艦店售賣的“日本叮叮安心防叮噴霧”，其產(chǎn)品介紹、視頻講解及直播講解等環(huán)節(jié)均提及防蚊、驅(qū)蚊相關(guān)內(nèi)容，如“長效驅(qū)蚊5個小時”“輕輕一噴遠(yuǎn)離叮咬”等，但產(chǎn)品外包裝并未標(biāo)注“防蚊”“驅(qū)蚊”字眼，亦未標(biāo)示農(nóng)藥登記證號等信息，產(chǎn)品介紹視頻中提到的“10%驅(qū)蚊酯”也未出現(xiàn)在產(chǎn)品成分表中。報道還指出，“日本叮?！敝皇且粋€商標(biāo)名。

涉事公司曾多次申請“日本叮叮”商標(biāo)，產(chǎn)品在多個平臺售賣

金先生查閱《中華人民共和國商標(biāo)法》后指出，第十條明確規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：（二）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的，但經(jīng)該國政府同意的除外?！彼J(rèn)為，“日本”作為公眾知曉的外國地名，不應(yīng)被允許作為商標(biāo)使用。

廣州威葵化妝品有限公司申請的“日本叮?！鄙虡?biāo)，目前狀態(tài)為“商標(biāo)無效”

工商信息顯示，該商標(biāo)的申請人廣州威葵化妝品有限公司成立于2014年，注冊資本100萬元。2023年，該公司因不正當(dāng)競爭糾紛被威發(fā)藥業(yè)有限公司起訴，原告要求停止侵權(quán)并索賠500萬元。

澎湃新聞梳理公開商標(biāo)記錄發(fā)現(xiàn)，申請“日本叮?！毕嚓P(guān)商標(biāo)的公司遠(yuǎn)不止廣州威葵化妝品有限公司一家。未來化妝品株式會社、深圳市韓歌美妝供應(yīng)鏈有限公司、鄭國新、黃燕璇等多個主體也先后加入申請行列。據(jù)不完全統(tǒng)計，圍繞“日本叮?！彼膫€字，至少已有十余家公司或個人提交了數(shù)十件商標(biāo)申請。

而廣州威葵化妝品有限公司是其中申請數(shù)量最多、持續(xù)最久的主體之一。然而，其申請的絕大部分商標(biāo)均被駁回或處于異議狀態(tài)。在核心的第5類（含蚊香、驅(qū)蚊劑等）上，該公司2023年6月申請的與2024年11月再次申請的“日本叮?！鄙虡?biāo)（申請?zhí)?2521873）（申請?zhí)?2168753），分別于2024年2月、2025年5月進(jìn)入“等待駁回復(fù)審”階段；2026年3月30日，該公司又一次提交了第5類“日本叮?！鄙虡?biāo)申請（申請?zhí)?0869521）。此外，廣州威葵還在第3類、第21類、第35類等多個類別上申請過“日本叮?！薄叭毡级６！薄叭毡慷６！薄叭毡蕉６！薄芭f體叮?！薄癛IBENDINGDING”“哈啰叮?！钡茸冃紊虡?biāo)，其中部分已經(jīng)注冊成功，部分處于初審或等待駁回復(fù)審或異議程序。

商標(biāo)爭議持續(xù)多年，但“日本叮?！碑a(chǎn)品在各大電商平臺的銷售并未受到影響。澎湃新聞檢索發(fā)現(xiàn)，該品牌已入駐國內(nèi)多個主流電商平臺，包括京東、天貓、抖音、拼多多等，部分平臺設(shè)有官方旗艦店或自營店。在售產(chǎn)品涵蓋蚊香液、驅(qū)蚊噴霧、驅(qū)蚊膏等品類。

以某電商平臺為例，一款“日本叮叮驅(qū)蚊液”的評價數(shù)超過100萬條。另有多款產(chǎn)品的評價數(shù)達(dá)到數(shù)十萬條。在1688批發(fā)平臺上，大量“日本叮?！毕嚓P(guān)產(chǎn)品以遠(yuǎn)低于零售價的價格批量供應(yīng)，發(fā)貨地多為廣州。

多人投訴受到商家誤導(dǎo)，律師稱商家行為違法

接到金先生投訴后，澎湃新聞致電“日本叮?！鄙虡?biāo)申請人廣州威葵化妝品有限公司，在表明身份后，對方直接掛斷電話。此后澎湃新聞多次嘗試重新?lián)艽?，均無法接通。截至發(fā)稿，該公司未就“日本叮叮”品牌名稱是否誤導(dǎo)消費(fèi)者、是否違反《商標(biāo)法》等問題作出任何回應(yīng)。

對此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，TM標(biāo)不具有法律效力，僅為商標(biāo)申請中的商業(yè)標(biāo)注，不產(chǎn)生商標(biāo)專用權(quán)。若該商標(biāo)最終因違反《商標(biāo)法》被駁回，商家此前生產(chǎn)銷售標(biāo)注該商標(biāo)的商品屬于違法使用，將面臨行政處罰及民事賠償。

關(guān)于“日本”二字是否違反《商標(biāo)法》，趙良善指出，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)，除非地名具有其他含義、屬于集體商標(biāo)或證明商標(biāo)組成部分，且已注冊的地名商標(biāo)可繼續(xù)有效?！叭毡尽睂儆诠娖毡橹獣缘耐鈬孛叭毡径６！鄙虡?biāo)直接包含“日本”字樣，且整體無其他獨(dú)立含義，不符合法律規(guī)定的例外情形，同時該商標(biāo)還容易使公眾對商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，觸犯《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)帶有欺騙性、易誤導(dǎo)公眾的禁止性規(guī)定，依法不得作為商標(biāo)注冊和使用。商家的行為同時觸犯《反不正當(dāng)競爭法》和《廣告法》，構(gòu)成虛假宣傳和虛假廣告。市場監(jiān)管部門可依法責(zé)令停止違法行為、處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?/p>

趙良善同時表示，根據(jù)《電子商務(wù)法》第二十七條、第三十八條，電商平臺對入駐商家的商標(biāo)權(quán)屬負(fù)有法定審核義務(wù)。對于僅持有TM標(biāo)的商標(biāo)，平臺應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險標(biāo)注。若平臺以“商標(biāo)申請中”為由拒絕處理消費(fèi)者投訴，構(gòu)成審核失職，需對消費(fèi)者損害承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。