江蘇淮安一對(duì)夫妻因感情不和，雙方均同意離婚，但在未成年子女撫養(yǎng)方面，均表示不愿直接撫養(yǎng)，最終法院判決這對(duì)夫妻不準(zhǔn)離婚。

離婚案件不只涉及夫妻感情，更關(guān)乎未成年子女的撫養(yǎng)、探望等核心權(quán)益。法院從未成年子女學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)利益最大化角度出發(fā)，判決二人不準(zhǔn)離婚，是在離婚案件中適用“最有利于未成年人原則”的生動(dòng)司法實(shí)踐。

本案當(dāng)事人張某與朱某于2018年登記成婚，婚后孕育一女小朱。二人長(zhǎng)期因生活瑣事?tīng)?zhēng)吵、感情失和，訴至法院申請(qǐng)離婚。庭審過(guò)程中，雙方均同意離婚，卻在女兒撫養(yǎng)問(wèn)題上互相推諉、不愿承擔(dān)照料義務(wù)，將孩子視作負(fù)擔(dān)與累贅。法院經(jīng)審理認(rèn)定，二人雖達(dá)成離婚合意，卻在子女撫育問(wèn)題上極度不負(fù)責(zé)任，公然推卸法定監(jiān)護(hù)義務(wù)，既違背社會(huì)公序良俗，也嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益，據(jù)此作出不準(zhǔn)離婚的判決。

法院作出此項(xiàng)裁判絕非主觀隨意裁量，而是嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律準(zhǔn)則、恪守未成年人利益最大化原則的必然結(jié)果。

依據(jù)民法典，父母雙方共同肩負(fù)對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的法定義務(wù)，該義務(wù)具備強(qiáng)制性，不受婚姻關(guān)系存續(xù)與否的影響，離婚后父母依舊負(fù)有撫育子女的義務(wù)。法院審理離婚糾紛，處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題，必須以最有利于未成年子女為根本準(zhǔn)則，這也是本案裁判的核心法律依據(jù)。

同時(shí)，未成年人保護(hù)法從家庭監(jiān)護(hù)、司法保障層面，細(xì)化了未成年人權(quán)益保護(hù)規(guī)范，明確監(jiān)護(hù)人不得放棄、推諉監(jiān)護(hù)職責(zé)。法院審理涉未成年人的離婚案件，必須優(yōu)先保障子女合法權(quán)益。對(duì)于拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、侵害未成年人權(quán)益的父母，法律設(shè)有批評(píng)教育、撤銷監(jiān)護(hù)資格、追責(zé)懲戒等配套措施，即便監(jiān)護(hù)資格被撤銷，撫養(yǎng)費(fèi)用的支付義務(wù)仍需履行。最高人民法院相關(guān)司法指引同樣強(qiáng)調(diào)，審理此類家事案件，要綜合考量當(dāng)事人道德品行、撫養(yǎng)能力與主觀意愿，堅(jiān)決杜絕損害未成年人權(quán)益的行為發(fā)生。

張某、朱某相互甩鍋、拒絕撫養(yǎng)子女的行為，明顯違反上述法律規(guī)定，直接損害未成年子女的生存、成長(zhǎng)與發(fā)展權(quán)益。法院駁回二人離婚訴求，本質(zhì)上是以司法力量遏制父母借離婚規(guī)避法定義務(wù)的行為，守護(hù)未成年人基本生活保障和合法權(quán)益，彰顯司法為民、捍衛(wèi)法律權(quán)威的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。

中華傳統(tǒng)文化歷來(lái)重視家庭人倫，《周易》有言“家人有嚴(yán)君焉，父母之謂也”，撫育子女、承擔(dān)親責(zé)，是為人父母與生俱來(lái)的本分，也是修身齊家的根基。本案中的夫妻二人因情感糾葛便拋棄撫育責(zé)任，既觸碰法律紅線，也背離傳統(tǒng)倫理，將個(gè)人私欲凌駕于親情之上，理應(yīng)受到社會(huì)的批評(píng)與譴責(zé)。

這起判決之所以引發(fā)熱議，關(guān)鍵在于直面社會(huì)問(wèn)題。在婚戀觀念多元、離婚糾紛頻發(fā)的當(dāng)下，不少夫妻在婚姻破裂后，只顧及自身情緒與利益分割，全然忽視子女的成長(zhǎng)訴求，“甩鍋式離婚”“棄養(yǎng)式分手”屢見(jiàn)不鮮。部分父母將孩子當(dāng)作包袱，逃避陪伴、拒絕撫養(yǎng)，漠視未成年人的身心健康，此類亂象不僅傷害孩子一生，更侵蝕社會(huì)公德與家庭文明。

我國(guó)法律尊重合理合法的離婚自由，但絕不縱容借離婚轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、傷害未成年人的自私行徑。任何企圖以解除婚姻為由拋棄子女、推卸義務(wù)的行為，都會(huì)受到司法約束。