AI短劇不是免費(fèi)午餐，盜錄牟利構(gòu)成犯罪

作品是否有“人類(lèi)智力投入”成為案件定性關(guān)鍵

人工智能飛速迭代升級(jí)，用其生成的作品也日益精良豐富。人工智能通過(guò)學(xué)習(xí)大量的數(shù)據(jù)，自動(dòng)生成各種內(nèi)容，如文本、圖像、音頻、視頻等，這些內(nèi)容被稱(chēng)為人工智能生成內(nèi)容（AIGC）。如何認(rèn)定AIGC作品的著作權(quán)？哪些情況下，售賣(mài)盜版AIGC作品會(huì)構(gòu)成刑事犯罪？近日，廣東的一則生效判決對(duì)此作出了回應(yīng)。

5月5日，記者從廣東省廣州市黃埔區(qū)檢察院獲悉，由該院起訴的覃某某、沙某某涉嫌侵犯著作權(quán)一案判決已生效，二被告人未經(jīng)AIGC作品著作權(quán)人許可，翻錄復(fù)制后售賣(mài)傳播，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，分別被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，各并處罰金。該案堪稱(chēng)對(duì)生成式人工智能作品進(jìn)行刑事保護(hù)的一例標(biāo)志性案件。

2024年初，一類(lèi)節(jié)奏緊湊、畫(huà)面精美、劇情跌宕的AI短劇在短視頻平臺(tái)上悄然走紅，動(dòng)輒收獲百萬(wàn)播放量。這些AI短劇的人物和場(chǎng)景，都來(lái)自某公司的一款網(wǎng)絡(luò)游戲，該公司制作了專(zhuān)門(mén)的AI工具，用戶(hù)在其中輸入原創(chuàng)劇本、鏡頭要求等提示詞，就能“一鍵生成”AI短劇。其著作權(quán)由用戶(hù)與該公司共同享有，僅允許由用戶(hù)署名上傳至官方指定平臺(tái)發(fā)布，供其他用戶(hù)付費(fèi)觀(guān)看。

然而，流量風(fēng)口之下，有人嗅到了“商機(jī)”。2024年2月，覃某某與沙某某發(fā)現(xiàn)，這些付費(fèi)AI短劇在二手交易平臺(tái)上需求旺盛?！爱?dāng)時(shí)不過(guò)是想搬運(yùn)一下，賺點(diǎn)零花錢(qián)。”沙某某事后供述。隨即兩人便從官方或非官方電商渠道購(gòu)買(mǎi)上述AI短劇，利用錄屏軟件翻錄復(fù)制，再按照買(mǎi)家喜好整理，儲(chǔ)存在云盤(pán)中生成分享鏈接，以幾元到十幾元不等的價(jià)格通過(guò)網(wǎng)絡(luò)售賣(mài)并分享鏈接。

一條“購(gòu)買(mǎi)—翻錄—上傳網(wǎng)盤(pán)—分享鏈接”的侵權(quán)鏈條就這樣形成了。2025年1月，某公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。案件進(jìn)入司法程序后，一個(gè)核心爭(zhēng)議浮出水面——人工智能生成的內(nèi)容，是機(jī)器選擇還是人機(jī)共創(chuàng)？應(yīng)否受著作權(quán)法保護(hù)？

“AIGC著作權(quán)的認(rèn)定，關(guān)鍵在于是否有‘人類(lèi)智力投入’?！秉S埔區(qū)檢察院承辦檢察官介紹，他們引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)溯源涉案AIGC作品創(chuàng)作全過(guò)程：調(diào)取短劇創(chuàng)作的立項(xiàng)文檔、溝通記錄、原始文本，核查AI工具的參數(shù)設(shè)置、AI提示詞設(shè)計(jì)、完整生成操作記錄以及創(chuàng)作者對(duì)成片的后期修改痕跡。

“我們審查了用戶(hù)從劇本構(gòu)思、鏡頭安排、敘事節(jié)奏到畫(huà)面風(fēng)格的全鏈路創(chuàng)作底稿，這些證據(jù)清晰顯示，用戶(hù)通過(guò)主導(dǎo)性創(chuàng)作，選擇和設(shè)置AI編輯器的各項(xiàng)功能并演繹生成作品?！睓z察官介紹，“AI只是工具，真正的創(chuàng)作意志和智力勞動(dòng)來(lái)自人，人對(duì)于A(yíng)I生成結(jié)果具有強(qiáng)引導(dǎo)和控制性?！?/p>

經(jīng)過(guò)全面審查，黃埔區(qū)檢察院認(rèn)定：該批AI短劇凝聚了人的智力勞動(dòng)和創(chuàng)作意志，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品。經(jīng)鑒定，網(wǎng)盤(pán)鏈接的視頻與權(quán)利人引證視頻具有同一性。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，覃某某、沙某某等翻錄復(fù)制并儲(chǔ)存在云盤(pán)中的視頻文件至少有1716部，達(dá)到了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。4月22日，該案開(kāi)庭審理，法院經(jīng)審理作出上述判決。

同時(shí)，黃埔區(qū)檢察院依據(jù)民法典規(guī)定的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)協(xié)助權(quán)利人通知某本地云盤(pán)平臺(tái)屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接并刪除侵權(quán)內(nèi)容，切實(shí)阻斷侵權(quán)傳播鏈條。

“這起案件為AIGC產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)樹(shù)立了標(biāo)桿?！卑干婀痉▌?wù)負(fù)責(zé)人表示，“檢察機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)辦案讓我們對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的保護(hù)更有信心了?！?/p>

“隨著生成式人工智能技術(shù)的快速發(fā)展以及新興作品形式的不斷涌現(xiàn)，AIGC作品的刑事保護(hù)已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的新課題?！背修k檢察官說(shuō)，“AI領(lǐng)域不是法外之地，利用AI實(shí)施侵權(quán)犯罪或者對(duì)于A(yíng)I技術(shù)、內(nèi)容進(jìn)行侵權(quán)都會(huì)受到法律的制裁。技術(shù)創(chuàng)新需要法治護(hù)航。我們既要保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，也要為人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航?！?/p>

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 全媒體記者：劉韜 丘愷琦 通訊員：黃曉童）