2026年3月，第三輪“不要國(guó)王”（No Kings）的草根抗議運(yùn)動(dòng)在美國(guó)多地蔓延，數(shù)千名示威者涌上街頭，將特朗普比作“國(guó)王”，抗議其執(zhí)政過(guò)程中對(duì)憲政邊界的不斷試探與現(xiàn)實(shí)治理中的糟糕狀況。[1]顯然，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)折射出美國(guó)社會(huì)對(duì)特朗普總統(tǒng)權(quán)力持續(xù)擴(kuò)張、行政與立法及司法之間平衡關(guān)系日漸失衡的普遍憂(yōu)慮。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月28日，美國(guó)明尼蘇達(dá)州圣保羅市，數(shù)千名抗議者參加“無(wú)國(guó)王”抗議活動(dòng)。視覺(jué)中國(guó) 圖

事實(shí)上，從利用國(guó)家緊急狀態(tài)繞開(kāi)國(guó)會(huì)征稅、擅自對(duì)外軍事行動(dòng)，到解雇獨(dú)立監(jiān)察長(zhǎng)、攻擊司法獨(dú)立，再到干預(yù)大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與教育系統(tǒng)、干預(yù)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策、以總統(tǒng)特權(quán)拒絕國(guó)會(huì)調(diào)查……特朗普第二任期內(nèi)的這些明顯有違美國(guó)政治慣例的行為，被福山（Francis Fukuyama）、史蒂文·列維茨基（Steven Levitsky）與盧坎·A·韋（Lucan A. Way）等著名政治學(xué)學(xué)者視為當(dāng)代美國(guó)自由民主體制面臨的最大危機(jī)。[2]從學(xué)術(shù)界到普羅大眾，大家都在擔(dān)憂(yōu)，若此種趨勢(shì)不加遏制，總統(tǒng)職位恐將逐步侵蝕憲政根基，使權(quán)力制衡淪為形式。[3]

然而，在街頭抗議的喧囂與特朗普對(duì)此揶揄式的抱怨之外，一幅同樣值得關(guān)注的政治圖景正在共和黨內(nèi)部悄然展開(kāi)。在特朗普以“名義共和黨人”（RINO）之名大力打壓共和黨內(nèi)異議者、絕大多數(shù)共和黨議員選擇向其效忠、“初選報(bào)復(fù)”的陰影籠罩國(guó)會(huì)山之際，仍有兩位來(lái)自肯塔基州的共和黨人——眾議員托馬斯·馬西（Thomas Massie）與參議員蘭德·保羅（Rand Paul）互為政治盟友，持續(xù)在國(guó)會(huì)與政治論戰(zhàn)中公開(kāi)反對(duì)特朗普。而這種“黨內(nèi)反對(duì)”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值遠(yuǎn)超街頭抗議的表層敘事。它讓我們得以穿透“極化政治”的表象，精準(zhǔn)揭示特朗普“王權(quán)式”權(quán)威的真實(shí)邊界，也讓我們得以重新觀察，美國(guó)政治制衡機(jī)制在極化時(shí)代是否仍然具備韌性。

歸根結(jié)底，從實(shí)質(zhì)權(quán)力運(yùn)作看，特朗普并未突破任何剛性的制度性束縛，其沖擊對(duì)象僅限于成為既定政治規(guī)范的非制度化慣例（norms）。[4]這意味著，美國(guó)憲政體制依然是制約其政治野心的終極約束。在中期選舉前特朗普仍然掌握著參眾兩院的相對(duì)多數(shù)背景下，特朗普的真實(shí)權(quán)力邊界，恰恰由共和黨內(nèi)部的制約所劃定。即便共和黨掌控國(guó)會(huì)多數(shù)，特朗普的政治議程也因其黨內(nèi)分歧而未必能全部順利通關(guān)。這一核心事實(shí)，為我們重新審視美國(guó)政治的運(yùn)行邏輯，開(kāi)啟了一個(gè)全新的、更具穿透力的研究視角。本文將以馬西為微觀樣本，剖析他與特朗普的核心分歧，追問(wèn)其政治對(duì)抗的動(dòng)機(jī)究竟是策略性的還是理念性的，并探究特朗普為何對(duì)這位“黨內(nèi)叛離者”束手無(wú)策——背后又暗藏著怎樣的制度性制衡邏輯。

托馬斯·馬西：茶黨理念的堅(jiān)定繼承者

在特朗普時(shí)代的共和黨議員中，托馬斯·馬西無(wú)疑是一個(gè)異類(lèi)。這位自2012年起連任七屆、一直代表肯塔基州第四國(guó)會(huì)選區(qū)的眾議員，是共和黨內(nèi)最頑固的自由意志主義聲音之一（libertarian Republicans）。馬西的政治基因可以追溯至茶黨運(yùn)動(dòng)（Tea Party Movement）。該運(yùn)動(dòng)自2009年萌發(fā)，于2010年達(dá)到影響力巔峰，是一場(chǎng)以反建制、抵制大政府議程、捍衛(wèi)自由市場(chǎng)為核心訴求的草根政治動(dòng)員。但與大多數(shù)在特朗普時(shí)代轉(zhuǎn)向“美國(guó)優(yōu)先”與國(guó)家主義（MAGA）的茶黨后裔不同，馬西始終堅(jiān)守著自己的意識(shí)形態(tài)底線。[5]

2025年，在接受福克斯新聞采訪時(shí)，馬西對(duì)自己的政治立場(chǎng)做出了一個(gè)引人注目的修正。他曾將自己定義為“美國(guó)優(yōu)先”（America First）的信奉者，但如今他更愿意稱(chēng)自己為“美國(guó)唯一”（America Only）。“我厭倦了把美國(guó)人的錢(qián)送到海外，”馬西在采訪中說(shuō)，“我厭倦了優(yōu)待外國(guó)牛肉而不是美國(guó)本土牛肉。我準(zhǔn)備成為‘美國(guó)唯一’，我認(rèn)為所有國(guó)會(huì)議員都應(yīng)該這樣做?！?span style="color: #7e8c8d;">[6]這一表述雖帶有挑釁意味，卻精準(zhǔn)概括了馬西的政治底色：他不是特朗普式的國(guó)家主義者，而是一個(gè)徹底的孤立主義者和財(cái)政保守主義者，反對(duì)海外干預(yù)、反對(duì)對(duì)外援助、反對(duì)一切形式的政府支出擴(kuò)張，無(wú)論這些支出是用于戰(zhàn)爭(zhēng)還是社會(huì)福利。

2026年2月6日，馬西在賓夕法尼亞州本地共和黨晚宴上，以一種近乎冷酷的坦誠(chéng)，直接向選民解釋了他的投票邏輯。他直言：“我在華盛頓特區(qū)91%的投票與共和黨一致，因?yàn)榱硗?%的時(shí)間里，他們不是在搞垮我們的國(guó)家，就是在開(kāi)啟一場(chǎng)新戰(zhàn)爭(zhēng)，或者是在掩蓋戀童癖?！彼S即明確了自己的身份與職責(zé)：“我也是一名國(guó)會(huì)議員。我不為眾議院議長(zhǎng)工作，我為你（選民）工作?！?span style="color: #7e8c8d;">[7]這些解釋清晰地揭示了馬西并非一個(gè)毫無(wú)原則的政治攪局者。他的每一次“說(shuō)不”，都不是為了反對(duì)而反對(duì)，而是只有當(dāng)特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的共和黨政府偏離了他所堅(jiān)持的核心原則時(shí)，他才會(huì)選擇站在共和黨的對(duì)立面。在當(dāng)今美國(guó)黨派忠誠(chéng)常常勝過(guò)個(gè)人信念的政治極化時(shí)代，馬西的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)尤為突出，甚至不惜在頂住特朗普巨大政治施壓的情況下，與其公開(kāi)決裂。

馬西與特朗普的政治分歧

馬西反對(duì)特朗普的歷史，可以追溯至特朗普第一任期，并在特朗普第二任期內(nèi)得以全面延續(xù)。馬西與特朗普最根本的分歧，發(fā)生在憲法權(quán)力分配的原點(diǎn)。特朗普第二任期以來(lái)，以《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）和《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條為依據(jù)，于2025年初宣布國(guó)家緊急狀態(tài)，繞過(guò)國(guó)會(huì)單方面對(duì)多國(guó)加征高額關(guān)稅。在特朗普及其支持者看來(lái)，關(guān)稅政策是“保護(hù)美國(guó)工人”的必要手段，而馬西則認(rèn)為，特朗普動(dòng)用國(guó)家緊急狀態(tài)繞過(guò)國(guó)會(huì)征收關(guān)稅，不僅在經(jīng)濟(jì)上傷害美國(guó)消費(fèi)者，更在制度上侵蝕立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力邊界。

具體到眾議院博弈中，在2026年2月10日的程序性投票中，眾議院議長(zhǎng)約翰遜試圖通過(guò)一項(xiàng)程序性規(guī)則，將對(duì)關(guān)稅決議的阻撓禁令延長(zhǎng)至7月31日。此前，共和黨領(lǐng)導(dǎo)層已分別在去年3月和9月兩次通過(guò)類(lèi)似程序性安排，阻撓議員對(duì)特朗普關(guān)稅緊急狀態(tài)發(fā)起強(qiáng)制投票。但這一次，共和黨內(nèi)部的關(guān)稅懷疑派托馬斯·馬西（肯塔基州）、凱文·基利（Kevin Kiley，加利福尼亞州）和唐·培根（Don Bacon，內(nèi)布拉斯加州）聯(lián)手全體民主黨人，以217票反對(duì)、214票贊成的結(jié)果否決了該規(guī)則。[8]

盡管投票前夕，特朗普在Truth Social上發(fā)出最后通牒，警告任何投票反對(duì)關(guān)稅的共和黨人“將在選舉時(shí)付出沉重代價(jià)，包括初選”，但仍未能阻止這場(chǎng)罕見(jiàn)的黨內(nèi)反叛。而這直接導(dǎo)致了民主黨得以在本周強(qiáng)制眾議院就一項(xiàng)反對(duì)總統(tǒng)對(duì)加拿大商品關(guān)稅問(wèn)題的決議進(jìn)行投票。2月11日，眾議院以219票對(duì)211票通過(guò)決議，要求終止特朗普以國(guó)家緊急狀態(tài)為名對(duì)加拿大商品加征的懲罰性關(guān)稅（2025年8月起稅率已從25%上調(diào)至35%）。然而，此次投票在很大程度上具有象征意義：決議將被提交參議院，即使參議院批準(zhǔn)，特朗普仍可行使否決權(quán)；若要推翻總統(tǒng)否決，國(guó)會(huì)需在兩院各獲得三分之二的絕對(duì)多數(shù)票，在當(dāng)前兩黨極化的政治格局下幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。但恰恰是這種“明知不可為而為之”的集體反叛，反而對(duì)特朗普的權(quán)威造成了實(shí)質(zhì)性的政治損害。

同時(shí)，作為財(cái)政保守主義者，馬西無(wú)法容忍特朗普政府的支出擴(kuò)張。馬西的反對(duì)立場(chǎng)在2025年7月的一次關(guān)鍵投票中得到了集中體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，眾議院就特朗普力推的包含一項(xiàng)涉及稅收、邊境、國(guó)防和能源領(lǐng)域的3.3萬(wàn)億美元一攬子立法的“大而美法案”（One Big Beautiful Bill）進(jìn)行表決。在共和黨僅能承受三票“叛逃”的極度緊張局面下，馬西與賓夕法尼亞州眾議員布萊恩·菲茨帕特里克（Brian Fitzpatrick，賓夕法尼亞州）成為僅有的兩名投反對(duì)票的共和黨人。馬西的反對(duì)理由清晰而堅(jiān)定：這項(xiàng)法案將進(jìn)一步推高國(guó)家債務(wù)，而非真正削減支出。他在投票后直言，特朗普“每天在推特上聯(lián)系我，在我的選區(qū)投放一百萬(wàn)美元的廣告，把我跟伊朗最高領(lǐng)袖的照片放在一起”，但“這就是我目前為止看到的唯一一種‘聯(lián)系’”。特朗普則在Truth Social上發(fā)出警告：“MAGA不高興，這正在讓你們失去選票?。。　钡R西不為所動(dòng)。他的邏輯在后來(lái)的一次采訪中被更為系統(tǒng)地闡述：“我以為我們是保守派。為什么我們今年的支出比喬·拜登最后一年還要多？實(shí)際上，我們多花了大約2000億美元……后果就是通貨膨脹和更高的利率。你騙不了他們。”[9]這一批評(píng)直指特朗普?qǐng)?zhí)政的核心矛盾：一個(gè)自稱(chēng)“財(cái)政保守派”的總統(tǒng)，實(shí)際上在任內(nèi)推動(dòng)了史無(wú)前例的政府支出擴(kuò)張。

在愛(ài)潑斯坦文件披露的斗爭(zhēng)中，2025年秋，馬西與加州民主黨眾議員羅·坎納（Ro Khanna）聯(lián)手，發(fā)起了旨在強(qiáng)制司法部公開(kāi)愛(ài)潑斯坦案全部調(diào)查文件的“院會(huì)請(qǐng)?jiān)笗?shū)”（discharge petition）。這是一種罕見(jiàn)的打破議案在委員會(huì)中的僵局，迫使眾議院直接表決的“核選項(xiàng)”（nuclear option）程序工具。請(qǐng)?jiān)笗?shū)需要眾議員過(guò)半數(shù)議員簽名（即至少218票）才能生效。經(jīng)過(guò)數(shù)月的游說(shuō)，截至11月中旬，請(qǐng)?jiān)笗?shū)已累積217個(gè)簽名，只差最后一位。此時(shí)，亞利桑那州民主黨眾議員阿德麗塔·格里哈爾瓦（Adelita Grijalva）在特別選舉中獲勝，一旦她就職并簽名，請(qǐng)?jiān)笗?shū)將正式啟動(dòng)。

特朗普對(duì)此反應(yīng)激烈。他在社交媒體上公開(kāi)攻擊馬西，稱(chēng)其“不忠誠(chéng)”、“徹底的總失敗”，甚至親自招募前海豹突擊隊(duì)員埃德·加萊因（Ed Gallrein）來(lái)挑戰(zhàn)馬西。他的政治顧問(wèn)拉西維塔（Chris LaCivita）在X平臺(tái)上直呼馬西為“垃圾”。更令人震驚的是，特朗普在投票前數(shù)小時(shí)攻擊了曾是MAGA陣營(yíng)堅(jiān)定支持者與親密盟友的馬喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）稱(chēng)其為“叛徒”，并威脅要在初選中對(duì)抗她。然而，特朗普的壓力攻勢(shì)未能奏效。2025年11月12日，格里哈爾瓦終于宣誓就職并簽下第218個(gè)簽名，請(qǐng)?jiān)笗?shū)正式生效。面對(duì)不可阻擋的勢(shì)頭，特朗普在社交上突然轉(zhuǎn)向，號(hào)召眾議院共和黨人“應(yīng)該投票支持公開(kāi)愛(ài)潑斯坦文件，因?yàn)槲覀儧](méi)有什么可隱瞞的”。面對(duì)特朗普的戲劇性轉(zhuǎn)向，馬西在CNN“AC360”節(jié)目上以諷刺的口吻作出回應(yīng)：“嗯，他厭倦了我們贏下去，于是決定加入我們?！痹诮邮躊olitico采訪時(shí)，他又補(bǔ)充道：“他厭倦了讓我贏下去?！?span style="color: #7e8c8d;">[10]

最后，在外交和軍事政策上，馬西同樣是特朗普最堅(jiān)定的共和黨內(nèi)反對(duì)者之一。盡管身為自由意志主義共和黨人，其意識(shí)形態(tài)與特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的MAGA陣營(yíng)并非完全重合，但基于對(duì)財(cái)政浪費(fèi)與物價(jià)飛漲的強(qiáng)烈批判與對(duì)非干預(yù)主義的執(zhí)著信仰，馬西對(duì)一切形式的海外軍事行動(dòng)均持根本性懷疑，即使行動(dòng)來(lái)自一位自稱(chēng)“反對(duì)無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)”的總統(tǒng)。2026年1月初，特朗普政府在委內(nèi)瑞拉展開(kāi)軍事行動(dòng)，逮捕了該國(guó)總統(tǒng)馬杜羅。馬西在X平臺(tái)上怒斥：“醒醒吧MAGA！這不是我們投票支持的?！边@一批評(píng)迅速點(diǎn)燃了與特朗普本人的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，特朗普再次親自下場(chǎng)，以“失敗者”、“軟弱”、“RINO”（名義上的共和黨人）等標(biāo)簽猛烈攻擊馬西，并敦促“所有MAGA戰(zhàn)士”拋棄馬西、“團(tuán)結(jié)在”加萊因身后。

在對(duì)伊朗政策上，馬西的批評(píng)同樣尖銳。他反復(fù)警告不要將美國(guó)拖入中東的新戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為特朗普政府的某些政策方向與其競(jìng)選承諾背道而馳。在眾議院多次涉及授權(quán)對(duì)伊朗、委內(nèi)瑞拉使用武力的投票中，馬西始終堅(jiān)持唯有國(guó)會(huì)才擁有宣戰(zhàn)權(quán)的憲政立場(chǎng)。他投下反對(duì)票的理由一以貫之：對(duì)外軍事干預(yù)不僅會(huì)加劇美國(guó)國(guó)內(nèi)通貨膨脹、推高石油價(jià)格，還將造成巨額的財(cái)政資金浪費(fèi)。這些立法努力與公開(kāi)表態(tài)雖因微弱差距而未能在程序上成功阻遏行政行動(dòng)，卻已足以暴露特朗普“美國(guó)優(yōu)先”話語(yǔ)與其實(shí)際政策之間的內(nèi)在張力，并對(duì)本已高度承壓的總統(tǒng)支持率構(gòu)成進(jìn)一步削弱。

圖為馬西在社交媒體上公開(kāi)批評(píng)特朗普對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的軍事行動(dòng)，指責(zé)其違背了“美國(guó)優(yōu)先”理念。圖片來(lái)源：X

總之，由以上議題梳理可見(jiàn)，馬西與特朗普政治沖突的本質(zhì)是共和黨老牌自由意志主義與新興MAGA之間的理念之爭(zhēng)，而非個(gè)人恩怨。正如其政治盟友蘭德·保羅評(píng)價(jià)的那樣，“托馬斯·馬西代表的東西比他自身更大，比我更大，比一個(gè)國(guó)會(huì)席位更大。他代表的是共和黨內(nèi)的獨(dú)立聲音——一種相信憲法和有限政府、相信平衡預(yù)算、低稅收、少對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的聲音?！笔聦?shí)上，盡管對(duì)特朗普的政策多有批評(píng)，馬西卻始終將矛頭指向具體的政策行動(dòng)，而非總統(tǒng)個(gè)人。他曾坦言，自己刻意避免人身攻擊，因?yàn)椤爱?dāng)這場(chǎng)競(jìng)選結(jié)束時(shí)，我希望他簽署我更多其他的法案”。[11]

“壓制困境”：特朗普對(duì)馬西的政治圍堵何以失效？

在特朗普時(shí)代的共和黨政治生態(tài)中，最具威懾力的壓制工具莫過(guò)于通過(guò)初選動(dòng)員與資源傾斜實(shí)施的“政治清除”。這套機(jī)制通常極為有效：一旦議員偏離特朗普路線，便會(huì)迅速陷入由總統(tǒng)背書(shū)候選人、超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)及全國(guó)性資金網(wǎng)絡(luò)組成的聯(lián)合圍剿。一個(gè)典型案例發(fā)生在2025年11月下旬。曾被譽(yù)為“特朗普最忠誠(chéng)戰(zhàn)士”的佐治亞州眾議員瑪喬麗·泰勒·格林，在特朗普持續(xù)發(fā)動(dòng)輿論攻擊、撤銷(xiāo)全部政治背書(shū)，并公開(kāi)威脅要在初選中支持其挑戰(zhàn)者的多重壓力下，最終被迫提前辭去國(guó)會(huì)議員職務(wù)。[12]

然而，這一套在多數(shù)人身上奏效的“壓制機(jī)制”，在托馬斯·馬西身上卻反復(fù)失靈。早在特朗普第一任期內(nèi)，新冠疫情期間，馬西因單槍匹馬要求全體眾議員返回華盛頓進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)投票、反對(duì)遠(yuǎn)程表決程序而激怒了特朗普。作為懲罰，特朗普親自背書(shū)來(lái)自肯塔基州的律師托德·麥克默特里（Todd McMurtry）在2020年6月的共和黨初選中挑戰(zhàn)馬西，并在推特上公開(kāi)呼吁共和黨人“把馬西趕出共和黨”，稱(chēng)其為“三流作秀者”；猶太共和黨聯(lián)盟（RJC）也打破常規(guī)，全力為麥克默特里背書(shū)并籌款。然而，馬西以88%比12%的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)擊敗了這位得到特朗普鼎力支持的對(duì)手，并由此發(fā)展出自己口中的“特朗普抗體”（Trump antibodies）。

2026年5月19日，肯塔基州第4選區(qū)的共和黨初選將正式打響。這不僅是該區(qū)選民的一次常規(guī)選擇，更被視為一場(chǎng)檢驗(yàn)“特朗普對(duì)黨內(nèi)異見(jiàn)者清除能力”的終極對(duì)決。被特朗普公開(kāi)斥為“叛國(guó)者”的現(xiàn)任聯(lián)邦眾議員托馬斯·馬西（Thomas Massie），正面臨來(lái)自白宮方向的全力絞殺。特朗普的布局早在2025年10月就已啟動(dòng)。他果斷背書(shū)前海軍海豹突擊隊(duì)軍官、農(nóng)場(chǎng)主出身的政治素人埃德·加萊因（Ed Gallrein），意圖用一張“干凈的白紙”替代這位以“特立獨(dú)行”著稱(chēng)的國(guó)會(huì)刺頭。進(jìn)入2026年3月，特朗普親自飛赴馬西的選區(qū)——希伯倫（Hebron）舉行專(zhuān)場(chǎng)集會(huì)，將其列為黨內(nèi)初選的頭號(hào)“清除目標(biāo)”。他在Truth Social上連番發(fā)文，措辭不斷升級(jí)：從“最差勁的國(guó)會(huì)議員”到“對(duì)共和黨不忠”，再到“對(duì)肯塔基人民不忠”，最終扣上了“對(duì)美國(guó)不忠”的叛國(guó)帽子。集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，特朗普親手把加萊因帶上舞臺(tái)，指著臺(tái)下支持者喊道：“把他（馬西）趕下臺(tái)！”同時(shí)，一個(gè)名為“MAGA Kentucky”的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)（Super PAC）投入了超過(guò)260萬(wàn)美元，用于攻擊馬西的廣告投放和地面拉票。然而，面對(duì)特朗普從輿論、資金到組織層面的全力打壓，馬西仍然絲毫沒(méi)有屈服的跡象。

特朗普在社交媒體上公開(kāi)批評(píng)托馬斯·馬西，并公開(kāi)支持其初選競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手埃德·加萊因（Ed Gallrein）。圖片來(lái)源：Truth Social

馬西的底氣，首先來(lái)自穩(wěn)固且高度個(gè)人化的選區(qū)支持基礎(chǔ)。馬西所在的肯塔基州第四選區(qū)長(zhǎng)期屬于深紅選區(qū)。在2024年大選中，特朗普在該選區(qū)內(nèi)獲得了超過(guò)80%的選票。但更關(guān)鍵的是，馬西在該選區(qū)經(jīng)營(yíng)已逾十年，建立起一種不完全依賴(lài)黨派標(biāo)簽的個(gè)人信任關(guān)系。選民對(duì)他的支持，并非簡(jiǎn)單來(lái)源于“共和黨身份”，而是基于其長(zhǎng)期一致的投票記錄、個(gè)人風(fēng)格以及在地聯(lián)系。在這種結(jié)構(gòu)下，外部力量即便擁有壓倒性的資源優(yōu)勢(shì)，也難以迅速重塑選民認(rèn)知。對(duì)許多選民而言，選擇馬西并不是選擇某一派系，而是延續(xù)一種已經(jīng)驗(yàn)證過(guò)的代表關(guān)系，而基于黨派忠誠(chéng)邏輯而被特朗普揀選的競(jìng)爭(zhēng)者顯然缺乏同等知名度與可信度。例如，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加萊因在競(jìng)選郵件中完全將自己與特朗普深度綁定——使用二人在橢圓形辦公室并肩而立的大幅照片，手握紅色MAGA帽，文字寫(xiě)著“這是特朗普的地盤(pán)，是時(shí)候有一位這樣行事的國(guó)會(huì)議員了”。然而，這種來(lái)自全國(guó)層面的“替代性動(dòng)員”，終究難以撼動(dòng)那種根植于地方、經(jīng)年累月形成的政治紐帶。據(jù)2026年4月初的民調(diào)顯示，馬西以46.8%領(lǐng)先對(duì)手加萊因的37.7%，便充分證明了這一點(diǎn)。[13]

其次，是不依賴(lài)黨內(nèi)資源的政治生存能力。在當(dāng)前高度全國(guó)化的美國(guó)政治中，許多議員的競(jìng)選資金、媒體曝光乃至議程設(shè)置，均高度依賴(lài)黨內(nèi)網(wǎng)絡(luò)與領(lǐng)袖背書(shū)。這種依附關(guān)系，使他們?cè)诿鎸?duì)特朗普時(shí)缺乏回旋空間。而馬西的政治模式則相對(duì)“去中心化”：其競(jìng)選資金結(jié)構(gòu)更分散，對(duì)全國(guó)性政治行動(dòng)委員會(huì)的依賴(lài)較低。事實(shí)上，馬西的競(jìng)選資金高度依賴(lài)遍布全美的個(gè)人小額捐款，絕大部分資金來(lái)自全國(guó)范圍內(nèi)認(rèn)可其獨(dú)立、反建制姿態(tài)的民眾個(gè)人。而且，馬西吸引了部分科技和金融領(lǐng)域的超級(jí)富豪，如馬斯克的支持，一個(gè)支持馬西、由億萬(wàn)富翁資助的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”，在競(jìng)選中已投入近400萬(wàn)美元。而就其公眾形象而言，馬西也不依賴(lài)主流黨內(nèi)傳播渠道或與任何主要人物的綁定，而是主要通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的個(gè)人品牌直接觸達(dá)選民。這意味著，當(dāng)特朗普試圖通過(guò)資源封鎖或背書(shū)對(duì)手來(lái)施壓時(shí)，馬西并不會(huì)立即失去生存基礎(chǔ)。換言之，他具備一種“脫離黨內(nèi)供給體系仍可運(yùn)作”的能力，從而顯著降低了被控制的可能性。

第三，是以理念為核心的選民結(jié)構(gòu)。特朗普政治動(dòng)員的關(guān)鍵，在于構(gòu)建以個(gè)人為中心的忠誠(chéng)關(guān)系。但馬西所依賴(lài)的選民群體，則以“獨(dú)立思考”著稱(chēng)，更接近傳統(tǒng)自由意志主義與財(cái)政保守主義的支持者。彭博社的一項(xiàng)分析曾指出，肯塔基州擁有全美最“自由意志主義”的選民群體之一，他們反對(duì)政府過(guò)度干預(yù)，這為馬西提供了堅(jiān)實(shí)的土壤。這類(lèi)選民的投票邏輯，并非完全建立在對(duì)特朗普或馬西個(gè)人的情感認(rèn)同之上，而更多建立在政策立場(chǎng)與理念一致性之上。他們支持馬西，是因?yàn)槠湓谙拗普?guī)模、反對(duì)財(cái)政擴(kuò)張、警惕行政權(quán)力膨脹等問(wèn)題上的穩(wěn)定表現(xiàn)。因此，當(dāng)特朗普對(duì)馬西發(fā)起攻擊時(shí)，這種壓力難以轉(zhuǎn)化為選民流失，反而可能強(qiáng)化其“堅(jiān)持原則、不向權(quán)力低頭”的形象。在這種結(jié)構(gòu)中，政治忠誠(chéng)是可替代的，但理念一致性卻更難被取代。

因此，或許對(duì)馬西而言，富有原則性的“反叛”本身就是一種使其擁有獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的選舉策略。每當(dāng)特朗普公開(kāi)抨擊馬西，其競(jìng)選資金都會(huì)迎來(lái)一波顯著的“抗議捐款”，即每一次政治打壓反而被馬西成功轉(zhuǎn)化為個(gè)人品牌資產(chǎn)和競(jìng)選動(dòng)力。在《紐約時(shí)報(bào)》的采訪中，馬西將初選定義為“一個(gè)公投：你是否可以在華盛頓特區(qū)做一個(gè)共和黨人，并且擁有一個(gè)與總統(tǒng)不同的想法？”他補(bǔ)充說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題的答案應(yīng)該讓每個(gè)人都感到關(guān)切。我們有三權(quán)分立的政府，如果立法部門(mén)成為總統(tǒng)的橡皮圖章，那我們就真有一個(gè)國(guó)王了?！笨梢?jiàn)，在馬西的敘事中，他將自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)定位為一個(gè)真正代表選民利益、有原則的獨(dú)立者，而不是僅僅充當(dāng)特朗普的應(yīng)聲蟲(chóng)、脫離選民的政治附庸。

制衡機(jī)制的韌性——在極化時(shí)代重讀美國(guó)憲政

在大多數(shù)政治觀察者看來(lái)，在美國(guó)政治極化的現(xiàn)實(shí)下，尤其是在共和黨掌握著兩院相對(duì)多數(shù)的情況下，特朗普僅憑政黨忠誠(chéng)便足以擁有“王權(quán)式權(quán)威”，其總統(tǒng)權(quán)力行使當(dāng)極少受到制約。然而，根據(jù)政治學(xué)者基思·克雷比埃爾（Keith Krehbiel）的“關(guān)鍵政治理論”（Pivotal Politics Theory），美國(guó)是否存在立法僵局，其根源并非政府是否分裂，而在于意識(shí)形態(tài)的極端分布程度。即便同一政黨控制白宮與國(guó)會(huì)兩院，只要黨內(nèi)溫和派與極端派意見(jiàn)相左，法案仍可能因無(wú)法湊足關(guān)鍵票數(shù)而陷入僵局。[14]

借鑒這一打破政黨分立的觀察視角，在2026年中期選舉前，特朗普的“王權(quán)式權(quán)威”仍有其真實(shí)邊界。這一邊界不僅體現(xiàn)于民主黨掌控的法院、主流媒體、參議院的程序性制衡以及最高法院的司法審查，更存在于共和黨內(nèi)部的制度結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)多樣性之中，其權(quán)威界限實(shí)際上為共和黨內(nèi)數(shù)位非MAGA派系的“異議議員”所劃定。共和黨眾議員托馬斯·馬西與其盟友共和黨參議員蘭德·保羅的存在，正是共和黨意識(shí)形態(tài)多元性的體現(xiàn)。他們延續(xù)了推崇有限政府與非干預(yù)主義的古典保守主義傳統(tǒng)[15]，而這種政治理念與特朗普MAGA運(yùn)動(dòng)所代表的民粹主義、民族主義和經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義形成根本沖突。

事實(shí)上，眾議員馬西這一案例之所以具有超越個(gè)體的分析價(jià)值，正在于它們恰好位于當(dāng)代比較政治學(xué)一個(gè)核心爭(zhēng)論的交叉點(diǎn)：特朗普時(shí)代的美國(guó)，究竟是如一些政治學(xué)者分析的那樣，在走向“競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)”（competitive authoritarianism），還是仍然展現(xiàn)出“制度韌性”（institutional resilience）？在這一問(wèn)題上，馬西的案例，顯然更符合“制度韌性”的觀點(diǎn)。即便在高度極化與規(guī)范侵蝕的政治生態(tài)中，美國(guó)政治制度的多重制約性設(shè)計(jì)仍在對(duì)總統(tǒng)的權(quán)力集中形成實(shí)質(zhì)約束。即便是在一個(gè)被MAGA勢(shì)力極大重塑的共和黨內(nèi)部，仍然存在著不愿向“王權(quán)”低頭的異質(zhì)聲音。

因此，與其簡(jiǎn)單地將特朗普時(shí)代的美國(guó)歸類(lèi)為走向“競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)”，不如將其理解為一種更為復(fù)雜的過(guò)渡狀態(tài)，即“受限的威權(quán)化嘗試”。在這一結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)確實(shí)能夠通過(guò)黨內(nèi)壓力與行政工具擴(kuò)大影響力，但這種影響力并未完全轉(zhuǎn)化為對(duì)立法機(jī)構(gòu)的控制。相反，特朗普的實(shí)際權(quán)力行使空間主要局限于共和黨黨內(nèi)的共識(shí)范疇。美國(guó)憲法設(shè)計(jì)的制衡機(jī)制仍然有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在此格局下，甚至無(wú)需訴諸參議院的冗長(zhǎng)辯論或最高法院的司法審查，僅憑眾議院內(nèi)部少數(shù)幾位議員的倒戈，便足以在立法程序的起始關(guān)口，令特朗普的任何政策動(dòng)議折戟沉沙。馬西的意義，正在于其將這種“潛在約束”具體化、人格化，使原本可能停留在制度文本中的制衡機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)政治中獲得了可觀察的表達(dá)形式。他們的存在本身，就構(gòu)成了對(duì)“美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)體制”這一命題的反例。只要制度仍然能夠被用來(lái)有效阻滯行政權(quán)的單向擴(kuò)張，美國(guó)政治就尚未越過(guò)從自由民主制度（liberal democracy）滑向威權(quán)體制的關(guān)鍵門(mén)檻。

注釋?zhuān)?/strong>

[1] https://www.nytimes.com/2026/03/28/us/politics/no-kings-protests-trump-organizers.html

[2] Levitsky, Steven, and Lucan A. Way. “The Path to American Authoritarianism: What Comes After Democratic Breakdown.” Foreign Affairs 104, no. 2 (2025): 36–51.

[3] https://www.washingtonpost.com/nation/2025/04/11/authoritarian-countries-dictators-trump-administration/

[4] https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-01-02/trump-s-lasting-damage-will-be-the-steady-erosion-of-norms

[5] https://rollcall.com/2020/03/27/who-is-thomas-massie-the-house-member-from-kentucky-trump-wants-thrown-out-of-the-gop/

[6] https://www.foxnews.com/politics/patriot-pathetic-rino-maverick-republican-thomas-massie-trades-america-first-label-america-only

[7] https://triblive.com/opinion/lynn-schmidt-kentuckys-paul-and-massie-stand-firm-on-principle-over-party/

[8] https://www.politico.com/live-updates/2026/02/10/congress/gop-revolt-sinks-effort-to-block-votes-on-trumps-tariffs-00775107

[9] https://www.foxnews.com/politics/patriot-pathetic-rino-maverick-republican-thomas-massie-trades-america-first -label-america-only

[10] https://www.politico.com/news/2025/11/17/thomas-massie-trump-jeffrey-epstein-00654214

[11] https://www.nytimes.com/2026/03/24/us/politics/thomas-massie-trump.html

[12] https://www.nytimes.com/2025/11/21/us/politics/marjorie-taylor-greene-resigns.html

[13] https://www.msn.com/en-us/news/insight/polls-show-massie-leading-trump-backed-challenger-in-kentucky/gm-GM40A5F04B?gemSnapshotKey=GM40A5F04B-snapshot-10

[14] Krehbiel, Keith. Pivotal Politics: A Theory of US Lawmaking. Chicago and London: University of Chicago Press, 1998.

[15] Gordon S. Wood, The Creation of the American Republic, 1776–1787, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1969.