近日，高端運(yùn)動(dòng)服飾品牌Lululemon多款功能性服飾因涉嫌含“永久性化學(xué)物”，在美國(guó)被調(diào)查。事件被國(guó)內(nèi)媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道后，迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議，相關(guān)話題接連登上熱搜。輿論主要就穿著安全、用料管控、海內(nèi)外合規(guī)差異等方面展開討論，部分聲音還提及了戶外服飾行業(yè)的歷史同類爭(zhēng)議。此輿情事件反映出戶外服飾行業(yè)在面料合規(guī)、分區(qū)管控、供應(yīng)鏈原料把控等方面存在共性問(wèn)題。

封圖：中新經(jīng)緯

苗建信息分析發(fā)現(xiàn)

品牌“人設(shè)”崩塌，信任資產(chǎn)遭沖擊：Lululemon以健康生活為核心賣點(diǎn)，被指含有“永久性化學(xué)物”則與品牌倡導(dǎo)的理念相悖，引發(fā)消費(fèi)者對(duì)健康被“背刺”的擔(dān)憂，品牌高溢價(jià)所依賴的信任基礎(chǔ)出現(xiàn)動(dòng)搖。

回應(yīng)高度同質(zhì)化，質(zhì)疑或難以根本消解：事件發(fā)酵后，各大戶外運(yùn)動(dòng)品牌統(tǒng)一以“符合國(guó)標(biāo)、第三方檢測(cè)合格”作為客服話術(shù)回應(yīng)媒體問(wèn)詢。雖然最新進(jìn)展為“l(fā)ululemon質(zhì)檢不含致癌物”，但仍有輿論指出品牌回避了成分透明化、歷史產(chǎn)品溯源等核心問(wèn)題。疊加此前同類面料爭(zhēng)議遺留的“信任裂痕”，或進(jìn)一步加劇公眾對(duì)品牌誠(chéng)意的質(zhì)疑。

專業(yè)科普類媒體議程居多，對(duì)沖情緒化討論：權(quán)威媒體及各行業(yè)專家，從多角度科普PFAS危害、接觸劑量及實(shí)際影響，一定程度上平衡了“致癌”恐慌言論，引導(dǎo)公眾理性看待合規(guī)范圍內(nèi)的化學(xué)物添加，也為行業(yè)去氟化轉(zhuǎn)型、監(jiān)管完善提供輿論鋪墊。

風(fēng)險(xiǎn)外溢至上游與同行企業(yè)：Lululemon被調(diào)查后，上游面料制造商戈?duì)柼厮挂约笆甲骧B、安踏等多個(gè)戶外運(yùn)動(dòng)品牌，也被迫卷入并回應(yīng)，行業(yè)整體面臨信任連帶沖擊。

國(guó)際化品牌需警惕“雙標(biāo)”風(fēng)險(xiǎn)：若跨國(guó)品牌被曝光在海外與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)、或信息披露存在差異，或?qū)⒚媾R消費(fèi)者信任崩塌、品牌溢價(jià)能力下降及監(jiān)管關(guān)注升級(jí)等多重風(fēng)險(xiǎn)，極易演變?yōu)閷?duì)品牌聲譽(yù)的長(zhǎng)期損害。

01

輿情概述

據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月13日，美國(guó)得克薩斯州總檢察長(zhǎng)Ken Paxton在社交平臺(tái)發(fā)文稱，已對(duì)運(yùn)動(dòng)休閑品牌露露樂(lè)蒙（Lululemon）展開調(diào)查，原因是其運(yùn)動(dòng)服飾中可能含有“永久性化學(xué)物”。4月22日下午，有媒體從Lululemon處獲悉，檢測(cè)結(jié)果顯示PFAS物質(zhì)均未檢出。

有媒體觀點(diǎn)指出，這些主打高端、健康、專業(yè)的品牌，一邊向消費(fèi)者傳遞“戶外、健康、環(huán)?！钡钠放评砟睿贿呍诋a(chǎn)品中使用有明確健康風(fēng)險(xiǎn)的“PFAS”面料，這種反差成為了爭(zhēng)議的核心。

苗建信息輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2026年4月14日0時(shí)至2026年4月22日24時(shí)，全網(wǎng)涉及“Lululemon因涉嫌含致癌物被調(diào)查”的信息累計(jì)擴(kuò)散4.92萬(wàn)篇，輿情熱度指數(shù)PBI為78.23?！癓ululemon被指含致癌化學(xué)物”“Lululemon客服回應(yīng)”“l(fā)ululemon質(zhì)檢結(jié)果”等23個(gè)話題登上微博、百度、抖音等8大平臺(tái)熱搜榜，累計(jì)在榜時(shí)間達(dá)254小時(shí)。

02

輿論脈絡(luò)梳理

關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)如下：

4月13日23:23，美國(guó)得克薩斯州總檢察長(zhǎng)Ken Paxton在社交平臺(tái)X上發(fā)文稱，已對(duì)加拿大運(yùn)動(dòng)休閑品牌Lululemon的美國(guó)公司發(fā)布調(diào)查令，原因是其運(yùn)動(dòng)服飾中可能含有“永久性化學(xué)物”。

據(jù)悉，此次調(diào)查旨在查明lululemon公司是否在產(chǎn)品安全、質(zhì)量和健康影響方面誤導(dǎo)了消費(fèi)者。具體而言，將調(diào)查該運(yùn)動(dòng)服裝是否含有全氟及多氟烷基物質(zhì)（PFAS）。Ken Paxton指出，最新研究結(jié)果與消費(fèi)者擔(dān)憂引發(fā)質(zhì)疑：lululemon服裝中的部分合成材料，是否與內(nèi)分泌紊亂、不孕不育、癌癥及其他健康風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。

此次調(diào)查的核心焦點(diǎn)在于PFAS。得州官方將重點(diǎn)審查lululemon的限用物質(zhì)清單、第三方檢測(cè)流程及供應(yīng)鏈管理措施，以確認(rèn)其產(chǎn)品是否符合得州法律規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)多家媒體消息，lululemon公司一名發(fā)言人對(duì)此表示，已知悉此次調(diào)查，將予以配合。該發(fā)言人回應(yīng)稱：“公司產(chǎn)品中并未使用全氟及多氟烷基物質(zhì)。此前該物質(zhì)僅少量用于耐用防水類產(chǎn)品，公司已于2023財(cái)年完成對(duì)其的逐步淘汰?！?/p>

加拿大露露樂(lè)蒙（Lululemon）公司同時(shí)稱，已要求其所有供應(yīng)商定期委托可信的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行包括PFAS在內(nèi)的受限物質(zhì)檢測(cè)，以確認(rèn)持續(xù)合規(guī)，而公司正在配合德克薩斯州總檢察長(zhǎng)辦公室的工作，提供所要求的文件。

4月14日6時(shí)許，財(cái)聯(lián)社跟進(jìn)轉(zhuǎn)載媒體報(bào)道，新黃河、中新經(jīng)緯等主流媒體陸續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。

4月14日13時(shí)許，話題#Lululemon被指含致癌化學(xué)物#登上微博熱搜。

4月14日16:00，據(jù)九派新聞報(bào)道，Lululemon客服回應(yīng)稱：“l(fā)ululemon目前所有產(chǎn)品均不含全氟和多氟烷基物質(zhì)（PFAS）。客人的健康和安全對(duì)lululemon至關(guān)重要，我們的產(chǎn)品均符合所在運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

4月14日16:10，《遠(yuǎn)近新聞》觀察到“戶外面料之王”GORE-TEX的官網(wǎng)上標(biāo)有：“制造過(guò)程未有意添加PFAS(全氟和多氟化合物)，可能含有微量此類物質(zhì)”。對(duì)此，GORE-TEX客服回應(yīng)，含有PFAS的面料已于去年年底停產(chǎn)，但供應(yīng)的品牌可能仍有使用舊面料生產(chǎn)的服裝庫(kù)存，客服稱供應(yīng)品牌主要有始祖鳥、北面、耐克、阿迪達(dá)斯等?？头?jiān)稱，PFAS對(duì)人體無(wú)害，舊面料停產(chǎn)只是因?yàn)楦旅媪稀?/p>

4月14日晚間22時(shí)許，Lululemon中國(guó)回應(yīng)新京報(bào)、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等多家媒體稱：始終將消費(fèi)者的健康與安全置于首位，目前國(guó)內(nèi)所有在售產(chǎn)品均不含全氟和多氟烷基物質(zhì)（PFAS），且符合相關(guān)法律法規(guī)及國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)央視財(cái)經(jīng)消息，截至當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月14日收盤，露露樂(lè)蒙在美國(guó)上市的股票價(jià)格下跌1.21%。

4月22日15時(shí)許，據(jù)中新經(jīng)緯報(bào)道，從lululemon處獲悉，檢測(cè)結(jié)果顯示PFAS物質(zhì)均未檢出。

03

哪些戶外運(yùn)動(dòng)品牌回應(yīng)了“PFAS”質(zhì)疑？

Lululemon被調(diào)查并非孤立事件，部分報(bào)道指出，這只是戶外服裝行業(yè)含氟物質(zhì)問(wèn)題的“冰山一角”。

作為行業(yè)核心供應(yīng)商，GORE-TEX（戈?duì)柼厮梗┟媪现圃焐谈隊(duì)柟驹?025年2月因涉嫌“漂綠”、隱瞞PFAS使用而遭消費(fèi)者集體訴訟。

2025年3月底，高端戶外品牌始祖鳥也因“PFAS問(wèn)題”陷入爭(zhēng)議。據(jù)媒體報(bào)道，始祖鳥旗下多款經(jīng)典沖鋒衣產(chǎn)品，在加拿大等多國(guó)官網(wǎng)明確標(biāo)注了“PFAS警告”，即“此產(chǎn)品含有PFAS化學(xué)品”，但國(guó)內(nèi)官方渠道卻未對(duì)含該成分的產(chǎn)品做明確標(biāo)注。面對(duì)消費(fèi)者質(zhì)疑，始祖鳥客服承認(rèn)“部分款式確實(shí)含有PFAS”，僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。

2026年4月14日，“Lululemon被指致癌”事發(fā)后，多家媒體記者就產(chǎn)品是否含有PFAS，向多個(gè)戶外品牌官方客服核實(shí)。受訪品牌均強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可放心使用。整體來(lái)看，回應(yīng)品牌口徑一致，為“媒體采訪-客服回應(yīng)”的被動(dòng)式應(yīng)對(duì)，且未引發(fā)次生輿情。此次輿情中，曾陷入相關(guān)爭(zhēng)議的“始祖鳥”品牌提及量相對(duì)最多。

具體回應(yīng)內(nèi)容如下：

始祖鳥客服表示：“對(duì)于面料以及設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者的使用安全也是專業(yè)考量之一。目前始祖鳥的商品符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，放心穿著使用?！?/p>

駱駝集團(tuán)客服稱：“將消費(fèi)者健康與產(chǎn)品安全放在首位，對(duì)于面料及用材有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。駱駝產(chǎn)品上市前均經(jīng)由權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可以放心購(gòu)買?！?/p>

安踏集團(tuán)旗下狼爪品牌客服指出，全線沖鋒衣采用PFC-Free無(wú)氟防潑水技術(shù)，TEXAPORE防水膜也不含PFC，并承諾材質(zhì)不符可承擔(dān)運(yùn)費(fèi)退換。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者詢問(wèn)了始祖鳥、北面、凱樂(lè)石等多個(gè)品牌客服，客服均表示產(chǎn)品經(jīng)過(guò)專業(yè)檢測(cè)，符合國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。猛犸象、奧索卡、伯希和、探路者、可隆、安踏等品牌客服也相繼表態(tài)，均提及“符合國(guó)標(biāo)、通過(guò)第三方檢測(cè)、優(yōu)先保障用戶安全”等。

越牛新聞?dòng)浾咦咴L了商場(chǎng)內(nèi)多家戶外、運(yùn)動(dòng)品牌門店，店員們均表示目前出售的服裝不含PFAS。其中，戶外運(yùn)動(dòng)品牌Columbia的店員說(shuō)：“像我們家的防曬外套主要是原紗面料，沒(méi)有涂層，因此不會(huì)含有PFAS?！?/p>

04

各方輿論觀點(diǎn)

（一）主流媒體

1.報(bào)道客觀事實(shí)

新華社：Lululemon，被調(diào)查

中新經(jīng)緯：你的瑜伽服安全嗎？Lululemon被調(diào)查，疑含“永久性化學(xué)物”

紅星新聞：lululemon或與不孕等風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)

2.科普PFAS及其風(fēng)險(xiǎn)

人民日?qǐng)?bào)：知名品牌運(yùn)動(dòng)服含PFAS影響生育？專家：慎選強(qiáng)調(diào)防水、防污的服飾

21經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：Lululemon產(chǎn)品陷質(zhì)疑，到底啥是“永久性化學(xué)物”？

中國(guó)新聞周刊：Lululemon，有毒？

新京報(bào)：露露樂(lè)蒙陷入“致癌物”風(fēng)波，六問(wèn)這種化學(xué)物如何侵入人體

盡管品牌方作出解釋，但不少消費(fèi)者仍對(duì)全氟及多氟烷基物質(zhì)（PFAS）存在疑問(wèn)：這類物質(zhì)究竟是什么？在哪些物品上使用？是否會(huì)危害人體健康？PFAS會(huì)如何進(jìn)入人體？我國(guó)對(duì)PFAS類物質(zhì)有哪些管控要求？日常生活中，如何盡量避免接觸PFAS？

中新經(jīng)緯：Lululemon遭調(diào)查，PFAS是啥？選購(gòu)衣服時(shí)如何辨別？

在服裝領(lǐng)域，以沖鋒衣為代表的戶外鞋服是PFAS“重災(zāi)區(qū)”。沖鋒衣追求防水、透濕、耐磨等性能，而這些往往要借助PFAS來(lái)實(shí)現(xiàn)。PFAS進(jìn)入人體主要有三種途徑：一是吃進(jìn)來(lái)，二是吸進(jìn)來(lái)，三是皮膚接觸。中新經(jīng)緯注意到，目前，相關(guān)法規(guī)并未強(qiáng)制要求商家標(biāo)注服裝中PFAS成分含有情況，消費(fèi)者很難通過(guò)吊牌、電商平臺(tái)商品詳情頁(yè)進(jìn)行直接判斷。

看看新聞：“永久化學(xué)物”PFAS是洪水猛獸，還是風(fēng)險(xiǎn)可控？

拋開劑量、暴露途徑和接觸時(shí)長(zhǎng)談毒性，是不科學(xué)的。我們并非否定PFAS的健康危害——它的環(huán)境持久性、生物累積性，以及高劑量暴露下的明確健康損傷，都有充分的科學(xué)證據(jù)支撐，全球多國(guó)收緊管控也絕非小題大做。

3.批評(píng)品牌回應(yīng)敷衍

現(xiàn)代快報(bào)

Lululemon被調(diào)查，洗白式回應(yīng)比瑜伽褲還“滴水不漏”

這番說(shuō)辭看似主動(dòng)交代，實(shí)則字字都在劃清界限、極力洗白——用“少量”模糊了“曾經(jīng)有”，把所有問(wèn)題一股腦推給了過(guò)去，只要現(xiàn)在不用了，之前的一切就可以一筆勾銷。當(dāng)消費(fèi)者提出質(zhì)疑時(shí)，得到的只是一套訓(xùn)練有素、毫無(wú)溫度的官方話術(shù)。這也讓我們看到了一個(gè)品牌在面對(duì)消費(fèi)者時(shí)的疏離。

lululemon習(xí)慣性對(duì)中國(guó)消費(fèi)者傲慢嗎

對(duì)一個(gè)主打健康理念的高端運(yùn)動(dòng)品牌來(lái)說(shuō)，若在宣傳中刻意淡化或隱瞞PFAS使用史，即便已停用，仍可能構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者信任的背叛。品牌不能僅以“已淘汰”搪塞，而應(yīng)公開歷年產(chǎn)品成分、第三方檢測(cè)數(shù)據(jù)等細(xì)節(jié)，接受公眾監(jiān)督。

極目新聞：Lululemon使用PFAS國(guó)內(nèi)也應(yīng)該調(diào)查

這起“丑聞”讓人震驚之處不僅在于其產(chǎn)品可能有“毒”，危害消費(fèi)者身體健康。而且，他們通過(guò)多種方式來(lái)“捂蓋子”，這一瞞就是數(shù)年之久。既不主動(dòng)下架召回產(chǎn)品，也不對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，而是暗戳戳地更改生產(chǎn)工藝，讓后續(xù)產(chǎn)品不含PFAS，以為時(shí)間可以掩蓋一切。更令人氣憤的是，公司官方對(duì)公眾質(zhì)疑，不給出誠(chéng)實(shí)的答案，而是模糊處理，試圖淡化自身責(zé)任。

看度新聞：Lululemon被查：一份公開調(diào)查報(bào)告 才是消費(fèi)者最想要的安心

服裝安全關(guān)乎每一位使用者的健康，希望品牌方能正視消費(fèi)者的擔(dān)憂，公開第三方檢測(cè)的詳細(xì)報(bào)告，清晰呈現(xiàn)檢測(cè)流程、項(xiàng)目及結(jié)果，讓消費(fèi)者直觀看到產(chǎn)品的安全性。畢竟，一份公開的調(diào)查報(bào)告，遠(yuǎn)比千言萬(wàn)語(yǔ)的辯解更有說(shuō)服力。希望品牌能以公開透明的態(tài)度，用實(shí)實(shí)在在的報(bào)告，給消費(fèi)者一份踏實(shí)的安心。

4.實(shí)探線下門店

越牛新聞：千元瑜伽褲被曝涉嫌含致癌物？紹興品牌門店實(shí)探

記者來(lái)到位于紹興金帝銀泰城的Lululemon門店，店內(nèi)正常營(yíng)業(yè)。當(dāng)記者以消費(fèi)者身份向店員詢問(wèn)此事時(shí)，店員表示整體銷售并未受太大影響，目前也沒(méi)有顧客因此到店內(nèi)要求退貨?！翱偛恳呀?jīng)澄清此事，店內(nèi)的產(chǎn)品都是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以放心購(gòu)買。”該店員說(shuō)。

極目新聞：記者實(shí)探武漢地區(qū)的多家Lululemon門店，發(fā)現(xiàn)客流量未減，仍有不少消費(fèi)者在選購(gòu)瑜伽褲。

新黃河：記者探訪Lululemon濟(jì)南門店，客流未受明顯影響，店員稱店內(nèi)在售產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

5.解讀經(jīng)營(yíng)狀況

第一財(cái)經(jīng)：“健康標(biāo)簽”遭質(zhì)疑，lululemon會(huì)因致癌化學(xué)物質(zhì)調(diào)查陷入信任危機(jī)嗎

lululemon國(guó)際市場(chǎng)的表現(xiàn)亮眼：去年公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)收同比增長(zhǎng)22%。其中，中國(guó)市場(chǎng)的業(yè)績(jī)尤其亮眼，營(yíng)收同比增長(zhǎng)達(dá)29%，遠(yuǎn)高于平均水平。盡管其多年積累的品牌認(rèn)知與用戶忠誠(chéng)度仍是重要基礎(chǔ)，但此次事件正在削弱其高端敘事的穩(wěn)定性，并可能進(jìn)一步影響其在年輕消費(fèi)群體中的吸引力。

（二）專業(yè)人士

專業(yè)人士主要圍繞PFAS實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)趨勢(shì)與監(jiān)管展開：一方面指出衣物中合規(guī)限量?jī)?nèi)PFAS日常暴露致癌證據(jù)不足、無(wú)需過(guò)度恐慌，但長(zhǎng)期累積及環(huán)境累積風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕，三防類服飾更需留意；另一方面認(rèn)為全球去氟化已成趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)監(jiān)管逐步完善，品牌應(yīng)提升透明度。

1.東華大學(xué)客座教授、中國(guó)紡織工程學(xué)會(huì)時(shí)裝藝術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員 潘?。骸叭シ钡氖滓?qū)動(dòng)力是全球性法規(guī)收緊，違法成本陡增。其次是消費(fèi)者覺醒，健康與環(huán)保成為購(gòu)買決策關(guān)鍵因素。最后是品牌聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，社交媒體放大“漂綠”或雙重標(biāo)準(zhǔn)行為，迫使品牌將去氟化提升至重要議程。

2.北京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院市場(chǎng)部部長(zhǎng) 韓軍：對(duì)絕大多數(shù)普通消費(fèi)者而言，飲食攝入（如受污染的飲用水、水產(chǎn)品、防油食品包裝）才是體內(nèi)PFAS的主要來(lái)源，衣物接觸所占的貢獻(xiàn)比例相對(duì)較小。不過(guò)，衣物中的PFAS仍存在風(fēng)險(xiǎn)途徑。頻繁穿著且衛(wèi)生習(xí)慣不佳的消費(fèi)者，確實(shí)存在長(zhǎng)期低劑量累積暴露的風(fēng)險(xiǎn)。

3.中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)持久性有機(jī)污染物專業(yè)委員會(huì)委員、重慶大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院副教授 瞿涵：雖然運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下的出汗與皮膚摩擦?xí)⒘刻嵘瘜W(xué)物質(zhì)的遷移效率，但目前的毒理學(xué)證據(jù)尚不足以證明，日常穿著含有合規(guī)限量?jī)?nèi)PFAS的紡織品能夠直接誘發(fā)致癌或嚴(yán)重的內(nèi)分泌紊亂。

4.氟化工行業(yè)專家 吳克安：不必“談氟色變”。PFAS大多數(shù)不屬于急性毒性物質(zhì)，短時(shí)間的少量接觸并不會(huì)對(duì)人體造成嚴(yán)重傷害。真正應(yīng)該擔(dān)憂的關(guān)鍵，是企業(yè)在生產(chǎn)和使用有毒PFAS的過(guò)程中，如果沒(méi)有做到盡可能的回收和銷毀，這些有毒PFAS會(huì)一直在環(huán)境中積累而幾乎不降解，隨著濃度的增加就會(huì)對(duì)生物和人體產(chǎn)生一定的危害。

5.北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師 林佳杰：中國(guó)對(duì)PFAS的監(jiān)管體系正逐步完善，已形成“重點(diǎn)管控、分類施策”的框架。我國(guó)采取的是優(yōu)先控制與動(dòng)態(tài)監(jiān)管并行的思路，即在結(jié)合經(jīng)濟(jì)與技術(shù)可行性的基礎(chǔ)上，通過(guò)全過(guò)程環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控，逐步降低包括PFAS在內(nèi)的新污染物，在生產(chǎn)與使用環(huán)節(jié)對(duì)人體健康與生態(tài)環(huán)境的影響。

6.浙江大學(xué)紹興研究院高級(jí)研發(fā)工程師 劉小偉：對(duì)宣稱“防水、防污、防油”的服裝，尤其是戶外運(yùn)動(dòng)服要保持警惕，這些功能有可能依賴PFAS實(shí)現(xiàn)。PFAS在人體內(nèi)積累，可能導(dǎo)致一系列健康問(wèn)題。

7.零售獨(dú)立評(píng)論人 馬崗：監(jiān)管部門、企業(yè)等應(yīng)加強(qiáng)對(duì)防水透濕功能性材料的科普，同時(shí)各品牌應(yīng)提高產(chǎn)品信息透明度。比如，相關(guān)材料中PFAS的含量在什么范圍內(nèi)對(duì)人體不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)危害，以及相關(guān)物質(zhì)可能存在的一些風(fēng)險(xiǎn)等。加強(qiáng)科普、提高產(chǎn)品信息透明度，才能減緩消費(fèi)者的焦慮和擔(dān)心。

（三）自媒體

自媒體主要聚焦Lululemon涉嫌含致癌物的產(chǎn)品安全問(wèn)題，質(zhì)疑其品牌理念與實(shí)際不符、區(qū)域合規(guī)雙標(biāo)及危機(jī)公關(guān)態(tài)度，同時(shí)提及產(chǎn)品質(zhì)量、業(yè)績(jī)下滑與時(shí)尚熱度衰退等多重負(fù)面爭(zhēng)議。

視覺志：信任出現(xiàn)裂縫，讓不少消費(fèi)者，開始翻舊賬了。有人說(shuō)，lululemon穿了一天就開線、磨出洞，開始懷疑它真的值這個(gè)價(jià)嗎？但比不耐用更可怕的，是健康被背刺。這讓不少中產(chǎn)女性破防，開始對(duì)奢侈品“祛魅”。

南方新消費(fèi)：對(duì)于一個(gè)倡導(dǎo)健康的品牌而言，產(chǎn)品中若含有此類物質(zhì)，無(wú)疑是對(duì)其品牌理念的巨大諷刺。而就在一個(gè)月前，lululemon發(fā)布了2025財(cái)年全年財(cái)報(bào)，數(shù)據(jù)不太樂(lè)觀。不僅如此，近兩年來(lái)，Lululemon并非首次陷入產(chǎn)品安全與環(huán)保爭(zhēng)議。

億歐新消費(fèi)：畢竟，消費(fèi)者對(duì)品牌的信任，從來(lái)都不是靠“危機(jī)公關(guān)”換來(lái)的，而是靠長(zhǎng)期的產(chǎn)品質(zhì)量、透明的供應(yīng)鏈和負(fù)責(zé)任的品牌態(tài)度。當(dāng)一個(gè)品牌開始用“區(qū)域差異”為自己的“合規(guī)漏洞”辯解，用“模糊回應(yīng)”規(guī)避自己的責(zé)任，它失去的，不僅僅是消費(fèi)者的信任，更是長(zhǎng)期的品牌價(jià)值。

遠(yuǎn)川研究所：TikTok上的年輕人已經(jīng)開始給瑜伽褲打“土味（cheugy）”標(biāo)簽，在時(shí)尚的名利場(chǎng)，lululemon也快被擠到了邊緣。今天不努力、明天就過(guò)氣的殘酷定律，不會(huì)放過(guò)每一個(gè)試圖追風(fēng)的人。一條瑜伽褲的布料尚且把握不了，更難說(shuō)去對(duì)抗變幻莫測(cè)的時(shí)尚周期。

（四）網(wǎng)民

1.慶幸未購(gòu)買/因價(jià)格高未購(gòu)買（20%）

“我窮得還是有道理的嘛，買不起也是一種幸福呀”

“窮讓我躲過(guò)一劫”

“還好買不起[捂臉]”

2.質(zhì)疑品牌溢價(jià)與安全性不匹配（15%）

“花大價(jià)錢買lululemon就是沖健康安全，結(jié)果查出PFAS還影響生育”

“這么貴還致癌，不給個(gè)交代封殺吧”

“健康理念牌打這么響，結(jié)果查出來(lái)這東西…”

3.對(duì)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品安全性的疑慮/信任（12%）

“國(guó)內(nèi)的不包含，老鄉(xiāng)們你們放心買吧”

“在中國(guó)的產(chǎn)品就真的不含這個(gè)讓生病又無(wú)法醫(yī)療的du害物質(zhì)嗎[捂臉]”

“很多沖鋒衣都有這種物質(zhì)啊，要是抓國(guó)內(nèi)的一抓一大把”

4.擔(dān)憂健康風(fēng)險(xiǎn)，表示抵制（10%）

“難怪每次穿完總覺得皮膚有點(diǎn)癢，原來(lái)是這個(gè)原因[流淚]”

“嗎呀 我就買過(guò)兩件 以后不買了”

“Lulu不能穿了[捂臉]有致癌物[戳手手]”

5.呼吁加強(qiáng)監(jiān)管/等待調(diào)查結(jié)果（8%）

“希望行業(yè)能加強(qiáng)監(jiān)管，守住產(chǎn)品安全關(guān)”

“我們還是等官方的回答吧”

“吃瓜吃瓜，這事兒得查清楚才行！健康第一嘛~”

05

歷史同類案例