“心靈的歷程”專題嘗試結(jié)合心理學(xué)和比較宗教學(xué)的研究視野，探索當(dāng)代心靈成長(zhǎng)的理論構(gòu)建和實(shí)踐路徑。

引言

在中國(guó)神話人物中，哪吒是一個(gè)相當(dāng)引人注目的角色。在《封神演義》里，哪吒打死夜叉、斬殺三太子，惹下滔天大禍，卻選擇“一人做事一人當(dāng)”，剔骨還父、削肉還母以擺脫家庭的束縛，用極端的方式宣告：這是我的行為，也是我的承擔(dān)。

從道德的角度看，這種姿態(tài)會(huì)被理解為不成熟，甚至帶著毀滅性的沖動(dòng)。然而，它之所以令人震動(dòng)，正在于它觸及了一個(gè)在中國(guó)文化中罕見而危險(xiǎn)的主題，“做自己”。

《哪吒之魔童降世》劇照

“做自己”常常被體驗(yàn)為一件危險(xiǎn)的事情，它被描述為自私、不孝，甚至是對(duì)家庭延續(xù)與社會(huì)規(guī)范的背叛。相反，與家人終生不分離、將自我融入家族軌道的生命姿態(tài)，往往被贊美為德行與責(zé)任。

這種價(jià)值結(jié)構(gòu)并非偶然。它是一條深植于文化的心理-心性成長(zhǎng)路徑，來源于“修身、齊家、治國(guó)、平天下”（下稱“修齊治平”）的文化路徑之中。也就是說，個(gè)人的成長(zhǎng)，要在與家、國(guó)和天下的互動(dòng)關(guān)系中找到意義的安頓和價(jià)值的方向。

這條路徑本身并沒有錯(cuò)，它在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，發(fā)揮過重要的整合作用，為社會(huì)提供秩序，為個(gè)體提供方向?？删拖褚粡堖^期的藥方無法治療當(dāng)下病癥，這條路徑也不再適應(yīng)于現(xiàn)代個(gè)體。當(dāng)家庭被神圣化為唯一的生命成長(zhǎng)通道，當(dāng)家族的延續(xù)被視為超越個(gè)體的“大我”，“修齊治平”對(duì)個(gè)體的心理-心性成長(zhǎng)，也帶來了結(jié)構(gòu)性的約束。

本文關(guān)注的正是這一點(diǎn)。我們并非否定家庭本身，而是追問：當(dāng)家庭被賦予過度的神圣性，并被視為幾乎不可替代的精神場(chǎng)域時(shí)，會(huì)為個(gè)人的心理-心性成長(zhǎng)帶來什么后果？我們將看到，這種神學(xué)化的家庭結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體自我分化帶來了阻礙，并帶來了兩重心性層面的過患：第一，它預(yù)先規(guī)定個(gè)人意義與家庭的綁定，個(gè)人價(jià)值必須通過家庭來展現(xiàn)，個(gè)人成就的無限種可能路徑，也被限制到了“家”這個(gè)唯一的場(chǎng)域。第二，它將家族想象為不死的“大我”，從而剝奪個(gè)體直面死亡與有限性的成長(zhǎng)契機(jī)。

當(dāng)“家”成為唯一的光源時(shí)，它也會(huì)投下最深的陰影。如何在這片陰影中找到自己，是當(dāng)代中國(guó)個(gè)體無法回避的生命課題。

從自我分化到五蘊(yùn)皆空

首先，我們對(duì)本文所使用的幾個(gè)關(guān)鍵概念作出簡(jiǎn)要說明，并描述個(gè)人心理-心性發(fā)展的理想過程。

本文所說的“個(gè)體”，并不等同于現(xiàn)代語境中那種原子化的個(gè)人主義，或是被自身的感受與理智所限制的心智自我?！皞€(gè)體”的內(nèi)涵，指向的是一種在生活中有功能、有自主性的前提下，還能通向超越和消融，還能在心性成長(zhǎng)旅途中，有不斷成長(zhǎng)潛能的主體。這一理解，既源自心理學(xué)意義上的自我分化，也延展至修行傳統(tǒng)中關(guān)于自我超越的討論。

“自我分化”（differentiation of the self）這一概念，源自心理咨詢中的家庭治療傳統(tǒng)，用以描述一個(gè)人區(qū)分“我”與“他人”、在親密關(guān)系中保持情感連結(jié)而不喪失心理自主性的能力。一個(gè)嬰兒最初并不能分辨什么是自己，什么是他人。自我與他人的邊界，是在成長(zhǎng)過程中，通過不斷的互動(dòng)、挫折與分離經(jīng)驗(yàn)，逐漸發(fā)展出來的。自我分化的進(jìn)展，依賴于個(gè)體在尚未完全獨(dú)立之前，獲得足夠的空間去體驗(yàn)自身的欲望、情緒與沖動(dòng)，并在關(guān)系中學(xué)習(xí)如何承載它們。這一過程，形成了對(duì)“自我”的穩(wěn)定認(rèn)知，構(gòu)成了心理—心性成長(zhǎng)路徑的基礎(chǔ)。

當(dāng)一個(gè)人在家庭與親密關(guān)系中，逐漸形成了穩(wěn)定的自我感，他才能為下一步的展開做好準(zhǔn)備。這第二步，被通俗地描述為從“小我”走向“大我”。它發(fā)生在“我”和照顧者的二人世界之外，發(fā)生在家庭、工作單位和廣闊的世界里。在創(chuàng)造和責(zé)任中，個(gè)體不斷拓展自身的身心邊界，將隱而未發(fā)的潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生命形態(tài)。無論是在勞動(dòng)中有所成就，對(duì)值得的事業(yè)有所貢獻(xiàn)，乃至于投身于崇高的愿景，都屬于這一層面的展開。

再進(jìn)一步，當(dāng)“我”的邊界已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)固，并對(duì)生命和社會(huì)有著較為充分的感知和經(jīng)驗(yàn)，人們才可能自覺進(jìn)入拋棄世俗的階段，也就是修道的場(chǎng)域。此時(shí)的“超越自我”并非否定自我，而是建立在對(duì)自我和外境的充分覺察與承載之上，自覺、努力地練習(xí)持續(xù)放下。日本道元禪師對(duì)這一境界有極為精妙的描述：

所謂學(xué)佛道者，即學(xué)自己也。學(xué)自己者，即忘自己也。忘自己者，為萬法所證也。為萬法所證者，即令自己之身心及他者之身心脫落也。[1]

道元此處所說的“忘自己”、“身心脫落”，在莊子那里被稱為“坐忘”，在《心經(jīng)》中被表述為“五蘊(yùn)皆空”，在更廣泛的傳統(tǒng)語匯中，則常被描述為“天人合一”。這些表述雖然出自不同文化與修行系統(tǒng)，卻都指向同一經(jīng)驗(yàn)維度：不是在自我尚未成形時(shí)去壓迫或拋棄自我，而是在自我已經(jīng)成熟穩(wěn)定后，通過勤奮和刻意的練習(xí)，讓自我的邊界慢慢軟化，身心軀殼得以自然“脫落”，進(jìn)而大地落沉，虛空粉碎，“自我-他者”的二元對(duì)立徹底消失。

在一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)化的心理—心性成長(zhǎng)路徑中，個(gè)體首先在童年與少年階段，通過與照顧者的互動(dòng)，逐漸形成清楚而穩(wěn)定的自我感；隨后在社會(huì)化過程中拓展生命可能，完成對(duì)“大我”的探索；最后，當(dāng)生命自覺產(chǎn)生超越世俗的愿望和能力時(shí)，個(gè)體才有條件進(jìn)入修道的階段，與更廣闊的存在經(jīng)驗(yàn)相遇。

“倫理少年班”

問題往往出現(xiàn)在這里：如果在自我尚未成形、邊界仍然模糊的階段，就被過早地引導(dǎo)跳向“齊家”“治國(guó)”乃至“天下”的倫理要求，以更高且唯一的規(guī)范意義來要求個(gè)體壓抑欲望、讓渡邊界，會(huì)發(fā)生什么？

我們看到，當(dāng)家長(zhǎng)提前對(duì)幼兒和少年進(jìn)行道德規(guī)訓(xùn)，這個(gè)“倫理少年班”的結(jié)果，并非更高、更快的自我成長(zhǎng)，而是自我分化的停滯。自我分化是心理-心性成長(zhǎng)的一個(gè)重要里程碑，這個(gè)任務(wù)沒有完成，對(duì)人生意義的追求和內(nèi)在圣賢的培養(yǎng)，只能淪為空洞的口頭說教。

《孔融讓梨》

中國(guó)傳統(tǒng)中廣為流傳的“孔融讓梨”，正是一個(gè)極具代表性的“倫理少年班”公案。“孔融讓梨”的故事出自《后漢書·孔融傳》李賢注所引《融家傳》：

融家傳曰：“……年四歲時(shí)，每與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，答曰：‘我小兒，法當(dāng)取小者?！墒亲谧迤嬷?。”

（孔融四歲的時(shí)候，和各位兄長(zhǎng)一起吃梨，孔融總是拿小的。長(zhǎng)輩問他原因，他回答說：‘我是小孩，按道理應(yīng)該拿小的?！虼苏麄€(gè)家族的人都認(rèn)為他很不尋常。）[2]

孔融是東漢末年文學(xué)家，“建安七子”之一，為孔子二十世孫。在后世的道德教化中，這則故事不斷被豐富、拔高，常被講述為孔融主動(dòng)將大梨讓給兄長(zhǎng)、自己甘居其后，從而成為尊長(zhǎng)、謙讓、友愛的道德典范。

然而，這樣的闡釋其實(shí)是一種并無必要的過度引申。如果把我們的心貼近孩子的心去體會(huì)，孔融的原話和旺仔小饅頭的廣告語：“大人吃大饅頭，小孩吃小饅頭”很類似。筆者還記得自己小時(shí)候?qū)@句廣告非常認(rèn)同，這種認(rèn)同非關(guān)倫理價(jià)值，而是讀起來朗朗上口的快樂，對(duì)于大人-大饅頭，小孩-小饅頭這種對(duì)應(yīng)而帶來的樸素的秩序感，以及對(duì)于物品歸屬的確認(rèn)所帶來的安全感。

從發(fā)展心理學(xué)的角度看，這種秩序感、安全感恰恰源于兒童正在形成的自我邊界：對(duì)“我”和他人的區(qū)分，對(duì)“我的東西”和“別人的東西”的區(qū)分。兒童的語言是非倫理的，“法當(dāng)取小者”中的“法”，更可能是后人的添油加醋，人為地引入了一層道德規(guī)范。

按照皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論，兒童大約要到八至十歲，才能形成相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)感，對(duì)幻想與現(xiàn)實(shí)作出清楚區(qū)分。這一能力，正是理解諸如“公平”“責(zé)任”這類普遍倫理概念的認(rèn)知前提。將成人倫理過早地投射到兒童行為之中，不僅是誤讀，也是一種發(fā)展上的越界。

這種發(fā)展上的越界，對(duì)兒童正在進(jìn)行中的自我分化造成了壓抑和阻斷。個(gè)體還未來得及體驗(yàn)穩(wěn)定的自我感，建立清晰的自我邊界，便被引導(dǎo)去壓抑欲望、讓渡邊界、完成秩序。我們往往會(huì)期待，這種提前的倫理要求，能夠像實(shí)驗(yàn)學(xué)校或少年班那樣取得成功。仿佛既然十二歲的天才兒童可以學(xué)會(huì)微積分，那么四歲的小孔融，也理應(yīng)能夠跟得上“倫理少年班”的火箭速度，自覺遵循孝悌與謙讓的道理。

然而，認(rèn)知與心理的發(fā)展有其自身的節(jié)奏。揠苗助長(zhǎng)的后果，從來不是更快的成熟，而是根基的受損。當(dāng)個(gè)體尚未完成自我分化，便被要求不斷讓渡邊界時(shí)，其結(jié)果并非道德上的“跳級(jí)”，而是自我感的扭曲發(fā)展。如果孩子的需求和感受長(zhǎng)期被忽視或被扭曲，ta 便會(huì)將自己體會(huì)為“我不存在”、“我的需求是羞恥的”；情感需求被寄托在別人身上，通過滿足他人來滿足自己。

這正是中國(guó)家庭陰影下的第一重過患?！拔沂钦l”并不是一個(gè)可以自由探索的生命課題，而總是必須通過外在的反饋來回答。意義與價(jià)值感沒有生長(zhǎng)的土壤，因而牢牢抓住財(cái)富、名譽(yù)和地位這些終將會(huì)消逝的東西，從來沒有機(jī)會(huì)體會(huì)生命深處自然生發(fā)的熱情和無所求的逍遙。

我們常常聽到說，汲汲營(yíng)營(yíng)地向外求，是得不到幸福的?？墒?，不向外求是一種能力，它必須建立在安全穩(wěn)定的自我感的基礎(chǔ)上。如果個(gè)人無法決定吃什么、學(xué)什么，沒有機(jī)會(huì)表達(dá)拒絕和憤怒，從未建立起自我感，如何能指望 ta 把握自己的生命力量，獲得真正的幸福呢？

永生的家族和不死的“我”

在電視劇《大宅門》中，兒媳楊九紅因淪落風(fēng)塵的過去，從未被她的婆婆，也就是白家掌門人二奶奶白文氏承認(rèn)。二奶奶已病入膏肓，卻用盡最后一絲力氣，擠牙膏似的斷斷續(xù)續(xù)、氣若游絲，卻依舊斬釘截鐵的，對(duì)她的兒子白景琦，留下在人世的最后一句遺言：“不…許…楊…九…紅…戴…孝……”而后深吸最后一口氣，燈油枯盡，與世長(zhǎng)辭。

《大宅門》劇照

二奶奶盡其一生，都在全力維護(hù)家族秩序。直到生命最后一刻還不忘囑咐家人，切不可原諒對(duì)家族有所威脅的任何個(gè)體。這種對(duì)家族的堅(jiān)守，如信仰一般超越生死，讓人又敬佩又詫異。

要理解這一場(chǎng)景背后的心理—心性結(jié)構(gòu)，必須回到“家”這一最基本的社會(huì)單元，從歷史學(xué)和神學(xué)的角度加以分析。在綿延兩千多年的中國(guó)傳統(tǒng)中，“家”并不僅僅是一個(gè)日常生活的情感共同體，還是組織政治與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位，更承載了祖先崇拜與家族延續(xù)的神圣內(nèi)涵。歷史學(xué)家瞿同祖在其1947年出版的經(jīng)典著作《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中寫道，中國(guó)的家族是牢固而神圣的父權(quán)家長(zhǎng)制：

中國(guó)的家族是父權(quán)家長(zhǎng)制的，父祖是統(tǒng)治的首腦，一切權(quán)力……經(jīng)濟(jì)權(quán)、法律權(quán)、宗教權(quán)都在他的手里。……家長(zhǎng)權(quán)因家族祭司（主祭人）的身分而更加神圣化，更加強(qiáng)大堅(jiān)韌。同時(shí)，由于法律對(duì)其統(tǒng)治權(quán)的承認(rèn)和支持，他的權(quán)力更不可撼搖了。[3]

趙汀陽也指出，中國(guó)的家不僅僅是家，而是蘊(yùn)含著心性內(nèi)涵的精神場(chǎng)域：

中國(guó)的“家”不僅是個(gè)社會(huì)學(xué)的家庭概念，同時(shí)也是一個(gè)自然神學(xué)的本根概念?！煜率巧袷サ?，國(guó)是神圣的，家也是神圣的，當(dāng)且僅當(dāng)，天下、國(guó)、家的存在方式能夠配天之道?！疤煜?國(guó)-家-國(guó)-天下”的雙向循環(huán)復(fù)制，進(jìn)一步構(gòu)成了中國(guó)概念的內(nèi)在神性，使其具有政治神學(xué)的意義。[4]

也就是說，在中國(guó)，家族這一社會(huì)單元，被賦予了遠(yuǎn)超生活和情感的多層功能。它不僅要撫養(yǎng)成員、維系親情，還承擔(dān)教育、經(jīng)濟(jì)和治理的功能，更是祖先崇拜的場(chǎng)域，甚至是個(gè)人成長(zhǎng)、成圣和超越所必須依賴的通路。

運(yùn)用第一節(jié)的心理—心性成長(zhǎng)路徑來分析，中國(guó)個(gè)體從”小我“進(jìn)一步成長(zhǎng)，唯一能夠和應(yīng)當(dāng)與之融合的”大我“，便是家族。也就是說，個(gè)人被規(guī)定成為“齊家”的一份子，成為家族大樹上的一片樹葉、一根樹枝，承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治和宗教義務(wù)，在家庭和家族中實(shí)現(xiàn)價(jià)值、意義和連接。當(dāng)個(gè)體有余力能夠?qū)?guó)家有所貢獻(xiàn)時(shí)，ta 往往被鼓勵(lì)走到“治國(guó)”乃至“平天下”這些更高的層次上。從個(gè)人到家庭再到社會(huì)，由一連串同心圓組成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，費(fèi)孝通稱之為“差序格局”?！爸螄?guó)”和“平天下”兩層取決于個(gè)人能力，可是，每個(gè)人都必須要“齊家”，這是道德責(zé)任，也是成長(zhǎng)路徑。

我們可以用家譜為例來理解家如何規(guī)定我們的價(jià)值、意義和連接。家譜并不僅僅是記錄血緣的工具，而是一部通過回答“我來自哪里”來預(yù)先規(guī)定“我是誰”的歷史劇本。通過家譜里的名字、輩分、婚配與子孫，每個(gè)人都被排列進(jìn)一個(gè)跨越數(shù)代的時(shí)間軸里。也就是說，一個(gè)人在家中的位置和價(jià)值，與 ta 的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)、感受和志向，都是沒有關(guān)系的。一個(gè)人的價(jià)值，關(guān)乎家族的價(jià)值，也就是家族的社會(huì)地位和榮耀。一個(gè)人的意義，關(guān)乎家族的意義，也就是家族的延續(xù)與興旺。一個(gè)人與其身外物的聯(lián)結(jié)，最重要的是與親屬的橫向聯(lián)結(jié)和與祖先、后代的縱向聯(lián)結(jié)；別的事情，例如愛好、事業(yè)、自我實(shí)現(xiàn)、對(duì)于陌生人的同情關(guān)愛，都無法與家庭或家族的重要性相提并論。

從這一角度理解“不孝有三，無后為大”，它就不再只是倫理層面的勸解。個(gè)體拒絕生育，對(duì)長(zhǎng)輩不僅是情感上的失落，更是一種近似于信仰者面對(duì)叛教者而生起的道德?lián)p傷。家族無法延續(xù)，便是家族這個(gè)”大我“的無法延續(xù)。對(duì)家族這一神學(xué)敘事的中斷、挑戰(zhàn)乃至背叛，激起了類似于死亡焦慮一般的恐慌和抵抗。

可是，從究極意義上來講，不管是個(gè)人還是家族，乃至于時(shí)間尺度更長(zhǎng)的文明，都有自己的生命周期，從誕生走向壯大，最終走向凋零。信仰家族、崇拜祖先的中國(guó)人，實(shí)際上并沒有從心性的層面，通過直面自身的有限而擁抱無限，而只是通過把個(gè)人安放到家族的方式，否認(rèn)了生命必將消亡的事實(shí)。也就是說，“雖然我會(huì)死，但通過繁衍后代，我的后代會(huì)永遠(yuǎn)活下去，因此家族之‘我’便能永生。”

所謂“逃避雖可恥卻有用”，逃避是能發(fā)揮具體、正向的心理功能的。這套家族敘事，幫助我們活下去，也給我們帶來了暫時(shí)的掌控感?？墒牵乇軌阂至宋覀兊纳芰?。死亡是人生的重要課題，通過直面死亡，我們得以體會(huì)生命之可貴，學(xué)習(xí)珍惜所愛的人，活出人生的精彩。對(duì)個(gè)體來講，這種把價(jià)值和意義安放到家族的策略，擱置了死亡這一人生之課，錯(cuò)失了直面死亡的成長(zhǎng)契機(jī)。我們無法和家族真正分離，為了“永生”的安慰，舍棄了作為人的無限潛質(zhì)。這就是中國(guó)家庭陰影下的第二重過患。

從樹葉到大樹

哪吒之所以令人著迷，在于他個(gè)人身上所迸發(fā)出的自由精神。他所拒絕的，是一套將生命意義預(yù)先安置好的敘事結(jié)構(gòu)。如前文所說，“修齊治平”這一路徑，曾在特定歷史條件下，為社會(huì)提供秩序，為個(gè)體提供方向，也為許多生命賦予過意義。問題并不在于這條路徑本身，而在于當(dāng)家庭被神圣化，被默認(rèn)為個(gè)體成長(zhǎng)的必經(jīng)且唯一通道時(shí)，生命潛力因此被壓抑和扭曲。

在今天的中國(guó)社會(huì)中，這種結(jié)構(gòu)仍以不同形式持續(xù)運(yùn)作。孩子的自由選擇，往往不只是被理解為個(gè)人取向的差異，而被體驗(yàn)為對(duì)“家”這一神圣對(duì)象的否認(rèn)，對(duì)家族這個(gè)“大我”的毀滅式打擊。由此而生的強(qiáng)烈焦慮，并不只是對(duì)現(xiàn)實(shí)后果的擔(dān)憂，更是一種深層的存在性恐慌。例如中國(guó)社會(huì)中對(duì)孩子出家普遍采取極端反對(duì)態(tài)度，覺得出家是失意之人的失敗之舉，認(rèn)為出家意味著與家庭和社會(huì)的永久斷裂，這也源于我們對(duì)家族和家庭的強(qiáng)烈信仰。

我們的人生確實(shí)由父母所賜，家庭也給予了我們最初的照料、溫暖與安全感，幫助我們完成生命的第一步。但這并不意味著，我們的生命必須遵循既定的劇本，需要竭盡全力地延續(xù)家族敘事。若是如此，一個(gè)人最多只能作為家族大樹里的一片樹葉、一根樹枝，無法成長(zhǎng)成為獨(dú)立的參天大樹，錯(cuò)失了成就自己的無限可能。

佛門有言：“個(gè)人因果個(gè)人了，個(gè)人業(yè)障個(gè)人消?！敝挥挟?dāng)個(gè)體擁有相對(duì)穩(wěn)定的自我感和相對(duì)清晰的自我邊界，生命才不至于淪為替他人完成期待的補(bǔ)償機(jī)制，或是否定死亡、維持安全感的家族延續(xù)。若要實(shí)現(xiàn)心性成長(zhǎng)與超越，每個(gè)人都需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻，松開家譜的敘事，書寫屬于自己的生命。

對(duì)“家”的執(zhí)著，也深深限制了我們對(duì)慈悲社會(huì)的理解和想象。我們能否在非家庭的場(chǎng)域，比如互助團(tuán)體、共識(shí)社區(qū)，實(shí)踐愛和慈悲，創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值？我們成長(zhǎng)的終點(diǎn)，能否不落腳于“光宗耀祖”，而志向于消融和超越，體解“我心即是宇宙”？我們能否對(duì)家庭毫無關(guān)系的人，比如社會(huì)邊緣群體，發(fā)揮志愿精神，產(chǎn)生忘我的貢獻(xiàn)？

歷史上有很多依靠信仰而組織的慈善團(tuán)體，建立跨越家族的互助關(guān)系網(wǎng)；當(dāng)代也有很多公益組織，對(duì)亟需救助的陌生人，展現(xiàn)無緣大慈、同體大悲。這些豐富多彩的社會(huì)構(gòu)建，都在家族以外實(shí)現(xiàn)了個(gè)人意義，創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值，締造了人與人之間鮮活而雋永的關(guān)系，及人與神圣之間奔涌如江海一般的連接。

家所投下的深長(zhǎng)陰影，需要來自更多角度的光明來驅(qū)散和照亮。只有在穩(wěn)定自我的基礎(chǔ)上，在豐富多彩的意義體系的對(duì)碰下，個(gè)體的心性才能被持續(xù)滋養(yǎng)，以參天大樹的姿態(tài)，親證物我不二、天人合一，亦即不依附于任何劇本的逍遙與通達(dá)。

2026年2月草稿于昆明，3月初稿于合肥，4月定稿于上海

注釋：

[1] [日]道元 著，何燕生 譯注：《正法眼藏》，北京：宗教文化出版社，2003年，第21頁。

[2] （南朝宋）范曄 撰，（唐）李賢 等注：《后漢書》卷七十《鄭孔荀列傳·孔融傳》，北京：中華書局，2000年，第1528頁。

[3] 瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：商務(wù)印書館，2020年，第6頁。

[4] 趙汀陽：《惠此中國(guó)：作為一個(gè)神性概念的中國(guó)》，北京：中信出版社，2016年，第65頁。

參考文獻(xiàn)

[南朝宋]范曄. 后漢書[M]. [唐]李賢， 等注. 北京: 中華書局， 1965.

[日]道元. 正法眼藏[M]. 何燕生， 譯注. 北京: 宗教文化出版社， 2003.

瞿同祖. 中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2020.

趙汀陽. 惠此中國(guó)：作為一個(gè)神性概念的中國(guó)[M]. 北京: 中信出版社, 2016.

（感謝王超的友情審稿；本文作者鄭利昕邀請(qǐng)讀者就心理-心性的理念和實(shí)踐展開探討，電郵：zhenglixin0@gmail.com，網(wǎng)站：lixinzheng.com。）