4月13日晚，“車蓋哭訴維權(quán)”奔馳女車主與西安利之星奔馳負(fù)責(zé)人的談判錄音流出，車主W女士控訴，她在分期購(gòu)車過程中被銷售人員“引誘”交了1.5萬元“金融服務(wù)費(fèi)”，且直接轉(zhuǎn)賬到工作人員私人賬戶。

隨后，奔馳官方聲明稱，“不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)”。

錢去哪了？是否違規(guī)？一時(shí)議論紛紛。

15日上午，一名汽車品牌4S店銷售顧問告訴澎湃新聞（www.nxos.com.cn），“金融服務(wù)費(fèi)”其實(shí)和廠商無關(guān)，主要和提供金融服務(wù)的公司、4S店有關(guān)，一般按購(gòu)車款的比例收取。沒開發(fā)票，是因?yàn)檫@筆錢不會(huì)進(jìn)廠商賬單。

澎湃新聞檢索發(fā)現(xiàn)，購(gòu)車過程中被4S店收取金融服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)的投訴近年來多發(fā)，有的消費(fèi)者甚至將4S店告上法庭。

奔馳否認(rèn)收取金融服務(wù)費(fèi)

金融服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)奔馳是否有規(guī)定？

14日晚，梅賽德斯-奔馳就此事回應(yīng)央視財(cái)經(jīng)，稱一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。

4月15日，澎湃新聞在梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司（下稱“奔馳金融公司”）官網(wǎng)金融服務(wù)器頁面，嘗試選購(gòu)一款廠商建議零售價(jià)69.18萬元的奔馳CLS 300豪華型四門轎跑車。在首付30%的情況下，分期36個(gè)月，月付款14512元，利率4.99%；分期24個(gè)月，月付款21027元，利率3.99%。并未顯示有金融服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)的說明。

但在該頁面底部注有“具體的零售交易價(jià)格、產(chǎn)品配置及交易細(xì)節(jié)請(qǐng)與相關(guān)授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)商確定”。

另在其官網(wǎng)“金融相關(guān)公告”頁面，奔馳金融公司公布了收費(fèi)項(xiàng)目文件。

該文件規(guī)定，在出具車輛抵押文件、出具解除車輛抵押文件、車證資料/購(gòu)車發(fā)票借出、開具還款情況說明、開具交易細(xì)節(jié)明細(xì)、開具每月還款發(fā)票等服務(wù)項(xiàng)目上，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)全部為“免費(fèi)”。

啟信寶App的奔馳金融公司工商資料顯示，該公司為戴姆勒集團(tuán)在華全資子公司，成立于2005年9月，是奔馳旗下專注汽車金融服務(wù)的持牌公司。經(jīng)營(yíng)范圍包括提供購(gòu)車貸款業(yè)務(wù)；接受汽車經(jīng)銷商采購(gòu)車輛貸款保證金和承租人汽車租賃保證金等。

“低息”貸款利率背后有消費(fèi)陷阱

W女士在錄音中陳述，當(dāng)時(shí)工作人員向其推薦貸款利率只有3%左右，自己當(dāng)時(shí)被“引誘”。

既然奔馳否認(rèn)不會(huì)收取此費(fèi)用，那“低息”分期購(gòu)車后的“金融手續(xù)費(fèi)”流向何處？

15日上午，一名汽車品牌4S店銷售顧問告訴澎湃新聞，收的這筆錢其實(shí)和廠商無關(guān)，主要流向提供金融服務(wù)的公司和4S店，一般按購(gòu)車款的比例收取。至于沒開發(fā)票，是因?yàn)檫@筆錢不會(huì)進(jìn)廠商賬單。

據(jù)央視財(cái)經(jīng)援引北京某汽車4S店工作人員說法，金融服務(wù)費(fèi)根據(jù)不同的經(jīng)銷商和4S店存在區(qū)別，一般按照貸款金額的3%到5%來收取。

“收取這個(gè)費(fèi)用是沒有什么法律依據(jù)的，就是辦理資料的費(fèi)用，所有的4S店都存在這個(gè)問題?！?/p>

另據(jù)@中國(guó)之聲 報(bào)道，一位汽車銷售稱，金融服務(wù)費(fèi)不管是新車二手車都會(huì)收取，是行業(yè)潛規(guī)則，只是多與少的問題?！坝械目蛻艉谜f話了，買的車價(jià)位高，他就給你要高一點(diǎn)?！?/p>

長(zhǎng)期關(guān)注汽車消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域的中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)郝慶豐表示，汽車金融消費(fèi)是近幾年興起的服務(wù)，本應(yīng)為消費(fèi)者購(gòu)車提供方便，因一切從利潤(rùn)出發(fā)，在部分4S店那里成為了新的消費(fèi)陷阱。

收取金融服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)糾紛多發(fā)

在2017年7月1號(hào)由商務(wù)部發(fā)布的新《汽車銷售管理辦法》中第十條明確規(guī)定，經(jīng)銷商不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售或收取額外費(fèi)用。第十四條也明確規(guī)定供應(yīng)商、經(jīng)銷商不得對(duì)消費(fèi)者限定汽車配件、用品、金融、保險(xiǎn)、救援等產(chǎn)品的提供商和售后服務(wù)商。

15日上午，澎湃新聞?dòng)浾咭苑制谫?gòu)車為由分別致電兩家不同汽車品牌的4S店，銷售人員均否認(rèn)會(huì)收取服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)，也不會(huì)要求強(qiáng)制購(gòu)買保險(xiǎn)。其中一名4S店工作人員稱，“只會(huì)建議，并不會(huì)強(qiáng)制”。

但澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，收取金融服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)的糾紛頻發(fā)，近幾年存在多起此類案例。

今年3·15期間，合肥市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例中，4S店“違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)”在列。

據(jù)中安在線今年3月14日?qǐng)?bào)道，消費(fèi)者在當(dāng)?shù)匾患移囦N售公司貸款購(gòu)買一輛價(jià)值30萬元的品牌汽車，被告知要收取“金融服務(wù)”等費(fèi)用共計(jì)一萬多元。在經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)解后，該公司取消了這些收費(fèi)。

中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)2015年1月21日曾報(bào)道，福建的一名消費(fèi)者訂購(gòu)了一輛東風(fēng)本田CRV轎車。在到4S店交首付款時(shí)，被要求收取1200元的代辦手續(xù)費(fèi)。工商執(zhí)法人員指出，4S店在沒有事先告知需要收取服務(wù)費(fèi)且沒有提供相關(guān)服務(wù)的前提下，向消費(fèi)者索取服務(wù)費(fèi)，于法無據(jù)。經(jīng)過調(diào)解，4S店同意免收服務(wù)費(fèi)。

今年2月，河南廣播電視臺(tái)新農(nóng)村頻道曾就4S店收取“金融服務(wù)費(fèi)”暗訪發(fā)現(xiàn)，鄭州當(dāng)?shù)厝?S店工作人員均表示要收取服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)。

此外，也有消費(fèi)者因收取金融服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)將4S店告上法庭。

太原市小店區(qū)法院審理的一起民事案件中，消費(fèi)者認(rèn)為太原中冀斯巴魯汽車銷售有限公司向其收取分期購(gòu)車金融服務(wù)費(fèi)5000元屬于消費(fèi)欺詐。

2018年1月，海淀法院網(wǎng)發(fā)布的一篇《對(duì)汽車金融服務(wù)費(fèi)說“不”》文章內(nèi)容顯示，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購(gòu)車輛中的包裝和防護(hù)材料毀損、拋棄，交車時(shí)里程數(shù)嚴(yán)重超過正常標(biāo)準(zhǔn)等不符合新車交車標(biāo)準(zhǔn)的情況。將對(duì)方訴至法院，訴請(qǐng)退還金融服務(wù)費(fèi)3380元并支付金融服務(wù)費(fèi)的3倍賠償?shù)取?/p>

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)，消費(fèi)者采取分期貸款的方式購(gòu)買汽車，其自會(huì)按照協(xié)議向銀行支付利息，汽車銷售公司自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。

但法院同時(shí)認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買汽車并支付車款，汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)交付符合合同約定的汽車，其無據(jù)收取金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)并不影響消費(fèi)者作出購(gòu)買汽車的意思表示，不足以構(gòu)成欺詐行為。最終判決汽車銷售公司退還金融服務(wù)費(fèi)3380元及其他費(fèi)用。

郝慶豐認(rèn)為，出現(xiàn)投訴4S店違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)其實(shí)是因?yàn)槟壳捌囀袌?chǎng)發(fā)展趨緩，4S店競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，盈利水平下降所致，汽車金融消費(fèi)成為其盈利途徑之一。因此，為獲取更多利潤(rùn)，同時(shí)也為增加個(gè)人收入，部分4S店的銷售人員多方誘使本不需要貸款的客戶辦理分期貸款業(yè)務(wù)，并在消費(fèi)者不知情的情況下事后加收“服務(wù)費(fèi)”或“手續(xù)費(fèi)”。

專家：如收費(fèi)前無告知?jiǎng)t屬于消費(fèi)欺詐

收取金融服務(wù)費(fèi)是否有過明示，成為關(guān)鍵。

澎湃新聞注意到，陜西省工商行政管理局官網(wǎng)在2014年12月曾發(fā)布一篇《違法收取“金融服務(wù)費(fèi)”構(gòu)成消費(fèi)欺詐》的文章，作者為陜西省工商局消保處高姓工作人員。

文章就“一汽馬自達(dá)4S店收取‘金融服務(wù)費(fèi)’被查處一案”指出，4S店改變了銀行的正常貸款手續(xù)要求，虛構(gòu)了客戶需要按照貸款的數(shù)額繳納所謂“金融服務(wù)費(fèi)”的事實(shí)，致使客戶陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而做出了違背其本意的行為——同意繳納一定的“金融服務(wù)費(fèi)”。

針對(duì)“即使一方存在欺詐，只要另一方同意，這樣的行為，法律就不會(huì)干涉”的觀點(diǎn)。作者認(rèn)為，對(duì)民事行為，法律雖然堅(jiān)持自愿原則，但是在堅(jiān)持自愿原則時(shí)，并不是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為完全放任不管，而是在符合條件的情況下，通過誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為予以干涉，欺詐就是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的，為法律所反對(duì)。

在中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)郝慶豐看來，是否違規(guī)主要在于收費(fèi)前有無明確告知消費(fèi)者有此費(fèi)用。

他解釋，如未事先明示，則該行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，屬于消費(fèi)欺詐。按照規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求3倍賠償。但如果銷售人員事先告知消費(fèi)者有這筆費(fèi)用，并以協(xié)議的方式約定，就不存在問題。

他建議，消費(fèi)者在購(gòu)車時(shí)要弄清楚可能存在的陷阱，如果選擇分期車貸，要確認(rèn)貸款利息，支付方式，違約責(zé)任，特別注意能否提前還貸，未按時(shí)還貸的責(zé)任，有無手續(xù)費(fèi)或服務(wù)費(fèi)，費(fèi)用的多少以及支付方式。同時(shí)要注意對(duì)方在收取這筆費(fèi)用后會(huì)提供哪些服務(wù)，服務(wù)是否和繳納的費(fèi)用相當(dāng)。

北京市京師律師事務(wù)律師張新年認(rèn)為，該筆“金融服務(wù)費(fèi)”是一種亂收費(fèi)，甚至可能是一種私人“詐騙”行為。他認(rèn)為，銷售商未明示金融服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、不開具發(fā)票的行為也違反了《汽車銷售管理辦法》中相關(guān)的銷售行為規(guī)范，應(yīng)當(dāng)由主管部門責(zé)令改正，且最高可處3萬元以下的罰款。

張新年表示，在奔馳公司聲明否認(rèn)收取上述費(fèi)用的情況下，相關(guān)人員私下“創(chuàng)設(shè)”該筆費(fèi)用名目，已經(jīng)符合了“以非法占有目的用欺騙手段使女車主陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)”的詐騙罪構(gòu)成要件，涉嫌詐騙罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但具體是否構(gòu)成犯罪，還應(yīng)當(dāng)有相關(guān)部門調(diào)查后方可知曉。