近期，配音行業(yè)掀起了一場大規(guī)模抵制AI聲音侵權(quán)行動，原因是如今AI仿聲、聲音克隆等技術(shù)濫用愈演愈烈。無獨有偶，從撞臉明星，到神似素人，AI短劇“偷臉”問題同樣持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

從換臉到偷聲，技術(shù)在奔跑，法治也在補位。不久前，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《數(shù)字虛擬人信息服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見，意味著對數(shù)字虛擬人這一新興業(yè)態(tài)的治理將邁入全面、系統(tǒng)的法治化規(guī)范新階段。

AI侵權(quán)的治理有難度，是因為現(xiàn)在AI生成的技術(shù)門檻很低，技術(shù)發(fā)展的速度又很快。目前的AI換臉、偷聲，還是直接使用名人或者普通人的肖像、聲音，但隨著技術(shù)的不斷成熟，以后的AI生成未必會采用“照搬”的模式。

簡單地說，未來AI完全可以從不同個體的肖像、聲音中獲取素材，但不是原封不動地盜用，而是進行更加細致、復雜的拼湊、混合。比如，AI和某人的聲音或肖像不是一模一樣，但有百分之六七十相似，又該如何去認定？這里面顯然會存在標準不太清楚的地方。這樣一來，維權(quán)必然會越來越困難。

這就帶來了一個重要的提醒：說AI換臉、偷聲是侵權(quán)，大家都不會有異議，可是AI大模型的訓練，又該如何清晰劃定使用邊界呢？因為我們都知道，AI生產(chǎn)的內(nèi)容，嚴格意義上來說并不是憑空生成的，它需要搜集大量的數(shù)據(jù)材料，從而進行訓練和學習。

但在沒有得到事先明確同意的情況下，生成式人工智能模型可以使用我們的肖像、聲音等“材料”來訓練嗎？即使AI開發(fā)者可以合法獲取素材來訓練AI，又該不該向素材的所有者支付報酬？更重要的是，我們應(yīng)該如何建立可參考執(zhí)行的行業(yè)標準來獲取、管理和應(yīng)用這些數(shù)據(jù)？

2025年，包括理查德·奧斯曼、石黑一雄、凱特·莫斯和瓦爾·麥克德米德在內(nèi)的一群知名作家簽署了一封公開信，呼吁英國政府追究Meta公司的責任，因為該公司一直在使用受版權(quán)保護的書籍訓練人工智能。

事實上，和個體的肖像、聲音一樣，如果一本書籍、一部作品被視為模塊化和可互換的，那么要認定AI到底有沒有侵權(quán)就會變得非常困難。比如，生成式人工智能完全可以“繼承”不同作家的寫作邏輯和語言風格，并將其“自動化”，完成大雜燴式的作品。明明侵權(quán)了，又好像沒有侵權(quán)，這樣的局面又該怎么辦？

因此，當我們談?wù)揂I時代的版權(quán)保護時，應(yīng)該關(guān)注的不僅是已經(jīng)被大模型生成的內(nèi)容，或許更應(yīng)該把目光投向它的源頭——那些被用來訓練的材料到底有沒有受到嚴格的保護？它們又該受到怎樣的保護？這些問題，確實值得社會各界展開認真地討論。