智幻時(shí)刻Fungimind北京發(fā)布——當(dāng)智能體開始行動(dòng)、決策、甚至影響真實(shí)的人類生活，法律也正在進(jìn)入一個(gè)全新的階段。

由中國(guó)政法大學(xué)牽頭，匯集20多個(gè)高校、科技企業(yè)共同參與的《探尋人工智能法治研究的真問題（第二季）》于2026年3月19日發(fā)布。

該工作由AI善治學(xué)術(shù)工作組牽頭，是該工作組第二年開展這一工作，執(zhí)筆團(tuán)隊(duì)由來自中國(guó)政法大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等高校的學(xué)者，以及中國(guó)信通院、阿里研究院、百度等機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)專家共同組成，召集人為中國(guó)政法大學(xué)人工智能法研究院院長(zhǎng)張凌寒。

十個(gè)議題橫跨智能體治理、擬人化互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、生成式AI幻覺、個(gè)人信息保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、極端風(fēng)險(xiǎn)防控、產(chǎn)業(yè)政策、出海合規(guī)、規(guī)范協(xié)同、新型治理工具，涵蓋從技術(shù)行為規(guī)范到治理框架設(shè)計(jì)的完整鏈條。

中國(guó)政法大學(xué)人工智能法研究院院長(zhǎng)、AI善治學(xué)術(shù)工作組召集人張凌寒在成果回顧中概括了這份報(bào)告的定位，和2025年的第一季報(bào)告比起來，這次的參與主體更廣泛，匯聚了科研機(jī)構(gòu)專家與頭部 AI 企業(yè)代表以融合學(xué)界理論與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐。今年的議題也更加聚焦——更小的切口，更深的挖掘，更貼近產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的具體爭(zhēng)議。

為了更有趣地呈現(xiàn)這份嚴(yán)肅報(bào)告的內(nèi)容，我們做了一張可視化圖表。

發(fā)布會(huì)上，負(fù)責(zé)發(fā)布第一個(gè)議題的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授許可，把智能體問題和眼下最熱的“養(yǎng)龍蝦”（OpenClaw，能幫用戶發(fā)消息、做決策、談合作、做風(fēng)控的智能體）聯(lián)系在一起。

他談到，如果說大語言模型代表著它開始像人一樣說話，那么Agent代表著它已經(jīng)真正進(jìn)入到了我們的真實(shí)生活，可以真正地幫人去做事情。

浙江大學(xué)數(shù)字法治研究院研究員李汶龍談到，從法律層面看，智能體同時(shí)瓦解了法律賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)前提——隱私法的知情同意框架，以及競(jìng)爭(zhēng)法的“圍墻花園”的假設(shè)，現(xiàn)在“整個(gè)花園被打通了，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的預(yù)期?！?/p>

其它議題也聚焦擬人化AI等現(xiàn)實(shí)問題。中國(guó)信通院政策與經(jīng)濟(jì)研究所主任工程師、《人工智能法(學(xué)者建議稿)》起草專家組專家程瑩列舉了已經(jīng)發(fā)生的一些現(xiàn)實(shí)案例，例如用戶聽從智能助手建議給陌生賬戶轉(zhuǎn)賬被騙，AI誘導(dǎo)青少年自殺等，但現(xiàn)行的監(jiān)管工具——算法備案、顯式標(biāo)識(shí)、分級(jí)分類——事主要為生產(chǎn)工具類AI設(shè)計(jì)的，對(duì)一個(gè)每天與用戶建立情感連接的AI伴侶是否還有效，是懸而未決的。

生成式AI幻覺致?lián)p的責(zé)任分配，也是今年法律爭(zhēng)議最集中的議題之一。2025年底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了“生成式人工智能幻覺第一案”，被告是DeepSeek。

原告因 DeepSeek 編造學(xué)校信息提起索賠訴訟，法院最終以 AI 不具備民事主體資格、平臺(tái)已盡內(nèi)容誤差提示義務(wù)、原告無實(shí)際損害及因果關(guān)系證據(jù)為由，駁回其全部訴訟請(qǐng)求，該案也為 AI 幻覺相關(guān)侵權(quán)糾紛的司法認(rèn)定提供了重要參考。

西北政法大學(xué)人工智能法治研究中心教授楊建軍指出，問題的核心已經(jīng)發(fā)生了根本遷移——過去關(guān)注的是生成內(nèi)容是否違法，現(xiàn)在更需要直面的是用戶基于合理信任采信錯(cuò)誤內(nèi)容后引發(fā)的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失。

其中也存在制度難題，因?yàn)槿藗冃枰鞔_合理性的適用邊界，平衡用戶權(quán)益保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展——既不讓用戶盲目承擔(dān)AI的全部風(fēng)險(xiǎn)，也不讓合理的風(fēng)險(xiǎn)提示完全失去效力。

此外，極端風(fēng)險(xiǎn)議題是今年報(bào)告中措辭最為直接的部分。報(bào)告明確援引了Claude勒索、o1自主逃逸等已被觀察到的案例，指出風(fēng)險(xiǎn)正由局部性、可控風(fēng)險(xiǎn)向系統(tǒng)性、極端性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展，并主張從以事后責(zé)任追究為中心，轉(zhuǎn)向以事前預(yù)防為核心的應(yīng)對(duì)路徑。

產(chǎn)業(yè)政策、出海合規(guī)、規(guī)范協(xié)同、新型治理工具，構(gòu)成了議題清單的后半段，指向的是整個(gè)治理框架如何搭建。這份報(bào)告也提出了一個(gè)基礎(chǔ)性的追問：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、倫理準(zhǔn)則與法律規(guī)則三者之間的關(guān)系如果搞不清楚，一是可能帶來過高的合規(guī)成本，企業(yè)不知道怎么合規(guī)；同時(shí)也有可能導(dǎo)致一些企業(yè)的形式上合規(guī)，但實(shí)際上還是產(chǎn)生很多問題。

在發(fā)布的點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，也有研究者指出，目前十大議題的提出主要偏向?qū)W者和產(chǎn)業(yè)界視角，公眾與消費(fèi)者的角度還需要更多補(bǔ)充，無論是學(xué)術(shù)界，還是產(chǎn)業(yè)界，也需要更多更具理論引領(lǐng)力的研究。

智幻時(shí)刻Fungimind：一個(gè)年輕的科技人文研究品牌。我們重點(diǎn)關(guān)心技術(shù)擴(kuò)散中對(duì)社會(huì)以及人群的影響，并提供全球科技政策和立法的解讀、以及技術(shù)哲學(xué)脈絡(luò)的梳理。歡迎各位科技人文主義者們和我們一起圍繞技術(shù)的“社會(huì)性”展開研究和對(duì)話。