以2025年9月《中華人民共和國國家公園法》（以下簡稱《國家公園法》）的表決通過為契機(jī)，不少戶外愛好者在關(guān)心國家公園“能不能”進(jìn)之外，也不斷在思考公眾如何參與自然保護(hù)，建設(shè)可持續(xù)的戶外文化，如何在“保護(hù)生態(tài)—公眾體驗(yàn)—社區(qū)發(fā)展”之間找到平衡？

為結(jié)合理論、制度和經(jīng)驗(yàn)對這一問題進(jìn)行深入探討，2025年11月29日，“戶外運(yùn)動與國家公園法：公眾如何參與？”主題研討會在上海舉行。來自環(huán)境法學(xué)、法律人類學(xué)、風(fēng)景園林、環(huán)保公益行業(yè)及越野跑、攀巖、登山滑雪和飛蠅釣戶外運(yùn)動社群的十余位學(xué)者與戶外愛好者，圍繞《國家公園法》，就戶外運(yùn)動在國家公園體系中的合法性、可持續(xù)性與公眾參與路徑等問題展開對話。

在開場發(fā)言中，北京市企業(yè)家環(huán)?；饡h(huán)保公益行業(yè)總監(jiān)王亦慶指出，《國家公園法》的出臺旨在解決自然保護(hù)領(lǐng)域“九龍治水”的多頭管理問題，推動生態(tài)保護(hù)與社區(qū)發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。他坦言，當(dāng)前戶外運(yùn)動在國家公園內(nèi)的開展面臨多重現(xiàn)實(shí)困境，包括管理者對安全與生態(tài)風(fēng)險的擔(dān)憂、公眾對進(jìn)入權(quán)限的誤解，以及戶外活動自律不足等問題。他強(qiáng)調(diào)，一方面，戶外運(yùn)動者應(yīng)具備自律意識，主動參與生態(tài)保護(hù)實(shí)踐；另一方面，也需要從國家公園管理者的角度出發(fā)，承擔(dān)一定的風(fēng)險，努力進(jìn)行管理創(chuàng)新，這樣才能實(shí)現(xiàn)國家公園設(shè)立之初的目標(biāo)。保護(hù)優(yōu)先、兼顧發(fā)展、代際公平、生態(tài)補(bǔ)償，這些目標(biāo)看似矛盾，但其實(shí)都需要智慧去平衡，需要耐心和時間去探索出一條可行的路徑。

開場發(fā)言結(jié)束后，研討會進(jìn)入第一場專題報(bào)告環(huán)節(jié)，討論的主題是“戶外運(yùn)動怎么在國家公園里‘合法又好玩’？”

重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院副研究員張引分享的題目是：《國家公園戶外運(yùn)動的實(shí)踐與研究進(jìn)展初探》。她指出，我國國家公園戶外運(yùn)動的發(fā)展具備重大的理論、社會和現(xiàn)實(shí)意義。首先，能夠促進(jìn)國家公園“全民公益性”理念的實(shí)現(xiàn)；其次，有助于促進(jìn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；最后，能夠推動“健康中國”戰(zhàn)略的落地實(shí)施。她提出，我國第一批五個國家公園存在以下三方面特征：一是面積差距較大；二是生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，包括高寒草甸、熱帶雨林等不同的生態(tài)系統(tǒng)；三是動植物種群極為豐富，涵蓋了眾多珍稀瀕危物種。

未來我國將建設(shè)49個國家公園，然而，當(dāng)前戶外運(yùn)動在國家公園內(nèi)的類型單一，法律與管理規(guī)范尚不完善，公眾參與渠道有限。她建議公眾在規(guī)則允許范圍內(nèi)到各個國家公園“看一看”，對新興的戶外運(yùn)動合規(guī)開展要“等一等”，先“試一試”溝通、合作和宣傳，并以“敬畏自然”為核心理念，尊重生態(tài)系統(tǒng)的完整性與原真性，尊重不同地域孕育的文化傳統(tǒng)與自然認(rèn)知，尊重生物多樣性本身。

來自黎明攀巖社群的周磊分享的題目是《自然巖壁攀巖運(yùn)動與生態(tài)保護(hù)之間的融合之路》。他認(rèn)為，作為亞洲最大的自然傳統(tǒng)攀巖區(qū)域，黎明曾因國際傳統(tǒng)攀巖交流大會而享譽(yù)全球，但自2015年起，因與老君山國家公園管理局的規(guī)劃沖突，攀巖活動被叫停。周磊表示，他希望能將國家公園在自然保護(hù)方面的規(guī)劃與規(guī)定，與戶外運(yùn)動的開展進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，形成有效地相互契合的制度體系，由此能夠在推動戶外運(yùn)動發(fā)展的過程中，充分考慮生態(tài)保護(hù)因素與戶外運(yùn)動的平衡互補(bǔ)關(guān)系。他以一個攀巖者的身份，提出了目前攀巖群體所面臨的困惑。第一，當(dāng)前職能部門的管理管控依據(jù)不清晰，缺乏明確的政策解讀和官方說明；第二，在實(shí)際操作過程中，不同職能部門之間的訴求難以協(xié)調(diào)；第三，在嘗試推動項(xiàng)目發(fā)展時，難以找到與地方政府或管理機(jī)構(gòu)溝通的渠道。他希望相關(guān)部門能夠設(shè)立一個權(quán)威性的評估機(jī)構(gòu)，針對攀巖運(yùn)動是否對地質(zhì)環(huán)境造成破壞的問題，進(jìn)行科學(xué)專業(yè)的評估。他強(qiáng)調(diào)，攀巖不僅是運(yùn)動，更是與社區(qū)共生、與自然對話的文化實(shí)踐，希望未來能有更清晰的溝通機(jī)制和評估體系，為類似項(xiàng)目提供合法、合規(guī)的發(fā)展空間。

研討會第二場專題報(bào)告環(huán)節(jié)討論的主題是“國家公園法到底和我們有什么關(guān)系？”

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授趙繪宇發(fā)言的題目是《法治視角下戶外活動規(guī)制與自然保護(hù)地保護(hù)的雙贏》。她指出，國家公園管理與戶外運(yùn)動發(fā)展的“雙贏”是一種理想狀態(tài)，在歐美國家，這種狀態(tài)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但在中國，還處于起步階段，制度建設(shè)才剛剛開始。因此，“雙贏”是未來的目標(biāo)。我國戶外運(yùn)動其實(shí)存在多頭管理或缺乏針對性管理的問題。戶外運(yùn)動的規(guī)則主要依據(jù)自然保護(hù)地相關(guān)法律。目前，自然保護(hù)地分為三大類（國家公園、自然保護(hù)區(qū)、自然公園），包含多個小類，管理方式各異。對于低強(qiáng)度活動，管理相對寬松；但對于高強(qiáng)度、高風(fēng)險的活動，必須遵循更嚴(yán)格的規(guī)范和程序。

當(dāng)前與戶外運(yùn)動相關(guān)的內(nèi)容，主要集中在與生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)相關(guān)的環(huán)境法律當(dāng)中，尤其是《生態(tài)環(huán)境法典》的生態(tài)保護(hù)編，就涵蓋了生態(tài)要素保護(hù)和生態(tài)區(qū)域保護(hù)兩個方面。當(dāng)前戶外運(yùn)動面臨的主要問題在于：管理職責(zé)分散、法律依據(jù)不明確、審批機(jī)制缺失、生態(tài)保護(hù)與戶外活動之間的平衡尚未建立。我們亟需進(jìn)一步明確法律邊界，推動制度完善，為戶外運(yùn)動的合法、安全、可持續(xù)發(fā)展提供保障。她呼吁建立整體生態(tài)影響評估、地質(zhì)風(fēng)險評估與社會承載力評估的綜合程序，推動戶外運(yùn)動在法治框架下形成科學(xué)、規(guī)范、可持續(xù)的管理體系。

廈門越野跑社群洪雅程分享的題目是《從賽道到轄區(qū)：一場關(guān)于“回歸”的實(shí)踐》。她以“零廢棄”實(shí)踐為例，表達(dá)了“回歸”的理念。第一，回歸“自然”。褪去沉重裝備的負(fù)擔(dān)，擺脫消費(fèi)主義的裹挾，重新思考戶外運(yùn)動的本質(zhì)。第二，回歸“敬畏”。我們應(yīng)與山川平等對話，時刻保持對自然的敬畏。第三，回歸“共生”。實(shí)現(xiàn)人與自然共生，不再傲慢無禮，不再破壞山體，不以犧牲環(huán)境為代價辦賽事。她指出，當(dāng)前戶外運(yùn)動被消費(fèi)主義裹挾，參與者與管理者之間缺乏信任。她提出“凈行為、凈關(guān)系、凈心靈”三大理念，提出我們應(yīng)在零廢棄賽事中堅(jiān)持三R原則：物資減量（Reduce）、重復(fù)使用（Reuse）、資源回收（Recycle）。她希望，戶外文化能夠回歸其本質(zhì)。在個人層面，學(xué)習(xí)與自然和諧共處，不再追求“征服自然”，而是倡導(dǎo)在大自然中純粹地享受其美好。在社群層面，建立一套可驗(yàn)證的自治規(guī)范，通過實(shí)際行動證明戶外社群是負(fù)責(zé)任、可信賴的群體。在制度層面，探索“規(guī)則共建”的新模式，讓戶外社群從被動的管理對象，轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則的共同制定者和執(zhí)行者。

在上半場觀眾問答環(huán)節(jié)，線下觀眾提出了“公益訴訟在國家公園或環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮的作用”“如何開展在地聯(lián)動關(guān)于戶外運(yùn)動與生態(tài)保護(hù)共創(chuàng)的活動”“國家公園立法對公民行為的規(guī)制”“未來國家公園的建設(shè)依據(jù)是什么？審批機(jī)制如何設(shè)計(jì)？”等問題。對于“公益訴訟在國家公園或環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮的作用”的問題，趙繪宇認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟按照提起主體的不同，分為環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟，但二者在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮的作用是不同的，需要就具體情況進(jìn)行區(qū)分。對于“如何開展在地聯(lián)動關(guān)于戶外運(yùn)動與生態(tài)保護(hù)共創(chuàng)的活動”的問題，王亦慶認(rèn)為，年輕人參與環(huán)保公益有很大空間，他以“荒野新疆”在新疆開展的雪豹保護(hù)工作為例，鼓勵年輕人多去嘗試。對于“國家公園立法對公民行為的規(guī)制”的問題，趙繪宇老師認(rèn)為，“法無明文禁止即可為”的法律原則要求我們，在禁止區(qū)域之外，從事戶外活動是可以的，但也都要注意遵守當(dāng)?shù)厣鐣囊?guī)范和行業(yè)規(guī)范。對于“未來國家公園的建設(shè)依據(jù)是什么，審批機(jī)制如何設(shè)計(jì)”的問題，張引提出，《中國國家公園空間布局方案》中已明確49個國家公園候選區(qū)名稱，但具體范圍與邊界尚未最終確定，有待官方陸續(xù)公布。

研討會第三場專題報(bào)告環(huán)節(jié)討論的主題是“國家公園與戶外運(yùn)動結(jié)合的國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)”。

飛蠅釣社群杜毅發(fā)言的題目是《飛釣與國家公園：一種“可持續(xù)、可管理”的戶外運(yùn)動實(shí)踐路徑》。他指出，飛釣并非“另一種釣魚工具”，而是一套依賴生態(tài)認(rèn)知的實(shí)踐體系。它既包含拋投與控線等技術(shù)，也離不開對環(huán)境的尊重、對水域狀態(tài)的判斷，以及對自身行為的約束。飛釣具有三個典型特征。第一，低干擾、痕跡小，是一種更接近“輕量進(jìn)入”的戶外方式；第二，生態(tài)依賴性強(qiáng)。環(huán)境不好時，飛釣甚至“不適合開展”；第三，飛釣體現(xiàn)出與自然深度互動的文化。追求的不是數(shù)量，而是理解與秩序。他認(rèn)為，國家公園制度的核心目標(biāo)是生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)利用，其管理邏輯通常強(qiáng)調(diào)分區(qū)分級、承載量控制、行為規(guī)范與公眾參與。飛釣之所以能夠與這一制度形成高度契合，并不僅僅因?yàn)樗翱雌饋砀h(huán)?！?，而在于其行為邏輯天然具備“可管理”的結(jié)構(gòu)特征。

黃石公園通過制定明確的管理制度，使得飛釣不僅不會導(dǎo)致資源失控，反而可以形成更可控、更可持續(xù)的正向循環(huán)。因此，在中國語境中，并不是“有沒有資源”的問題，而是如何在治理與認(rèn)知兩端建立起一個起點(diǎn)：一端是規(guī)則與執(zhí)法的底線，一端是對飛釣本質(zhì)的正確理解與公共傳播。

上海外國語大學(xué)法學(xué)院副教授王偉臣發(fā)言的題目是《誰來繪制“地圖”——新西蘭國家公園法的經(jīng)驗(yàn)》。他指出，新西蘭的國家公園體系在《國家公園法》（National Parks Act）的框架下建立。從總體原則上看，《國家公園法》第四條明確保障公眾進(jìn)入國家公園的權(quán)利，尤其該條E項(xiàng)指出，公眾應(yīng)享有自由進(jìn)入與使用公園的權(quán)利，以獲取“靈感”（inspiration）、享受娛樂及其他藝術(shù)體驗(yàn)。

根據(jù)新西蘭《國家公園法》，每個國家公園均設(shè)有保護(hù)委員會（Conservation Board），其成員經(jīng)公開招募程序產(chǎn)生，人數(shù)上限為12人。成員的產(chǎn)生方式是通過公開招募程序。在成員構(gòu)成方面，雖然并非強(qiáng)制性要求，但部長在任命時需考慮相關(guān)專業(yè)人員的參與。他認(rèn)為，公眾更加主動、積極參與《國家公園法》的制定與實(shí)施，是協(xié)調(diào)與解決類似公眾對游憩開發(fā)等需求與國家公園管理之間矛盾的關(guān)鍵。

研討會第四場專題報(bào)告環(huán)節(jié)討論的主題是“戶外社群如何真正參與自然保護(hù)？”。

登山滑雪社群黃又青分享的主題是《美國滑雪與攀登中的準(zhǔn)則，許可和導(dǎo)師文化》。他提出，在基本的管理法規(guī)之外，美國的登山滑雪的秩序，主要依托于各個社群內(nèi)部的道德規(guī)范（ethics）。野外活動并非所謂的“法外之地”，參與者普遍會遵循一套默認(rèn)的行為準(zhǔn)則，這套規(guī)則未必寫在法律上，而是內(nèi)化于每一位美國戶外人在日常生活中的準(zhǔn)則。在美國，個人在自然土地上進(jìn)行滑雪和攀登等戶外活動時，是否需要許可，取決于土地的性質(zhì)。在公共土地上，個人進(jìn)入通常無需特別許可，只需自行前往即可。而私有土地則必須獲得土地所有者的同意，否則不得擅自進(jìn)入。

美國的導(dǎo)師文化與野外準(zhǔn)則和土地許可相互關(guān)聯(lián)。在美國的攀登和滑雪領(lǐng)域，導(dǎo)師文化通常指的是非商業(yè)性質(zhì)下，普通人之間的指導(dǎo)關(guān)系。導(dǎo)師文化通常并不包含具體運(yùn)動能力提升的教學(xué)。目前，中國戶外運(yùn)動仍處于發(fā)展初期，相關(guān)規(guī)范尚未完全明確，但隨著行業(yè)的發(fā)展，對管理與責(zé)任的探討將日益深入。盡管當(dāng)前中國與美國有著很多文化、政治、地域特點(diǎn)上的不同，但可以通過有著近100年滑雪和攀登歷史文化沉淀的美國的這些具體運(yùn)作方式、行為模式和社群力量中找到一些靈感，供國內(nèi)面臨相同又不同困境的滑雪和攀登愛好者們參考借鑒。

重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院副教授孫旭發(fā)言的題目是《在中國鄉(xiāng)村攀巖：戶外攀巖參與自然保護(hù)地鄉(xiāng)村發(fā)展路徑探索》。他希望通過行動研究，攜手攀巖者們“戴上人類學(xué)的眼睛”，即在攀巖過程中，能夠關(guān)注到在攀巖地區(qū)域中生活的鄉(xiāng)村居民，理解并尊重他們的文化與生活方式。他帶領(lǐng)的“攀巖社區(qū)與生態(tài)研究小組”正在黎明、陽朔、白河等地開展田野調(diào)查，探索攀巖活動與鄉(xiāng)村生計(jì)、文化習(xí)俗、兒童教育等方面的融合路徑。他強(qiáng)調(diào)，攀巖活動與鄉(xiāng)村形成了三種關(guān)系。第一，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成了互動，其中最直接的表現(xiàn)便是與當(dāng)?shù)鼐用裨谑?、住、行等方面所建立的消費(fèi)服務(wù)關(guān)系；第二，與當(dāng)?shù)鼐用裰g也逐漸建立起了一種相互關(guān)心、相互幫助、相互依靠的情感聯(lián)系；第三，以攀巖為媒介，多元主體出現(xiàn)成長并參與鄉(xiāng)村攀巖社區(qū)的建設(shè)。除了企業(yè)與政府管理部門之外，越來越多的公益組織、行業(yè)協(xié)會、基金會、攀登學(xué)校，以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和高校社團(tuán)等新興力量也參與到攀巖與鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)系中來。他提出，鄉(xiāng)村居民應(yīng)是發(fā)展的第一主體，攀巖者應(yīng)成為鄉(xiāng)村的“攀巖搭子”，而非自然的征服者和鄉(xiāng)村的消費(fèi)者。他希望攀巖者與鄉(xiāng)村之間能夠建立起一種更為和諧的關(guān)系，使鄉(xiāng)村攀巖地真正成為我們共同的家園。

在下半場觀眾問答環(huán)節(jié)，線上、線下觀眾提出了“野外攀巖收取過路費(fèi)”“共管委員會建立的可能性”“山神的作用”“國家公園土地確權(quán)”等問題。對于“野外攀巖收取過路費(fèi)”的問題，張引認(rèn)為，“野外攀巖收取過路費(fèi)”現(xiàn)象較為普遍，其合法性需要依據(jù)實(shí)際情況予以判斷。對于“共管委員會建立的可能性”的問題，趙繪宇認(rèn)為，美國和新西蘭國家公園建設(shè)的底層邏輯是在資源利用與生態(tài)保護(hù)之間尋求平衡，同時保障當(dāng)?shù)鼐用竦臋?quán)益與參與，而中國在資源管理方面是有其獨(dú)特機(jī)制與設(shè)計(jì)邏輯的，它強(qiáng)調(diào)協(xié)商、平衡與多方參與；張引認(rèn)為，在我國，社區(qū)共管委員會有指導(dǎo)式、咨詢式、協(xié)議式、合作式與賦權(quán)式5種，包含社區(qū)聘任、共管項(xiàng)目、共管委員會等18種表現(xiàn)形式。在中國，這種社區(qū)共管委員最終是否有效還在探索的過程中。對于“山神的作用”問題，王亦慶提出，戶外愛好者不應(yīng)將自身視為“局外人”，而應(yīng)認(rèn)識到自身在生態(tài)保護(hù)中的合法權(quán)利與責(zé)任。同時，也應(yīng)意識到，人類活動對自然環(huán)境必然產(chǎn)生一定壓力，關(guān)鍵在于如何在利用與保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)平衡，推動人與自然和諧共生。對于“國家公園土地確權(quán)”的問題，張引認(rèn)為，我國國家公園的土地權(quán)屬基本上是清楚的，但肯定會有局部地區(qū)權(quán)屬模糊的問題。

最后，趙繪宇、張引分別進(jìn)行了總結(jié)。

趙繪宇總結(jié)道，公眾參與需建立在信息公開、公眾參與與法律救濟(jì)三大基礎(chǔ)上。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)“保護(hù)—體驗(yàn)—發(fā)展”的良性循環(huán)。她認(rèn)為，本次研討會安排，從國家公園的規(guī)劃，到在自然保護(hù)地開展戶外運(yùn)動時法律規(guī)范和監(jiān)管的缺乏，再對全球經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行回顧與分析，繼而談到了硬法之外的軟法與戶外自律文化的積極作用，最后從人類學(xué)角度說明戶外運(yùn)動參與鄉(xiāng)村發(fā)展和社區(qū)生活改善的可能性，各個主題相互配合，構(gòu)成了一幅完整的拼圖。只有戶外運(yùn)動與地方社區(qū)實(shí)現(xiàn)和諧共榮、共贏，才能夠可持續(xù)地進(jìn)行下去。

張引從歷史的角度、法律和政策的角度、保護(hù)的角度、管理的角度對國家公園與戶外運(yùn)動的關(guān)系進(jìn)行了總結(jié)。她認(rèn)為，本次研討會不僅是一次學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)的對話，更是一次戶外運(yùn)動與自然保護(hù)理念的深度融合?？傮w來看，國家公園與戶外運(yùn)動均處于“發(fā)育”階段，本次研討會是一個很好的開始。在研討會之后，還需要政策制定者、管理者、運(yùn)動者與在地社區(qū)共同去研究、去探索、去突破、去完善。