今天（3月15日）是國際消費者權(quán)益日，最高人民法院發(fā)布消費者權(quán)益保護典型案例，切實以高質(zhì)量司法維護消費者合法權(quán)益，引導(dǎo)經(jīng)營者誠信守法，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

最高人民法院始終把營造安全、公平、放心的消費法治環(huán)境作為重要職責(zé)，主動適應(yīng)消費新期待和權(quán)益保護新形勢新要求，聚焦網(wǎng)絡(luò)消費、新興領(lǐng)域消費、食品藥品消費等領(lǐng)域，及時制發(fā)司法規(guī)則，促進規(guī)范發(fā)展。相關(guān)案例體現(xiàn)了以下方面工作重點：

一是嚴懲食品安全違法行為。食品消費是最基本的消費。食品安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，人民法院高度重視食品安全保障，全面落實“四個最嚴”要求，努力以法治之力守護群眾“舌尖上的安全”。最高法發(fā)布的一起典型案例顯示，經(jīng)營者為追求非法利益，在減肥食品中添加有毒有害成分，嚴重威脅消費者身體健康。人民法院依法支持消費者十倍賠償請求，彰顯了司法對食品安全違法行為的“零容忍”態(tài)度，有力震懾不法行為。

案例一：減肥食品含有禁止添加成分，經(jīng)營者被判承擔(dān)十倍賠償責(zé)任

基本案情

于某在張某經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪中購買了某款減肥食品，支付價款2000余元。該食品宣傳圖中標示生產(chǎn)企業(yè)為某保健品公司。收貨后，于某發(fā)現(xiàn)某保健品公司十余年前已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，遂向公安機關(guān)報案，張某因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品被刑事立案（已另案處理）。經(jīng)鑒定，案涉食品成分中含有大量西布曲明。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，西布曲明屬于在食品中禁止添加的成分。

裁判結(jié)果

審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者有權(quán)向經(jīng)營者要求支付價款十倍的賠償金。經(jīng)營者未依法履行查驗義務(wù)，銷售有毒、有害食品，放任給消費者造成人身或者財產(chǎn)損害風(fēng)險的發(fā)生，應(yīng)當認定為經(jīng)營者經(jīng)營明知不符合食品安全標準的食品。張某在其網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售標示生產(chǎn)企業(yè)為某保健品公司的減肥食品，但該保健品公司已于十余年前被吊銷營業(yè)執(zhí)照，且經(jīng)鑒定案涉食品含有有毒、有害成分西布曲明，該成分屬于在食品中禁止添加的成分。張某銷售不符合食品安全標準的減肥食品，于某主張張某承擔(dān)所付價款十倍的懲罰性賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。最終判決：張某向于某支付十倍價款的懲罰性賠償金2萬余元。

最高法這次發(fā)布的典型案例還聚焦新興領(lǐng)域突出問題。隨著生活品質(zhì)不斷提高，公眾越來越愿意為“省心”或“情緒價值”買單，實踐中在線預(yù)訂模式和“顏值經(jīng)濟”“寵物經(jīng)濟”形態(tài)愈益普遍。比如，在出游前的較早時間就預(yù)訂客房，但因行程受阻等原因?qū)е滦枰∠A(yù)訂時，消費者有時面臨較為嚴苛的取消條件，那這種情況是否合理呢？

案例二：消費者超過“限時”退訂客房遭拒 法院判決商家退款

基本案情

魯某通過在線旅游服務(wù)平臺，在某客棧處提前14日預(yù)訂了“十一黃金周”的三天兩晚客房一間，并支付全部房費1281元。預(yù)訂訂單首頁標注“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”。魯某因未能購得前往目的地的車票，在客房預(yù)訂成功兩小時后即在線申請退訂客房并申請全額退款。某客棧以魯某的退訂超過“限時”為由，拒絕退款。魯某訴至法院，請求判令某客棧退還房費1281元。

裁判結(jié)果

審理法院認為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十六條、第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，不合理地加重對方責(zé)任的，該格式條款無效。某客棧在線接單，向魯某收取費用，雙方構(gòu)成旅店服務(wù)合同關(guān)系。案涉“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”條款雖在訂單首頁作出提示，但本案中，魯某因未能成功購買至目的地車票，在預(yù)訂酒店兩小時后即申請退訂，此時距入住日期尚有14日，某客棧完全具備再銷售客房的合理期間和市場條件，因此若按上述格式條款履行，則會不合理地加重消費者責(zé)任，不符合公平原則。本案應(yīng)以某客棧的實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、退訂是否影響二次銷售、當事人過錯等因素，合理確定雙方責(zé)任。最終判決：某客棧向魯某退還房費1000元。

寵物消費方興未艾，有的經(jīng)營者虛構(gòu)寵物品種進行銷售，損害消費者權(quán)益。最高人民法院發(fā)布的一起典型案例顯示，經(jīng)營者提供虛假的寵物品種證書、虛構(gòu)品種信息欺騙消費者，最終人民法院判令經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

案例三：純種犬證書系偽造 法院判商家退款并支付三倍賠償金

基本案情

高某經(jīng)與某寵物公司溝通，確認購買一只純種健康博美犬，并需提供犬只的品種證書。高某支付了8千余元價款。收到犬只4日后，高某將該犬送寵物醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)該犬存在髕骨脫位、上下頜咬合不全、鼻淚管阻塞等問題。某寵物公司提供的品種證書系偽造，且無其他證據(jù)證明該犬系純種博美犬。高某訴至法院，請求某寵物公司退還8千余元并承擔(dān)三倍價款的懲罰性賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品的質(zhì)量、性能等信息，應(yīng)當全面、真實，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。寵物品種對于其市場價值具有重大影響，寵物品種證書是證明寵物品種真實性的重要憑證，是高某作出購買意思表示的重要考量因素。某寵物公司承諾銷售附品種證書的純種健康博美犬，但實際提供的證書虛假，也未提供其他證據(jù)證明。而且，高某收到寵物后，短期內(nèi)即發(fā)現(xiàn)存在多種健康問題，與某寵物公司作出的承諾嚴重不符。某寵物公司對寵物品種信息作虛假宣傳，構(gòu)成欺詐。最終判決：某寵物公司向高某退還購買款8千余元并支付三倍價款的懲罰性賠償金2萬余元。