經(jīng)營者虛假發(fā)貨，平臺未盡到監(jiān)管義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3月15日，河南省高級人民法院發(fā)布了一批消費者權(quán)益保護典型案例，包含前述案例。

案例顯示，2022年9月14日，樊某某通過某平臺從某商貿(mào)公司購買手機兩臺，實付13649元。某商貿(mào)公司客服回復(fù)7-15天內(nèi)到貨。9月15日，因某商貿(mào)公司店鋪存在欺詐發(fā)貨行為，平臺下架其全部商品并關(guān)閉店鋪。此后，樊某某催促某商貿(mào)公司發(fā)貨，該公司客服回復(fù)25號前可以到貨。9月21日，樊某某向某平臺詢問案涉訂單，平臺客服回復(fù)“如果您看到賣家顯示‘該會員已經(jīng)被平臺關(guān)閉’，對方應(yīng)該是違反了網(wǎng)站的操作規(guī)則被關(guān)閉了。如果您是想和對方交易的，建議您謹(jǐn)慎對待?！蓖?，樊某某向平臺咨詢?nèi)绾卫碣r和退款，平臺僅告知樊某某進行投訴，并未告知如何退款。9月24日系統(tǒng)超時自動默認(rèn)買家確認(rèn)收貨，貨款打至某商貿(mào)公司賬戶。9月26日，樊某某以未收到貨為由申請退款，某商貿(mào)公司未處理。9月29日，樊某某向平臺投訴，客服回復(fù)錢款已打到賣家賬戶，平臺已無法操作資金問題等。樊某某起訴要求某商貿(mào)公司“退一賠三”，某平臺負連帶責(zé)任。庭審中，某平臺稱某商貿(mào)公司未補繳保證金，無法賠付訂單損失。

審理法院認(rèn)為，某商貿(mào)公司制作虛假物流信息而未發(fā)貨，構(gòu)成欺詐。樊某某要求某商貿(mào)公司“退一賠三”，有事實和法律依據(jù)。某平臺明知某商貿(mào)公司存在欺詐發(fā)貨行為，但未及時凍結(jié)或監(jiān)管該公司在因欺詐發(fā)貨被關(guān)閉店鋪情況下的在途交易，未將該公司因虛假發(fā)貨被關(guān)閉店鋪的情況明確告知樊某某，未及時督促某商貿(mào)公司補足保證金，沒有采取必要措施防止損失產(chǎn)生，應(yīng)對某商貿(mào)公司退還樊某某貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。

河南省高院指出，本案判決明確了延遲漏發(fā)貨物的一般違約行為與虛假發(fā)貨的欺詐行為的界限，將商家虛構(gòu)發(fā)貨事實、騙取貨款的行為認(rèn)定為欺詐并支持三倍賠償，有利于遏制虛假發(fā)貨亂象。同時，該判決認(rèn)定平臺在明知商家侵害消費者合法權(quán)益的情況下，未盡到監(jiān)管義務(wù)、采取必要措施，導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生，應(yīng)當(dāng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任，明晰了網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)責(zé)任的要件和邊界，有利于促進平臺完善物流核驗、異常預(yù)警、投訴閉環(huán)、充足保證金等風(fēng)險防控措施，凈化電商市場環(huán)境，提振網(wǎng)絡(luò)消費信心。