題圖由AI生成

本文為 澎湃號(hào)·湃客科技 X 鋅刻度 聯(lián)合出品，湃客科技欄目獨(dú)家首發(fā)，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)發(fā)

撰文 | 黎炫岐

編輯 | 陳鄧新、王恒婷

2026年的春天，智能穿戴設(shè)備市場(chǎng)呈現(xiàn)出一幅詭異的圖景。

一方面，高歌猛進(jìn)：IDC數(shù)據(jù)顯示，2025年中國(guó)AI眼鏡出貨量同比增長(zhǎng)107%，2026年伊始，隨著字節(jié)跳動(dòng)“豆包”項(xiàng)目的入局以及蘋(píng)果內(nèi)部研發(fā)的沖刺，這條賽道擁擠得令人窒息。另一方面，寒意凜然：XR Visio監(jiān)測(cè)顯示，主流電商平臺(tái)AI眼鏡的平均退貨率高達(dá)30%，而在直播帶貨為主的抖音渠道，這一數(shù)字甚至飆升至驚人的40%-50%。

于是，當(dāng)博主們還在短視頻里戴著AI眼鏡展現(xiàn)“第一視角”的酷炫時(shí)，現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)者卻正在被壓紅的鼻梁、尷尬的續(xù)航和踢皮球般的售后勸退。

對(duì)AI眼鏡祛魅的“一百個(gè)”理由

“特別失望，不要跟風(fēng)?！痹?026年初買(mǎi)了RokidGlasses樂(lè)奇AI眼鏡作為新年禮物的陳怡非常后悔，“花了快三千塊錢(qián)，這也不是大風(fēng)刮來(lái)的，但眼鏡漏光嚴(yán)重，功能也很少，AI問(wèn)答也不智能。非常后悔自己當(dāng)時(shí)忘了退貨?！?/p>

最近這一年里，對(duì)AI眼鏡拔草又祛魅的，不僅陳怡。

如果在小紅書(shū)、微博等社交平臺(tái)上搜一搜，則不難發(fā)現(xiàn)對(duì)AI眼鏡的吐槽并不少，而槽點(diǎn)比想象中更多。

首先是佩戴體感，盡管目前不少品牌都以裸框重量為一大競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，畢竟這也是用戶(hù)最為關(guān)注的問(wèn)題。鋅刻度梳理發(fā)現(xiàn)，小米AI眼鏡裸框重量為40g，配平光變色鏡片后重量約50g；雷鳥(niǎo)V3裸框重量39g；雷朋Meta Wayfarer含鏡片整機(jī)重量約49g；夸克AI眼鏡S1系列為51g；魅族StarV Air2重量為44g；李未可 View AI 眼鏡整機(jī)重量為38g……

（圖片來(lái)源：小紅書(shū)）

總之，目前市面上大部分AI眼鏡的重量在36克-50克。而據(jù)“DT商業(yè)觀察”，即便目前打著“比主流行業(yè)輕20%”名頭的理想Livis（36克），其實(shí)也比普通近視鏡要重（常見(jiàn)近視眼鏡，鏡框加鏡片一般在20克左右）。

其中，博主“亮亮”提到，自己在買(mǎi)了李未可AI眼鏡后，又配了1.74的超薄鏡片，“太重了，不適合長(zhǎng)時(shí)間佩戴，鼻子壓得疼。”而在評(píng)論區(qū)，不少網(wǎng)友有同樣的感受，“確實(shí)太重了，戴了三天，已經(jīng)果斷放棄了?！?/p>

值得一提的是，近日還有消費(fèi)者向媒體反映，其通過(guò)微信官方小程序購(gòu)買(mǎi)的一款Rokid AI智能眼鏡，在正常佩戴過(guò)程中出現(xiàn)眼鏡腿膠水開(kāi)裂、鏡腿脫落的情況，進(jìn)而導(dǎo)致鏡片摔落破損。

如果說(shuō)佩戴體感已經(jīng)讓許多人決定“退坑”，那么AI眼鏡的功能硬傷則更讓用戶(hù)失望。

比如博主“彭彭與小Q”曾發(fā)布筆記細(xì)數(shù)Rokid AI眼鏡的避坑指南，其中提到的具體問(wèn)題包括續(xù)航，“最想吐槽的就是電量，真的太不經(jīng)用了，日常輕度使用半天就沒(méi)電，出門(mén)還得揣著充電器，太麻煩了?！币灿芯W(wǎng)友稱(chēng)“開(kāi)語(yǔ)音喚醒的情況下，電量只夠用兩小時(shí)?！倍@并非Rokid一家的問(wèn)題，比如理想的AI眼鏡同樣被用戶(hù)指出“早上11點(diǎn)拿到，滿(mǎn)電戴上，用到下午六點(diǎn)半（電量）還剩20%?！庇直热缋坐B(niǎo)的AI眼鏡RayNeo V3被網(wǎng)友“毛菇鴨鴨”發(fā)帖避雷稱(chēng)，“我光在這重啟連藍(lán)牙，一個(gè)小時(shí)，電量就從100%到20%了?！?/p>

（續(xù)航問(wèn)題是用戶(hù)最關(guān)注的問(wèn)題之一）

盡管小米宣稱(chēng)自己待機(jī)情況下可以續(xù)航21小時(shí)，正常使用情況下續(xù)航時(shí)長(zhǎng)約為8.6小時(shí)，而夸克則以“無(wú)限續(xù)航可換電”為宣傳亮點(diǎn)，因?yàn)榭淇藄1有一塊內(nèi)置電池和一塊可拆卸電池，可以交替使用，但用戶(hù)們顯然普遍對(duì)AI眼鏡的續(xù)航能力存疑。

此外，交互體驗(yàn)也成為了常見(jiàn)的退貨理由，比如“小米回答問(wèn)題的聲音太小了，在室外有可能聽(tīng)不到”“李未可AI眼鏡時(shí)不時(shí)不回答，或者APP對(duì)話(huà)框回答了，耳機(jī)卻沒(méi)有聲音”“雷鳥(niǎo)X3 Pro對(duì)話(huà)慢，太慢了，不支持連續(xù)對(duì)話(huà)”……

如此種種，讓深圳華強(qiáng)北的柜臺(tái)敏銳地嗅到了這條賽道上的涼意。2026年春節(jié)前夕，這個(gè)“全國(guó)電子第一街”上曾經(jīng)遍地開(kāi)花的百元“白牌”智能眼鏡被大面積下架。而《證券時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)了多位華強(qiáng)北經(jīng)營(yíng)者后得到的回答是，“東西不好賣(mài)，肯定就不擺了唄?！?/p>

問(wèn)題雖多，售后卻很難

事實(shí)上，消費(fèi)者對(duì)AI眼鏡的“祛魅”并非空穴來(lái)風(fēng)。

廣東省消委會(huì)聯(lián)合深圳市消委會(huì)、中山市消委會(huì)也曾在2025年開(kāi)展智能AI眼鏡產(chǎn)品比較試驗(yàn)。測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，15款樣品中有13款配套應(yīng)用存在漏洞，發(fā)現(xiàn)存在容易被篡改和二次打包的情況。在續(xù)航方面，玄景、音浩斯、INMO、雷鳥(niǎo)、MYVU等樣品表現(xiàn)相對(duì)較差。在智能化等級(jí)方面，李未可、克里特、雷朋等三款樣品表現(xiàn)相對(duì)較差。

具體來(lái)看，在智能化等級(jí)方面，主要體驗(yàn)樣品是否具有專(zhuān)屬AI應(yīng)用助手、隨身提詞器、場(chǎng)景化智能服務(wù)、手勢(shì)控制功能等智能創(chuàng)新功能，按照創(chuàng)新功能數(shù)量及相應(yīng)的執(zhí)行能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。而界環(huán)、魔右等6款樣品不具備智能創(chuàng)新功能，李未可、克里特、雷朋等3款樣品僅具備2項(xiàng)智能創(chuàng)新功能。

主流品牌的保修期與服務(wù)內(nèi)容差異較大。例如，Rokid、雷鳥(niǎo)等提供1年整機(jī)質(zhì)保，小米、華為實(shí)現(xiàn)“全國(guó)聯(lián)保”，而LOHO×閃極聯(lián)名款除1年質(zhì)保外還支持終身免費(fèi)清洗、調(diào)校和視力復(fù)查。理想Livis蔡司支持屈光鏡片售后維護(hù)。部分白牌產(chǎn)品保修權(quán)益保障不足，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)應(yīng)仔細(xì)查看保修條款中的免責(zé)內(nèi)容，留存好相關(guān)憑證，并可詢(xún)問(wèn)是否提供“以舊換新”服務(wù)。

盡管如此，在消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)黑貓投訴上，與AI眼鏡相關(guān)的投訴，比起質(zhì)量問(wèn)題本身，更多的投訴原因是退貨、換貨困難，售后態(tài)度差。

（圖片來(lái)源：黑貓投訴）

其中有消費(fèi)者投訴稱(chēng)，“我在2026年2月4日在淘寶平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)AI眼鏡，2月5日晚收到后僅試戴，變色效果不滿(mǎn)意，當(dāng)天發(fā)起退貨退款，2月6日早快遞收走退回，2月12日以有眼鏡架有劃痕拒絕退回商品，拒收快遞，拒絕7天無(wú)理由售后，平臺(tái)介入后，一直相互踢皮球，反復(fù)核實(shí)情況，沒(méi)有給出結(jié)果。”另有消費(fèi)者提到自己曾在2025年11月購(gòu)買(mǎi)了魅族AI眼鏡，“東西在12月26日出現(xiàn)問(wèn)題開(kāi)不了機(jī)，寄出后魅族售后網(wǎng)點(diǎn)至今沒(méi)有任何回復(fù)，我的眼鏡不知去向。客服投訴電話(huà)也打不通?！?/p>

而在小紅書(shū)等社交平臺(tái)上，有博主提到自己購(gòu)買(mǎi)魅族StarV AI眼鏡后，因?yàn)殓R片碎了，維修費(fèi)高達(dá)1900元，“官方售后開(kāi)出高額維修售后，還不能提供檢測(cè)單?！绷碛芯W(wǎng)友“Sylvia”提到自己購(gòu)買(mǎi)的雷鳥(niǎo)AI眼鏡“鼻托一扯就斷，問(wèn)客服，說(shuō)沒(méi)有配件，也就是沒(méi)辦法……幾千塊的眼鏡售后純靠網(wǎng)絡(luò)，真是一把辛酸淚，用也用不了，退也退不了?！?/p>

維修之難，并非孤例。在黑貓投訴上，有消費(fèi)者稱(chēng)自己在微信小程序剛買(mǎi)了樂(lè)奇AI眼鏡?！扒皫滋煺Ｅ宕?，眼鏡品控有問(wèn)題，眼鏡腿膠水開(kāi)了，導(dǎo)致掉下來(lái)了，鏡片破損，我就郵遞他們公司維修售后，他們工程師和客服說(shuō)我們只處理眼鏡腿膠水問(wèn)題，鏡片由我自己來(lái)承擔(dān)……說(shuō)好的一年質(zhì)保，現(xiàn)在膠水開(kāi)了，掉下來(lái)了，事情怪消費(fèi)者頭上?！?/p>

鋅刻度梳理發(fā)現(xiàn)，AI眼鏡的售后亂象主要集中在三個(gè)方面：一是質(zhì)保范圍模糊，許多品牌將鏡腿開(kāi)裂、鏡片破損等明顯的品控問(wèn)題，歸為“人為損壞”，拒絕免費(fèi)維修，買(mǎi)賣(mài)雙方陷入“質(zhì)量問(wèn)題”與“人為損壞”的拉鋸戰(zhàn)；二是退貨門(mén)檻過(guò)高，以“拆封激活”“影響二次銷(xiāo)售”為由，拒絕消費(fèi)者的合理退貨申請(qǐng)；三是維權(quán)成本高，消費(fèi)者遇到問(wèn)題后，需要多次與客服溝通，部分品牌甚至拒不回應(yīng)，消費(fèi)者只能通過(guò)投訴平臺(tái)、法律途徑維權(quán)，耗時(shí)耗力。

回想2012年谷歌推出Google Glass，是Google X的“登月計(jì)劃”核心項(xiàng)目之一，雄心勃勃要改變?nèi)祟?lèi)與世界的互動(dòng)方式，然而因?yàn)樵靸r(jià)昂貴、功能不成熟、隱私爭(zhēng)議，僅僅3年Google Glass便夭折停產(chǎn)。

如今，AI眼鏡再度站在風(fēng)口浪尖。它一面是資本和巨頭的“寵兒”，銷(xiāo)量一度暴漲；另一面卻是消費(fèi)者用腳投票的“棄兒”，退貨率不斷飆升 。

而行業(yè)之所以出現(xiàn)高退貨率、品控拉胯、售后混亂的現(xiàn)狀，根源或許在于行業(yè)發(fā)展的“浮躁”與“急功近利”。隨著AI技術(shù)的興起，AI眼鏡被視為繼智能手機(jī)后最重要的個(gè)人移動(dòng)入口，阿里、華為、小米等大廠紛紛入局，試圖在風(fēng)口期分一杯羹，導(dǎo)致行業(yè)陷入“重營(yíng)銷(xiāo)、輕研發(fā)”“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的怪圈。而售后體系的缺位，則讓消費(fèi)者的不滿(mǎn)進(jìn)一步升級(jí)。

AI眼鏡究竟何時(shí)才能真正變得“看得清世界，也經(jīng)得起端詳”？答案或許不在下一個(gè)發(fā)布會(huì)的大屏上，而在于從品控到售后的每一個(gè)細(xì)節(jié)。

海報(bào)設(shè)計(jì)｜王璐瑤