“枯燥的條文”“莊嚴的法庭”，也許這就是大家看到“法律”時，頭腦中最先蹦出的關鍵詞。

其實，它就藏在你的日常里：掃碼支付時有合同法保護，租房的簽約約束了房東不能隨意漲價，在自媒體上發(fā)布的文字和視頻涉及了知識產(chǎn)權。

馬克思早就看透了這一點。他說，人的本質是“一切社會關系的總和”——我們不是孤立存在的個體，而是在與他人的聯(lián)系中生活。

在馬克思主義關于法律的法理邏輯中，法律重要性的實現(xiàn)以及法治體系的發(fā)展要從“人的本質就是一切中的一切”出發(fā)。

法律，恰恰就是從這些每天重復的社會關系中生長出來的。它不是天才的憑空想象，而是從你我的生活中“長”出來的規(guī)則。

在新書《法律的邏輯：馬克思主義法學原理》中，作者潘偉杰帶領我們從馬克思主義創(chuàng)始人的初始見解和本真精神的闡述中最大限度地走出遮蔽或肢解馬克思主義關于法律的邏輯的風險。

潘偉杰，男，1971年12月生，浙江桐廬人。1999年1月畢業(yè)于復旦大學國際政治系政治學理論專業(yè)，獲法學博士學位。1999年3月起任教于復旦大學法學院,現(xiàn)為憲法學與行政法學專業(yè)教授。個人代表性學術作品有：《現(xiàn)代政治的憲法基礎》《憲法的理念與制度》《制度、制度變遷與政府規(guī)制研究》《法治與現(xiàn)代國家的成長》《當代中國立法制度研究》《革命后現(xiàn)代國家法律體系構建研究》《現(xiàn)代國家成長的法理要素與法律體系的中國觀》。

《法律的邏輯：馬克思主義法學原理》潘偉杰 著

如何理解法律的本質？

運用階級分析方法去把握法律的本質是必要的，它為我們理解一個社會的錯綜復雜的法律現(xiàn)象提供了一條指導性的線索，但是我們從馬克思主義法學原理中發(fā)現(xiàn)，對法律本質的理解，尤其是進入現(xiàn)代社會后對法律現(xiàn)象的理解決不能簡單化。只有全面地思考法律的實質與法律的功能之間的關系，才能對馬克思主義法學原理的邏輯起點做出全面的理解。

如何理解法律的基礎？

社會是法律的基礎，即那些決不依個人意志為轉移的物質生活，它們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往方式是法律的現(xiàn)實基礎，而且在一切還必須有分工和多種所有制并存的階段上，都是完全不依個人的意志為轉移的。這些現(xiàn)實的關系決不是法律創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造法律的力量。

“社會的物質生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系（這只是生產(chǎn)關系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”

這些聽起來似乎耳熟能詳?shù)恼撌鰧嶋H上向我們傳達了一個極為重要的信息，即無論是法律的興亡更替，還是法律秩序是否合理，其共同的基礎或前提都是物質生活的生產(chǎn)方式。也就是說，如果法律缺乏相應的生產(chǎn)方式上的前提，“那么一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為”。

如何構建合理的法律秩序的知識基礎？

馬克思主義法學如何從社會形態(tài)及其社會解放出發(fā)完成對自由主義法學的深刻批判和真正超越？馬克思對“政治解放”和“社會解放”或稱“人類解放”這兩個重要概念的區(qū)分常常被研究者們誤解，以至于他們竟把這一區(qū)分理解為馬克思主義忽視法律理論，或者說不存在馬克思主義法律理論的一個依據(jù)。

其實，馬克思從社會形態(tài)的分析中倡導“社會解放”不但是對“政治解放”成果的鞏固，也是對“政治解放”成果的深化。事實上，從20世紀以來的法律秩序的發(fā)展來看，沒有“社會解放”作為后援，“政治解放”就會失去它的徹底性，整個社會甚至很容易退回到“政治解放”前的第一種社會形態(tài)中去。

因此，把這兩個概念區(qū)分開來，并從這種區(qū)分中尋找法律秩序的正當性及其表現(xiàn)，正是馬克思主義法學理論的獨特和深刻之處。

如何理解法律的拜物教？

法律在現(xiàn)代社會形態(tài)中獲得從未有過的地位，法律之治和法律的現(xiàn)代性法理想象一起構成了現(xiàn)代社會形態(tài)的政治正確。然而我們從馬克思主義關于商品拜物教和勞動異化的論述中發(fā)現(xiàn)了這一政治正確背后的真相。在馬克思看來，現(xiàn)代社會形態(tài)中商品的交換價值“表現(xiàn)個人支配他人的使用價值的權力，表現(xiàn)個人的社會關系”。

由于人們在日常生活中錯誤地把商品的交換價值理解為商品的自然屬性，從而形成了現(xiàn)代社會日常生活的意識形態(tài)，即商品拜物教。這在現(xiàn)代西方資本主義社會就成為掩蓋資本雇傭勞動所帶來的權力本質的最好的粉飾。馬克思主義有力揭示了蘊含在交換價值中的權力關系及其對人的社會關系的破壞。

“作為純粹觀念，自由和平等是交換價值過程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會的關系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過是另一次方上的再生產(chǎn)物而已?！?/p>

我們如何從商品拜物教中去發(fā)現(xiàn)法律的拜物教真相，不僅對于我們全面理解法律在現(xiàn)代社會形態(tài)中的有限性以避免陷入法治官僚主義的窠臼是至關重要的，而且對于我們全面理解資本主義法律秩序與社會主義法律秩序之間的本質區(qū)別是極其關鍵的。

無論如何我們不能用非歷史的觀念去看待馬克思主義在這個問題上所持有的觀點。這就需要我們運用馬克思主義關于商品拜物教的歷史觀去探討法律拜物教對于一個現(xiàn)實的社會實踐來說所具有的正當性及其有限性。

如何理解法的現(xiàn)代性？

毋庸諱言，馬克思主義法學的主要目標是批評自由主義政治哲學的法治理想。作為馬克思主義的創(chuàng)立者，馬克思對現(xiàn)代革命后資產(chǎn)階級民主、自由和平等觀所蘊含的欺騙性進行了深刻的批判。

比如，在《評普魯士最近的書報檢查令》一文中，馬克思就曾辛辣地嘲諷過當時政府的法令：“一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩?！?/p>

在《第六屆萊茵省議會的辯論（第一篇論文）》中，馬克思又寫道，“檢查制度的出發(fā)點是：把疾病看作是正常狀態(tài)，把正常狀態(tài)即自由看作是疾病”。

馬克思不但揭示了自由主義政治哲學在法的現(xiàn)代性觀念敘述上的某種虛假性，而且也闡明了資產(chǎn)階級的自由和平等觀念，20世紀后被西方自由主義法學家提升到“法的現(xiàn)代性”的高度予以敘述其所具有的欺騙性。但是，唯物史觀則要求我們運用歷史分析的眼光來考察一切社會現(xiàn)象，尤其是精神現(xiàn)象。

在馬克思主義法學原理中，既有對法的現(xiàn)代性所蘊含的某種虛假性的深刻批判，又有對法的現(xiàn)代性的歷史作用的肯定；既有對社會主義民主、自由和平等的法理主張與資產(chǎn)階級民主、自由和平等的法理主張之間差異的論述，又有對它們之間的歷史連貫性的闡明。

在這個問題上，我們決不能抓住馬克思主義法學原理中的某個思想要素，隨意加以發(fā)揮，甚至無限加以擴大。我們必須看到法的現(xiàn)代性思想要素之間的某種內在關聯(lián)以及它們在唯物史觀基礎上的一致性。

如何理解法律發(fā)展的多樣性？

正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中談到資產(chǎn)階級的歷史作用時所說的：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！^去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。……民族的片面性和局限性日益成為不可能……”

在這種情況下，現(xiàn)代社會的法律發(fā)展必須順應物質生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的趨勢，走出民族的片面性和局限性。但是，我們又要清楚地認識到，現(xiàn)代西方社會不斷通過制度優(yōu)越論和文明優(yōu)越論給包括中國在內的后發(fā)國家走向法治文明所帶來的傷害。

因此，把法律發(fā)展這一源自西方歷史經(jīng)驗的概念運用于一個個具有截然不同歷史軌跡和社會特征的社會中，把它當作一種理解社會變化的工具時，它所帶來的結果往往是法律發(fā)展的好處沒有得到，反而深陷一種對法律發(fā)展和法治價值的抽象原則的爭論之中。

特別是當我們把法律發(fā)展卷入意識形態(tài)爭論中，作為一個理想化的法律模式和法治形態(tài)出現(xiàn)時，還會降低其自身在社會科學分析上的價值。

因此，我們需要運用唯物史觀承載著的歷史素養(yǎng)和系統(tǒng)眼光來界定一個清晰的、可使用的法律發(fā)展概念，使之成為經(jīng)驗觀察身處全球化進程中的現(xiàn)代國家法律發(fā)展模式中的有用工具，而且更需要指出使用這一工具的約束性條件及其限度。

馬克思主義告訴我們的是，只有從“人們生活的歷史過程中”展開對上述概念、問題和議題的分析，才能真正扭轉被玄想家們，特別是18世紀以來自由主義法哲學家們對這些問題的本末倒置的處理。在回答法的觀念、國家的觀念在通常的意識中事情被本末倒置的問題時，馬克思和恩格斯說：

關于一個階級內的這種意識形態(tài)劃分：職業(yè)由于分工而獨立化；每個人都認為他手藝是真的。他們之所以必然產(chǎn)生關于自己的手藝和現(xiàn)實相聯(lián)系的錯覺，是手藝本身的性質所決定的。關系在法學下，政治學中—在意識中—成為概念；因為他們沒有超越這些關系，所以這些關系的概念在他們的頭腦中也成為固定概念。例如，法官運用法典，因此法官認為，立法是真正的積極的推動者。

由此可見，經(jīng)驗的觀察在任何情況下都應當根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結構和政治結構同法律的聯(lián)系，而不帶有任何神秘和思辨的色彩。我們從現(xiàn)實的社會條件和人的本質中去把握法律的邏輯在馬克思主義法學原理中的重要概念和關鍵議題，最終完成“從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理”。

基于法律的重要性，以上簡短地敘述了本書將從六個方面展開馬克思主義法學原理研究的框架。這只是要表明，本書的見解，不管人們對它怎樣評論，不管隨后的研究怎么不合乎法律的邏輯，卻是多年誠實研究的結果。就以馬克思引用但丁在《神曲·地獄篇》的一句話來開篇吧：

在科學的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：

“這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事。”