近日，七里河區(qū)人民法院在審理一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案時(shí)，創(chuàng)新采用“要素式起訴狀+要素式答辯狀+訴中鑒定+庭前問卷調(diào)查”聯(lián)動(dòng)模式，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議，原告隨即提交撤訴申請，案件得以圓滿解決。這起案件的成功化解，不僅減輕了當(dāng)事人訴累，更彰顯了法院優(yōu)化司法服務(wù)，助力法治化營商環(huán)境建設(shè)的積極作為。

訴前準(zhǔn)備：要素式文書“填空”，訴訟門檻“降低”

被告王某駕駛車輛與原告馬某發(fā)生碰撞，致馬某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，馬某無責(zé)任。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，馬某訴至法院，要求王某及其投保的保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)10萬余元。

考慮到原告馬某對(duì)法律程序不熟悉，且傷情可能涉及傷殘等級(jí)評(píng)定，立案窗口工作人員主動(dòng)引導(dǎo)其使用“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛要素式起訴狀”示范文本。工作人員指導(dǎo)馬某對(duì)照表格，逐項(xiàng)勾選醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償項(xiàng)目，并填寫具體金額及計(jì)算依據(jù)。僅用半小時(shí)，馬某便清晰、規(guī)范地完成了立案手續(xù)，確保了訴訟請求“不遺漏、無偏差”。

被告王某及保險(xiǎn)公司收到應(yīng)訴材料后，在法官指導(dǎo)下使用《要素式答辯狀》進(jìn)行答辯。王某對(duì)事故責(zé)任無異議，但對(duì)部分賠償金額提出異議；保險(xiǎn)公司則對(duì)賠償金額及各項(xiàng)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等要素進(jìn)行了針對(duì)性答辯。通過原被告提交的“要素式兩狀”，法官迅速梳理出雙方無爭議的事實(shí)要素（如事故責(zé)任認(rèn)定、投保情況等），并鎖定爭議焦點(diǎn)為“賠償金額的具體核定”。

#1

訴中調(diào)解：鑒定意見“支撐”，損失數(shù)額“確認(rèn)”

基于上述要素式起訴狀、答辯狀，法院依據(jù)馬某申請委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)馬某的傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)及“三期”鑒定。鑒定意見出具后，確認(rèn)馬某傷情未構(gòu)成傷殘，誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日。承辦法官結(jié)合鑒定結(jié)論，依據(jù)相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各項(xiàng)損失進(jìn)行了精準(zhǔn)核算，并制作了詳細(xì)的賠償明細(xì)表，為后續(xù)調(diào)解奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

庭審環(huán)節(jié)：問卷調(diào)查“畫像”，庭審效率“倍增”

為精準(zhǔn)查明事實(shí)，承辦法官在庭前向雙方發(fā)放《庭審要素問卷調(diào)查表》，圍繞醫(yī)療費(fèi)用、誤工損失、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)賠償?shù)汝P(guān)鍵問題進(jìn)行問卷摸底。問卷結(jié)果顯示，經(jīng)鑒定后雙方對(duì)馬某的三期對(duì)應(yīng)賠償金額及各項(xiàng)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在較大分歧。

庭審中，法官直接圍繞問卷調(diào)查確認(rèn)的爭議焦點(diǎn)展開審理，針對(duì)無爭議的要素（如事故經(jīng)過、責(zé)任劃分、保險(xiǎn)投保情況等），法庭予以簡略核實(shí)，重點(diǎn)圍繞核心爭議進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論。整個(gè)庭審過程條理清晰、節(jié)奏緊湊，用時(shí)僅30分鐘，較傳統(tǒng)庭審效率提升60%以上。

在對(duì)爭議焦點(diǎn)充分交換意見的基礎(chǔ)上，承辦法官向雙方釋明了法律規(guī)定和賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)耐心調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：保險(xiǎn)公司一次性賠償馬某包含后續(xù)治療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失13萬元，王某自愿承擔(dān)其他保險(xiǎn)賠償范圍外的合理損失。協(xié)議達(dá)成后，保險(xiǎn)公司及王某當(dāng)場履行了賠償義務(wù)，原告馬某對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意，當(dāng)庭提交了撤訴申請，糾紛得以“一攬子”化解。

本案通過推廣“要素式起訴狀+要素式答辯狀”，實(shí)現(xiàn)了訴訟材料的規(guī)范化、要素化，有效降低了當(dāng)事人訴訟門檻，減少了因材料不全、訴求不清導(dǎo)致的立案往返。庭前問卷調(diào)查與訴中鑒定的有機(jī)結(jié)合，精準(zhǔn)鎖定了爭議焦點(diǎn)，避免了庭審“空轉(zhuǎn)”，大幅縮短了審理周期。而“調(diào)解優(yōu)先、判調(diào)結(jié)合”的處理方式，既減輕了當(dāng)事人訴累，又實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。