《科技共和國：硬實力、軟信仰與西方的未來》，[美] 亞歷山大·卡普、[美] 尼古拉斯·扎米斯卡著，崔傳剛譯，中信出版集團丨方舟工作室，2025年12月出版，303頁，65.00元

美國帕蘭提爾科技公司（Palantir Technologies Inc.）聯(lián)合創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官亞歷山大·卡普（Alexander C. Karp）、帕蘭提爾科技公司首席執(zhí)行官辦公室企業(yè)事務(wù)主管兼法律顧問尼古拉斯·扎米斯卡（Nicholas W. Zamiska）合著的《科技共和國：硬實力、軟信仰與西方的未來》（The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West, Crown Currency，2025；崔傳剛譯，中信出版集團，2025年12月）是一部很有現(xiàn)實意義和及時的科技與政治論著，也是一部引起各種爭議的著作，在當前的全球政治風云詭異與人工智能迅猛發(fā)展的現(xiàn)實背景中很值得一讀。

說它很有現(xiàn)實意義和很及時，至少有三個理由。一是該書的前言寫于2024年11月，出版于2025年2月，正是美國總統(tǒng)特朗普第二任期的開始之時，而該書的核心觀點顯然與特朗普的MAGA（“Make America Great Again”）執(zhí)政口號很合拍，很接地氣。二是最近發(fā)生的美國國防部正式將Anthropic列為“供應(yīng)鏈風險”事件，這個重要的硅谷事件可以說明該書的核心觀點的確處于當前最具爭議性的前沿，可以及時地幫助讀者梳理硅谷與美國政府之間的復(fù)雜關(guān)系和目前的發(fā)展趨勢。實際上我正是在關(guān)注Anthropic事件并以此為題材為我的“一周畫記”專欄創(chuàng)作一幅圖像（刊發(fā)于《澎湃新聞·思想市場》2026年3月9日）的時候，很想閱讀這部出自兩位“圈內(nèi)人”的關(guān)于硅谷與軍方關(guān)系的著作。第三個理由是在今年年初美國移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）在明尼蘇達州發(fā)起的大規(guī)模清查“違法移民”行動和2月28日伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊在空襲中身亡這兩起重大事件的背后，Palantir公司的人工智能技術(shù)都起到了非常重要的作用，前者在其內(nèi)部也引起很大爭議。而Palantir領(lǐng)導(dǎo)人的這部著作所論述的議題正是與上述事件有著極為緊密的關(guān)系，所論述的觀點直接反映了部分硅谷巨頭在這些事件中的基本立場和發(fā)展態(tài)勢。該書引起爭議的原因是很顯然的，兩位作者的身份地位、利益訴求、核心觀點和基本立場，無一不處在硅谷輿論場的風口浪尖。在我們的讀者輿論場中同樣可以聽到爭議的聲音，只是有些問題似乎還沒有或難以展開，因為書中有不少地方提到了對我們的看法。

該書中譯本簡介說：“這本書指出，自二戰(zhàn)后美國通過大規(guī)模協(xié)同，在科學技術(shù)領(lǐng)域取得驚人成就以來，科技行業(yè)已逐漸偏離服務(wù)國家和公共利益的初衷。長期以來，硅谷的技術(shù)精英們一直沉浸于開發(fā)消費產(chǎn)品和社交媒體應(yīng)用等淺薄但利潤豐厚的項目，對國家安全等攸關(guān)生存的重大問題興趣寥寥。在人工智能時代來臨之際，這種自滿情緒和玩世不恭的態(tài)度將對國家安全和發(fā)展構(gòu)成嚴重威脅。作者在書中呼吁，科技界需要回歸‘曼哈頓計劃’時代的愛國主義精神，重新建立科技產(chǎn)業(yè)與政府之間的合作關(guān)系，以確保美國在未來由人工智能主導(dǎo)的競爭中占據(jù)優(yōu)勢。……《科技共和國》系統(tǒng)性地剖析了美國和其他西方國家在硬實力與軟信仰方面的困境，以及科技企業(yè)與國家戰(zhàn)略脫節(jié)可能帶來的嚴重后果。閱讀此書可以更好地幫助我們讀懂美國正在發(fā)生的科技和政治轉(zhuǎn)向，并幫助我們做出更好的戰(zhàn)略決策?！?span style="color: #7e8c8d;">（見剛封面勒口）應(yīng)該說，這的確是該書兩位作者要表達的核心觀點和基本立場，也的確“可以更好地幫助我們讀懂美國正在發(fā)生的科技和政治轉(zhuǎn)向”。問題是，不能把作者對硅谷與國家關(guān)系的現(xiàn)狀判斷作為客觀事實的描述來接受，因為事實上正是在有關(guān)“公共利益”、“國家安全等攸關(guān)生存的重大問題”上，有很多硅谷精英并非如作者所講“興趣寥寥”，而是一直在關(guān)注和抗爭。比如Anthropic對軍方力圖不受任何限制地使用人工智能實施公民監(jiān)控的質(zhì)疑與反對，恰好就是對“公共利益”的關(guān)注與堅守。

再看看印在該書正文之前的幾則對于該書的贊譽：

“隨著人工智能時代的來臨，這本書發(fā)出了戰(zhàn)斗號令，即呼吁科技行業(yè)與政府重拾二戰(zhàn)時期的合作精神，并通過創(chuàng)新來增進國家福祉，推動民主進步”（沃爾特·艾薩克森，《紐約時報》暢銷書榜首作家）；“堪稱一部‘自由思想者宣言’。他痛斥硅谷的傲慢與狹隘，并闡釋了自己捍衛(wèi)西方文化價值的熾熱信念”（戴維·伊格內(nèi)修斯，《華盛頓郵報》專欄作家）；“……展現(xiàn)了卡普毫不妥協(xié)的國家自由主義政治哲學。這是一份激昂的宣言，它呼吁我們啟動新時代的‘曼哈頓計劃’，以確保美國在未來的人工智能競爭中取得勝利?？ㄆ张c扎米斯卡向硅谷發(fā)出了苦口婆心的呼吁：‘覺醒吧，硅谷！’”（尼爾·弗格森，斯坦福大學胡佛研究所高級研究員）；“……這部著作既充滿真知灼見，又不乏振聾發(fā)聵之語，而亞歷山大·卡普在這個劇變時代中所展現(xiàn)出的堅韌品格、愛國情懷與深厚閱歷，為我們所有讀者提供了值得深思的實踐智慧與思想啟迪”（杰米·戴蒙，摩根大通董事長兼首席執(zhí)行官）；“任何關(guān)心技術(shù)應(yīng)如何捍衛(wèi)美國價值觀與國家安全的人，都該讀讀這本《科技共和國》?！瓉啔v山大·卡普是一位真正的愛國者——他以鞭辟入里的批評，期盼科技行業(yè)與國家共同邁向更好的未來”（詹姆斯·馬蒂斯，前美國海軍陸戰(zhàn)隊上將）

從這些贊譽中可以看到貫穿著一種意氣高昂的戰(zhàn)斗主旋律：“戰(zhàn)斗號令”“激昂的宣言”“覺醒吧……”；同時也賦予該書一種高站位的思想性：“推動民主進步”“自由思想者宣言”“捍衛(wèi)西方文化價值”“國家自由主義政治哲學”……對于這些贊譽當然也要有分析和判斷。前者大概沒有問題，因為作者的確是帶著強烈的問題意識和使命感寫作此書，大有吶喊與呼吁的姿態(tài)；后者則無疑會有很大爭議，像“民主進步”“自由思想”“西方文化價值”這些概念及其在民主國家公共事務(wù)中的真實涵義，如何才能與某些硅谷精英授權(quán)政府無限制地使用人工智能技術(shù)監(jiān)控社會的做法毫不矛盾地融合在一起，這是最有爭議的地方。所謂“國家自由主義政治哲學”這個概念也有點蹊蹺。在西方政治理論中，有關(guān)“自由”的理論當然與如何建構(gòu)國家體制相關(guān)，自由主義政治哲學的基本傾向是限制國家權(quán)力，反對國家權(quán)力對個人自由的干預(yù)是其基本屬性；當然還應(yīng)該看到自由主義也強調(diào)個人自由與市場經(jīng)濟需要現(xiàn)代國家站在公正與正義的立場上提供制度保障。但是，這種需要很難說是一種“國家自由主義政治哲學”。因此，只能說這些來自暢銷書作家、研究所專家、金融巨頭和軍隊將領(lǐng)的贊譽從一個側(cè)面說明了作者所從屬的基本陣營。

兩位作者的特殊身份和寫作語境使該書呈現(xiàn)出鮮明的問題意識和利益訴求，極大地區(qū)別于純粹的學術(shù)著作，雖然書后的詳細注釋和參考文獻同樣具有學術(shù)性的規(guī)范。對于國內(nèi)讀者來說，應(yīng)該特別關(guān)注的是作者的寫作語境：帕蘭提爾科技公司由Peter Thiel（彼得·蒂爾）、Alex Karp（亞歷克斯·卡普）、Stephen Cohen（斯蒂芬·科恩）和Joe Lonsdale（喬·朗斯代爾）共同創(chuàng)立于2003年。有意思的是，“Palantir”源自J.R.R.托爾金小說《指環(huán)王》中能看到世界的過去與未來的“真知晶石”（Palantír），象征它具有的從數(shù)據(jù)中洞察信息的強大能力。帕蘭提爾科技公司是美國政府及國防體系的核心技術(shù)伙伴，甚至被稱為“硅谷的五角大樓”，所實施的各種與軍方合作的行為一直產(chǎn)生廣泛的爭議。因此，兩位作者在書中提出的核心觀點非常符合帕蘭提爾科技公司的身份與訴求，卡普和他的合作伙伴就是當今美國科技右翼陣營的代表，這個陣營的核心思想、基本立場和利益訴求與當前美國政府的MAGA口號十分吻合。從美國政府與硅谷的“戰(zhàn)時同盟”基因到AI時代的硅谷巨頭與軍方的項目合作，曾經(jīng)有過的科技創(chuàng)新的中立性和獨立性價值準則不斷衰落、崩塌，軍方與科技巨頭的“權(quán)力-技術(shù)”聯(lián)盟日益強化，胡蘿卜加大棒的權(quán)力運作與資本力量獲利訴求的共生關(guān)系重塑了美國科技霸權(quán)與威權(quán)政治的深度結(jié)構(gòu)關(guān)系。

該書的“前言”的確帶有“戰(zhàn)斗宣言”的性質(zhì)。首先是有一種極為緊迫的問題意識：“西方世界正迎來關(guān)鍵的‘清算時刻’。國家對科技潛力的雄心和志趣業(yè)已消亡，從醫(yī)藥到航天再到軍事軟件等各領(lǐng)域的政府創(chuàng)新能力因此日漸衰退，而這一切的結(jié)果，就是導(dǎo)致國家創(chuàng)新的斷層。政府已不再追逐那些能夠催生原子彈和互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)?？萍纪黄?，而是將開發(fā)下一代顛覆性技術(shù)的重任幾乎全盤托付給私營部門——這種對市場近乎盲目的信賴令人愕然。與此同時，硅谷卻趨于內(nèi)向化，它不再致力于那些真正關(guān)乎國家安全與民生福祉的重大項目，而是將精力傾注于狹隘的消費產(chǎn)品領(lǐng)域。”（前言，Ⅲ）這是對國家與硅谷雙方都敲響警鐘，簡單來說就是國家放棄了作為領(lǐng)導(dǎo)者的責任，硅谷則違背了關(guān)心國家與民眾利益的原則和使命感。在這里應(yīng)該指出的是，硅谷的確存在作者指出的趨向，但并非所有硅谷企業(yè)都是如此。

接著，兩位作者明確指出：“貫穿本書的核心論點是：軟件行業(yè)應(yīng)當重建與政府的關(guān)系，并將其資源與注意力重新轉(zhuǎn)向于構(gòu)建科技與人工智能能力，以能夠應(yīng)對我們共同面臨的各項最緊迫挑戰(zhàn)。硅谷的工程精英們有責任積極投身于國家防務(wù)以及國家使命的塑造，即明確這個國家的本質(zhì)、我們的價值觀以及我們該捍衛(wèi)何種信念，進而致力于維護美國及歐洲等盟友對競爭對手所保有的持久但又脆弱的地緣政治優(yōu)勢。眾所周知，現(xiàn)代意義上保護個體權(quán)利免受國家侵犯的理念正是孕育自‘西方’，如今這一概念卻被許多人棄如敝屣。但請記住，若沒有這種理念，硅谷令人目眩的崛起根本無從談起。”（前言，Ⅳ）在這里值得關(guān)注的是三個問題：一是硅谷精英必須重新建立保衛(wèi)國家的使命感，以強大的人工智能技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)于國家需要；二是強調(diào)要致力于維護美國及歐洲盟友在全球競爭中的地緣政治優(yōu)勢，這是非常緊迫的國家政治戰(zhàn)略，下面接著就說“作為一個社會與文明，我們現(xiàn)在已經(jīng)到了必須就‘我們是誰’以及‘我們希望成為什么樣子’做出決策的關(guān)鍵時刻”（V），說明形勢已經(jīng)發(fā)展到緊急關(guān)頭；三是關(guān)于美國的價值觀，這里把前述的自由主義觀念與“西方”——實際上意指西方國家——緊密聯(lián)系起來，把服從國家權(quán)力看作是維護個人權(quán)利的前提。最后還要提醒硅谷精英不要忘記自己得以崛起是受惠于國家的保護和支持。

總的來說，兩位作者呼吁硅谷精英要不忘科技發(fā)展的初衷是為國為民，要牢記自己肩負著促進國家強盛、維護國家強勢地位的使命。如果說在去年年初該書出版的時候這還只是一種呼吁的話，那么到今天恐怕已經(jīng)成為硅谷大勢所趨的事實，也能部分說明該書的問題意識及其預(yù)見性的現(xiàn)實意義。同時應(yīng)該看到的是，作者在“前言”中提出“期望本書能引發(fā)更為廣泛的討論：硅谷在美國及海外國家使命推進與重塑過程中，可以且應(yīng)當扮演何種角色？除了對自由主義及其價值觀（包括促進個體權(quán)利與公平）的堅定且毋庸置疑的承諾，我們所屬的這個共同體還應(yīng)當建立在怎樣的共同愿景之上？”（V）在這里再次把自由主義價值觀與“共同體”“共同愿景”作為硅谷的使命提出來。接著還提到：“私營部門不應(yīng)因為自認缺乏權(quán)威或?qū)ｉL，就將這片思想疆域拱手讓與學術(shù)界或其他領(lǐng)域的人。帕蘭提爾……旨在構(gòu)建一項集體性事業(yè)，并通過融合理論與行動來達成創(chuàng)造性的成果。帕蘭提爾在軟件上的部署以及全球性的事務(wù)參與構(gòu)成了其‘行動’的一面，而這本書則試圖對這種行動背后的‘理論’做出初步闡述?！?span style="color: #7e8c8d;">（Ⅵ-Ⅶ）在全書最后的“致謝”中繼續(xù)說：“本書所呈現(xiàn)的觀點，既源自我們于這家獨特機構(gòu)中的切身經(jīng)驗，也是對這種經(jīng)驗的一種嘗試性提煉。這確實是一場波瀾壯闊而成果豐碩的實驗，我們?yōu)槟軌騾⑴c其中而深感榮幸?！?span style="color: #7e8c8d;">（235頁）說得很明白，該書就是要通過關(guān)于國家利益、共同愿景和使命感等論述為多年來帕蘭提爾一直與軍方緊密合作的行為提供理論背書。

圍繞核心觀點，該書分“軟件世紀”“美國精神的空心化”“工程思維”和“重建科技共和國”四個部分進行了深入的論述。在“軟件世紀”部分首先就提出了硅谷“迷失方向”的大問題，通過回顧在冷戰(zhàn)時期的曼哈頓計劃、國防部項目中硅谷如何與國家緊密合作，說明后來專注于互聯(lián)網(wǎng)消費與商業(yè)利益并導(dǎo)致與政府關(guān)系割裂，是重大的迷失方向。尤其緊迫的問題是許多人工智能的科技公司對于是否允許這些技術(shù)應(yīng)用于軍事領(lǐng)域、是否與政府合作即便不明確反對，起碼也是心存顧慮（12頁）。“美國精神的空心化”通過“對美國乃至整個西方世界文化退潮的根源剖析，對當前困境做出解釋”。最根本的問題就是“當代精英階層對宏大政治使命的信仰拋棄”?！斑@種對捍衛(wèi)美國國家使命的背離，其根源可追溯至二十世紀六七十年代對美國或西方身份認同的系統(tǒng)性攻擊與解構(gòu)嘗試?！?span style="color: #7e8c8d;">（13頁）這種分析視角的政治站位很高，“精神的空心化”的提法也很有意思。第三部分“工程思維”是對帕蘭提爾如何應(yīng)運而生并在“9·11”事件發(fā)生數(shù)年后開始為美國國防與情報機構(gòu)提供服務(wù)的行為提出一種企業(yè)政治文化闡釋：“帕蘭提爾的許多成功運作模式，直接顛覆了美國企業(yè)的傳統(tǒng)范式?！薄爸挝覀兗捌渌麍F隊開發(fā)出此類軟件的工程思維，有賴于如下幾項關(guān)鍵要素：保留創(chuàng)造性摩擦的空間，摒棄智識上的脆弱性，敢于抗拒盲目從眾與因循守舊的壓力，以及摒棄意識形態(tài)干擾、堅定追求實際成果?！?span style="color: #7e8c8d;">（14頁）其中談到從蜂群與椋鳥群體的社會組織原則和即興戲劇對構(gòu)建初創(chuàng)企業(yè)的啟示，的確很有針對性，尤其值得我們的科層制管理者認真思考：“無論是政府機構(gòu)還是大型企業(yè)，在大多數(shù)人類組織中，個人的大量精力與才能都被耗費在爭權(quán)奪位、邀功諉過之上。參與者那些寶貴而稀缺的創(chuàng)造力，往往被錯誤地導(dǎo)向構(gòu)建自私自利的等級體系，以及糾結(jié)于誰該向誰匯報這類問題?！?span style="color: #7e8c8d;">（127頁）最后在第四部分“重建科技共和國”中，作者梳理了“重塑集體努力與共同目標文化所需的條件”，明確指出：“科技共和國的重建，客觀上需要我們重新確立國家文化與價值觀，重塑我們的集體認同與共同目標?！?span style="color: #7e8c8d;">（15頁）最后重申：“我們的核心觀點是：先進的人工智能技術(shù)為我們的地緣政治對手提供了挑戰(zhàn)美國全球地位的最佳機遇，這在二戰(zhàn)以來尚屬首次。有鑒于此，在這樣一個全新的時代，我們有必要重拾科技產(chǎn)業(yè)與政府緊密協(xié)作的傳統(tǒng)。唯有將創(chuàng)新追求與國家目標相結(jié)合，我們才能在增進民生福祉的同時，捍衛(wèi)民主制度本身的合法性?！?span style="color: #7e8c8d;">（15-16頁）說白了，全書最核心的觀點就是硅谷精英應(yīng)該不忘初衷、牢記自己肩負的時代使命，必須與美國政府尤其是軍方深度合作，以科技創(chuàng)新的超強實力捍衛(wèi)美國在全球政治中的核心地位，促使美國再次偉大。

現(xiàn)在可以談?wù)勱P(guān)于硅谷科技必須與美國政府尤其是軍方深度合作這個議題的爭議性。兩位作者在理論上并沒有拋棄自由主義的價值觀念，多次提到堅持自由主義、民主制度，但是其核心觀點要強調(diào)的是“除了對自由主義及其價值觀（包括促進個體權(quán)利與公平）的堅定且毋庸置疑的承諾，我們所屬的這個共同體還應(yīng)當建立在怎樣的共同愿景之上？”在這里應(yīng)該分析作者是如何論證對自由主義價值的堅定維護與共同體的“共同愿景”之間的關(guān)系。最近發(fā)生的Anthropic被列為“供應(yīng)鏈風險”事件引起的爭議也正是圍繞著這個議題，各種利益相關(guān)方的態(tài)度都說明所謂的“共同愿景”的內(nèi)在復(fù)雜性和仍然尖銳的分歧。

作者認為“是否應(yīng)當運用科學與技術(shù)來應(yīng)對美國的暴力犯罪，這一問題始終備受爭議。美國執(zhí)法機構(gòu)濫用權(quán)力以及侵犯公民私人生活的黑歷史早已確鑿無疑……”（183頁）發(fā)展到人工智能時代，這的確成為更有爭議的問題。2012年，帕蘭提爾與新奧爾良警察局合作，為其警員配備了一套美軍同款的名為“哥譚”的數(shù)據(jù)分析軟件，被媒體認為是“調(diào)取與交叉核驗信息的一站式終端”，并稱其能夠“揭示受害者、嫌疑人與目擊者之間不為人知的關(guān)聯(lián)”。批評的聲浪迅速涌來：憑什么允許將一款用于海外戰(zhàn)爭的軟件部署在自己城市的街頭？美國公民自由聯(lián)盟一位政策分析師認為警方對這些分析軟件的使用可能會導(dǎo)致某些公民遭受不公正甚至違憲的對待，并威脅其權(quán)利和自由（185頁）。2020年6月，面對質(zhì)疑和爭議，亞馬遜決定禁止警方使用該公司研發(fā)的一套已廣泛普及且廣受歡迎的人臉識別系統(tǒng)。IBM則更為徹底，于同月宣布將終止所有關(guān)于人臉識別技術(shù)的研究和開發(fā)，公司首席執(zhí)行官在一封信件中明確表達了該公司反對將該技術(shù)用于“大規(guī)模監(jiān)控、種族定性”以及“侵犯基本人權(quán)和自由”的立場。作者在列舉了這些事件和爭議的同時，也表明了對“此類新興技術(shù)可能會被有意或無意地濫用或誤用，并導(dǎo)致無辜者遭受羈押乃至傷害”的擔憂，并認為“即便只是存在概率極低的濫用可能，我們也必須在技術(shù)研發(fā)與部署時將其考慮在內(nèi)，并提出防范之法”（184頁）接著轉(zhuǎn)向?qū)τ谂u者和亞馬遜、IBM公司的回應(yīng)：“公眾非但沒有對政府保護市民不力而義憤填膺，反而把道德譴責的矛頭集中對準了對這項新技術(shù)的應(yīng)用。”（185頁）在這里顯然回避了如何防止政府越界、侵犯公民權(quán)利的問題，實際上公眾要求政府打擊犯罪行為與擔憂政府侵犯基本人權(quán)和自由并不是對立的選項，作為科技企業(yè)應(yīng)該回應(yīng)的問題是如何制約、防范政府可能發(fā)生的侵權(quán)行為。

對于IBM首席執(zhí)行官的那封信件，作者認為“這封信代表了一種越發(fā)流行但空洞無力的企業(yè)聲明形式，因為它本質(zhì)上是在譴責一種根本無人主張的惡行。真正復(fù)雜、有價值但也富有挑戰(zhàn)性的議題，并非在于濫用這些系統(tǒng)是否合理，而是它們在被合理使用的情況下，能否為遏制我們城市的暴力犯罪發(fā)揮作用”（186頁）。這一回應(yīng)也很有問題：首先，反對將該技術(shù)用于“大規(guī)模監(jiān)控、種族定性”以及“侵犯基本人權(quán)和自由”的立場并沒有錯，說“它本質(zhì)上是在譴責一種根本無人主張的惡行”這句話就有問題，因為的確沒有人會主張“大規(guī)模監(jiān)控、種族定性”以及“侵犯基本人權(quán)和自由”這樣的惡行，但是不等于沒有人、特別是不等于沒有政府會干這種壞事，反對者的立場正是出于要防止出現(xiàn)這種惡行；其次，既沒有人說濫用這些系統(tǒng)是合理的，沒有任何人否認智能技術(shù)在被合理使用的情況下能為遏制暴力犯罪發(fā)揮作用，這兩個怎么會是“富有挑戰(zhàn)性的議題”呢？“真正復(fù)雜、有價值但也富有挑戰(zhàn)性的議題”恰好正是反對者提出的問題：如何防止這些技術(shù)系統(tǒng)被濫用、如何才能保證它們能被合理使用？客觀上，美國許多地方的治安情況的確堪憂，人臉監(jiān)控技術(shù)的運用程度似乎可以說明兩位作者的問題關(guān)切有其合理性。但是這并非產(chǎn)生爭議的問題。兩位作者在切換了議題之后就進而從道德上指責反對者漠視犯罪行為、罔顧普通人的生命安全，從討論問題的邏輯上來講就是站不住腳的。

我們來看看在Anthropic事件中呈現(xiàn)出來的“真正復(fù)雜、有價值但也富有挑戰(zhàn)性的議題”。據(jù)澎湃新聞記者報道，美國國防部于3月5日正式通知人工智能公司Anthropic，已將其列為“供應(yīng)鏈風險”，這可能會阻止該公司與美國政府開展業(yè)務(wù)。作為與美國防部合作的人工智能企業(yè)之一，Anthropic此前就軍方使用其AI模型克勞德（Claude）是否應(yīng)針對兩項核心內(nèi)容設(shè)置安全保障措施一事，與國防部之間陷入了長達數(shù)周的爭執(zhí)。五角大樓要求Anthropic完全開放對Claude的使用限制，允許軍方將該模型用于“所有合法用途”。Anthropic首席執(zhí)行官達里奧·阿莫代伊（Dario Amodei）曾多次明確表達對政府無節(jié)制使用人工智能的倫理擔憂，其中包括全自動武裝無人機的技術(shù)風險和AI輔助的大規(guī)模監(jiān)控系統(tǒng)可能用于追蹤特定人士的政治倫理風險。他曾在一篇文章中寫道：“強大的人工智能系統(tǒng)通過瀏覽涉及數(shù)百萬人的數(shù)十億條對話，能夠判斷公眾情緒，發(fā)現(xiàn)正在形成的不忠群體，并在其壯大前予以撲滅。”因此Anthropic向國防部提出需要有相關(guān)條款以確保其AI技術(shù)不會被用于監(jiān)視美國公民或用于自主致命武器。五角大樓的回應(yīng)是像Anthropic這樣的私營公司無權(quán)決定其工具在國家安全領(lǐng)域的使用方式。隨后，特朗普在27日下令所有聯(lián)邦機構(gòu)立即停止使用Anthropic的技術(shù)。就在特朗普下令停止使用Anthropic的技術(shù)幾小時后，OpenAI首席執(zhí)行官山姆·奧爾特曼（Sam Altman）宣布與五角大樓達成協(xié)議，同意五角大樓將其人工智能系統(tǒng)用于任何“合法用途”。OpenAI此舉馬上在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭議，部分用戶已呼吁取消ChatGPT訂閱，Anthropic在部分用戶群體中贏得了更高認同。對此奧爾特曼承認此舉產(chǎn)生了“非常負面的公關(guān)效應(yīng)”，被外界認為OpenAI愿意讓其技術(shù)用于包含收集美國人數(shù)據(jù)在內(nèi)的目的。最后他建議決定人工智能如何在國防領(lǐng)域應(yīng)用的權(quán)限最終應(yīng)該屬于民選官員，“我們必須相信民主進程”會提供一些答案（《澎湃新聞·全球速報》2026年3月6日）。

在這個重要的案例中，可以看到真正需要解決的問題并非人工智能企業(yè)是否應(yīng)該與政府合作，而是如何確立制約政府權(quán)限、保證政府無法濫用技術(shù)的安全機制。這才是建立“科技共和國”需要解決的根本性問題。但是《科技共和國》的兩位作者并沒有回應(yīng)和闡釋這些問題，而是完全站在官方的立場上把握著科技產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)解釋權(quán)，比山姆·奧爾特曼的立場更為右翼，實際上已經(jīng)成為美國國家壟斷高科技的行業(yè)代言人。

因此，閱讀該書的重要啟示之一是對人工智能在國家暴力機器中的無限制使用的發(fā)展趨勢應(yīng)該有清醒的認識。在一直龐大的國家暴力機器與迅猛更新?lián)Q代因而更加龐大的人工智能機器聯(lián)手打造的“科技共和國”的面前，傳統(tǒng)的社會抗爭力量和程式顯然已經(jīng)完全無法抵抗其發(fā)展趨勢。這樣發(fā)展下去，最值得憂慮的已經(jīng)不是如何在國際競爭中打敗對方，而是如何不在自己的“科技共和國”內(nèi)部被不受約束的國家權(quán)力所碾壓。從社會學家?guī)炖–harles Horton Cooley）提出的“鏡像效應(yīng)”（mirror effect）理論的意義上，更加應(yīng)該說這是一部非常及時和重要的科技-政治論著。