“勤奮”敘事難紓德國之困

2026年2月27日，德國總理默茨在結(jié)束首次訪華行程回國后，在基督教民主聯(lián)盟（簡稱“基民盟”）競選活動中發(fā)表演講時直言：“工作與生活的平衡和每周四天工作制無法維持德國的長遠繁榮，我們需要更努力?！?/p>

2026年2月26日，杭州，德國總理默茨率團參訪宇樹科技。視覺中國 圖

此次訪華行程讓這位德國總理對中國在人工智能、新能源汽車、智能制造等領(lǐng)域的快速發(fā)展有了更加直觀的感受。其言論折射出德國經(jīng)濟面臨的嚴峻挑戰(zhàn)：根據(jù)德國聯(lián)邦統(tǒng)計局公布的初步數(shù)據(jù)，德國2025年GDP增速僅為0.2%，遠低于東歐歐盟成員國普遍高于2%的增速。德國經(jīng)濟在2023年和2024年連續(xù)兩年收縮，工業(yè)產(chǎn)出大幅下滑。德國工業(yè)聯(lián)合會估計，到2030年德國需要追加1.4萬億歐元（約合1.6萬億美元）投資才能維持其全球競爭力。更嚴峻的是，超過三分之一的德國工業(yè)企業(yè)正考慮將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至海外。在汽車產(chǎn)業(yè)這一德國傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，中國新能源汽車的崛起給德國車企帶來了前所未有的競爭壓力。歐洲最大經(jīng)濟體正面臨深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。

盡管默茨的言論在演講現(xiàn)場贏得了熱烈的掌聲，然而其言論后續(xù)引發(fā)了德國國內(nèi)外廣泛而激烈的批評。德國工會聯(lián)合會主席批評默茨制造了“有毒的討論”，認為他將經(jīng)濟競爭力下滑歸罪于員工，而非企業(yè)投資不足、科技創(chuàng)新滯后和政府政策失誤。

哪怕被“奉承”的中國人民也不盡買賬?！叭嗣袢請笤u論”公眾號反駁：“這些創(chuàng)新成果，不是靠‘多熬兩小時’堆出來的，而是靠標準制定、產(chǎn)業(yè)整合、基建通達、工程師紅利與政策響應(yīng)等協(xié)同爆發(fā)。當(dāng)有些人還在用‘拼時長’來丈量中國發(fā)展時，中國早已躍遷為以制度韌性、技術(shù)密度、組織效能與文明厚度為支撐的全新發(fā)展范式?！?/p>

3月6日，英國阿斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授杜君（Jun Du）在世界報業(yè)辛迪加（Project Syndicate）刊文認為：“強化工作倫理，救不了發(fā)達經(jīng)濟體?！?/p>

在她看來，默茨開出的“更努力工作”這劑藥方，反映出他對問題的誤判。將工作時間與生產(chǎn)率混為一談并未抓住重點。德國的年工作小時數(shù)在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（簡稱OECD）國家中屬于最低之列，但其每小時產(chǎn)出卻位居世界前列，約為中國的三到四倍。從已故的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅伯特·索洛（Robert Solow）在20世紀50年代提出其基礎(chǔ)增長理論以來，經(jīng)濟學(xué)家們便已理解，發(fā)達經(jīng)濟體的增長并非通過額外的勞動投入實現(xiàn)，而是依靠資本深化（即工人人均資本的增加）、技術(shù)進步以及全要素生產(chǎn)率的提高。

杜君表示，默茨在杭州所見證的成就并非源于更長的工作時間，而是大規(guī)模定向投資的結(jié)果。中國之所以成為科技強國，并非因為人民熬夜苦干，而是國家在生產(chǎn)力方面進行了戰(zhàn)略性投入，有意識地培育了歐洲甚至難以理解的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。過去五年間，中國的研發(fā)支出增速近乎美國的兩倍，到2025年已達到GDP的2.8%——首次超越了OECD的平均水平。

然而總量數(shù)據(jù)只揭示了部分事實。真正令西方訪客產(chǎn)生“認知沖擊”的，在于微觀層面中國生產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)的獨特性質(zhì)。遵循經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·波特（Michael Porter）的產(chǎn)業(yè)集群理論，中國培育了地理上高度集聚、相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)群落，這些集群通過知識溢出與激烈競爭持續(xù)驅(qū)動生產(chǎn)率提升。

與此同時，德國的困境有著顯而易見的結(jié)構(gòu)性成因。國際貨幣基金組織將其歸咎于人口老齡化、長期投資不足以及過度繁冗的官僚程序。自俄羅斯天然氣供應(yīng)斷絕以來，能源成本飆升加速了能源密集型產(chǎn)業(yè)的空心化，約20%的工業(yè)產(chǎn)值創(chuàng)造目前面臨風(fēng)險。在“債務(wù)剎車”（一項將結(jié)構(gòu)性赤字限制在GDP的0.35%的憲法規(guī)則）下實施多年財政緊縮后，數(shù)字和實體基礎(chǔ)設(shè)施均已惡化，其中小企業(yè)采用自動化的速度也慢于東亞競爭對手。

杜君強調(diào)，這一切都與德國的工作倫理毫無關(guān)系。事實上，默茨自己所在的聯(lián)合政府協(xié)議也承認，有必要對“債務(wù)剎車”進行里程碑式的改革，并設(shè)立一個數(shù)千億歐元的基礎(chǔ)設(shè)施基金。這些都是朝著正確方向邁出的步伐。但僅靠基礎(chǔ)設(shè)施支出無法彌合生態(tài)系統(tǒng)差距。被默茨的“斯達漢諾夫式”（斯達漢諾夫運動是20世紀30年代蘇聯(lián)在第二個五年計劃時期發(fā)起的全國性勞動競賽運動）言論所回避的更棘手的問題是：在競爭前沿已然改變的世界里，如何重建一個發(fā)達經(jīng)濟體的生產(chǎn)力架構(gòu)。

杜君認為，基本的要素并不缺乏。缺失的，是誠實地界定問題本質(zhì)的政治意愿——這應(yīng)被視為一個制度設(shè)計的挑戰(zhàn)，而非態(tài)度問題或文化缺陷。政策制定者應(yīng)專注于根據(jù)本國具體制度背景來校準解決方案，而非求助于空洞口號。德國并非唯一面臨此困境的國家。生產(chǎn)率之謎困擾著幾乎每一個發(fā)達經(jīng)濟體——從停滯的脫歐后英國，到焦慮地經(jīng)歷去工業(yè)化的法國，再到在自身制造業(yè)衰退中掙扎的美國。默茨從中國尋找答案的直覺是正確的，但他帶回的卻是錯誤的答案。

杜君最后引述了社交平臺X上的一條推文表示，告訴德國人“更努力工作”，就像在對一匹馬說“跑得更快些”，而另一邊卻已經(jīng)發(fā)明了內(nèi)燃機。在一個已然破損的架構(gòu)中增加工作時間，只會讓你更快地抵達錯誤的目的地。

實際上，訪華見聞只是一個由頭。早在訪華之前，默茨就已經(jīng)發(fā)表過類似言論，反映了聯(lián)合政府內(nèi)部在福利和勞動力市場政策上的斗爭。默茨所在的基民盟正在謀求禁止雇員享有兼職工作的法定權(quán)利。

根據(jù)英國《衛(wèi)報》1月26日的報道，目前，歐洲最大經(jīng)濟體德國的每一位雇員都享有從事兼職工作的基本權(quán)利，許多人——尤其是女性——通常出于照顧子女或年邁親屬的原因而需要選擇這種工作模式。但代表德國中小企業(yè)的基民盟認為，由于經(jīng)濟正遭受缺乏熟練工人的痛苦，任何人都不應(yīng)享有法律的權(quán)利去做它所稱的“生活方式兼職工作”（lifestyle part-time work）。在經(jīng)濟增長乏力、亟待改革的壓力下，保守派的默茨向選民表示，若繼續(xù)推行“每周四天工作制”并追求“工作與生活的平衡”，國家將難以維系現(xiàn)有的繁榮水平。他更直指民眾存在“謊稱病假”的變相怠工行為，批評當(dāng)前通過電話就能輕易從全科醫(yī)生處獲取病假證明的機制過于寬松。然而，即便在基民盟內(nèi)部，這一政策也面臨爭議和挑戰(zhàn)。

默茨的政策并非自找麻煩、無的放矢。根據(jù)德國就業(yè)研究所的數(shù)據(jù)，2025年第三季度該國兼職就業(yè)率上升至略高于40%，部分原因在于健康、社會服務(wù)、教育與教學(xué)等領(lǐng)域的就業(yè)增長，以及全職工作更為普遍的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降。相比之下，2025年英國兼職就業(yè)率約為24%，2024年法國略低于18%。在這些人中，德國76%的兼職工人為女性。去年，OECD指出，德國經(jīng)濟受挫的部分原因在于女性和老年人未能充分融入勞動力市場。

默茨的言論，折射出德國政治在結(jié)構(gòu)性改革前的無力與逃避。默茨政府回避了“房間里的大象”——人口老齡化、長期投資不足、過度官僚主義、俄羅斯廉價能源斷供導(dǎo)致成本飆升等核心矛盾，轉(zhuǎn)而將矛頭指向社會文化領(lǐng)域，試圖通過“鞭策”勞動者延長工時、削減福利來換取短期動能。在內(nèi)憂外困之下，他只能如同一個“裱糊匠”修補漏屋，卻無法重塑地基。

默茨的言論，與其說是一項經(jīng)濟政策主張，不如說是一面映照出德國乃至后工業(yè)社會核心文化焦慮的鏡子?！案ぷ鳌保淀懥隧f伯在《新教倫理與資本主義精神》中闡述的經(jīng)典命題。德國，尤其是其傳統(tǒng)工業(yè)核心區(qū)的經(jīng)濟崛起，植根于新教，特別是加爾文宗的“天職”觀念。這種倫理將世俗職業(yè)勞動神圣化，視勤奮、節(jié)儉、紀律和理性組織為榮耀上帝并確證自身恩寵狀態(tài)的方式。它孕育了德國制造背后的紀律理性、精益求精和長期主義。當(dāng)默茨以中國社會展現(xiàn)出的高強度奮斗節(jié)奏為參照時，他看到的是一種仿佛早期資本主義工業(yè)化時期般的、對勞動和生產(chǎn)率的集體性專注。這種觀察激發(fā)了一種文化比較的危機感：當(dāng)昔日的“天職”精神在發(fā)源地被“工作與生活平衡”的訴求稀釋之時，它是否在另一個文明中以世俗化的形式煥發(fā)新生，并成為全球競爭力的新引擎？

然而，默茨的言論又讓人產(chǎn)生一種強烈的時代錯位感。一邊是未來能源、量子科技、具身智能、腦機接口、6G等未來產(chǎn)業(yè)正在醞釀新的生產(chǎn)力革命，將我們不可逆地推向“后人類時代”；另一邊是一個老牌工業(yè)強國的領(lǐng)導(dǎo)人，卻在用近乎“前現(xiàn)代”的工作倫理詞匯來喚醒國家競爭力。在不確定的驚濤駭浪中，人們首先會去抓緊最熟悉的船舵。但是，當(dāng)凜冬來臨之時，他想出的“多穿舊衣服”的辦法，可能無法抵御全新的氣候。

從機器人“合成自我”重思人類本質(zhì)

當(dāng)下，生成式人工智能已經(jīng)能夠以第一人稱流暢地講述“我”的感受，社交機器人可以優(yōu)雅地模仿人類的情緒表達并與人類用戶展開動人的情感交流，“機器人是否可以擁有自我意識”不再只是科幻作品中的命題，而成為了擺在哲學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域面前的現(xiàn)實問題。而神經(jīng)機器人學(xué)（neurorobotics）的前沿研究，正在為“自我是什么”這一古老謎題帶來新的解答角度。

近日，英國謝菲爾德大學(xué)計算機科學(xué)學(xué)院的認知機器人學(xué)（cognitive robotics）教授托尼·普雷斯科特（Tony Prescott）發(fā)表了相關(guān)文章，他指出，想要更好地理解人類的自我本質(zhì)，最好的方式是為機器人構(gòu)建一個具備自我感知、能產(chǎn)生穩(wěn)定主觀體驗的“合成自我”。有關(guān)這種“合成自我”的研究跨越了認知機器人學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、發(fā)展心理學(xué)與哲學(xué)諸學(xué)科，它將抽象的自我理論轉(zhuǎn)化為可操作的機器人實驗，以此反向拆解人類自我的構(gòu)成與演化邏輯。在人機邊界愈發(fā)模糊的技術(shù)趨勢下，創(chuàng)造機器人的“自我”，最終是為了讀懂人類的“自我”。

在2024年，普雷斯科特就出版了《人工智能心理學(xué)》（The Psychology of Artificial Intelligence）一書。此書認為，人工智能要想達到甚至超越人類智能，就需要擁有類似于人腦的架構(gòu)——其中有多個分別擅長不同能力的人工智能，它們連接成一個更大的智能系統(tǒng)。通過構(gòu)建更接近于人腦的人工智能并將其用于機器人，將使機器人幫助人類更好地理解世界和自身。在同年發(fā)表的論文《通過機器人技術(shù)理解自我意識》（Understanding the sense of self through robotics）中，他提出：機器人的具身性使我們能夠設(shè)計并檢驗關(guān)于自我本質(zhì)的假設(shè)，包括自我的發(fā)展和自我在行為中的體現(xiàn)，以及人類、動物乃至機器中“自我”的多樣性。而在近日發(fā)布于Aeon平臺的《合成自我》（The Synthetic Self）中，普雷斯科特具體地介紹了機器人“合成自我”的理論基礎(chǔ)、實驗探索及其對反向理解人類“自我”的價值。

一、“自我”：“I”與“Me”的二元性謎題

“無論我在想什么，我總是或多或少地同時意識到自己，意識到我的個體存在。與此同時，正是‘我’在意識到這一點。因此，我的整體自我仿佛是二元的——一部分是被認知者，一部分是認知者，一部分是客體，一部分是主體。這必然包含兩個不同的面向，為簡便起見，我們可以將其中一個稱為‘Me’，另一個稱為‘I’?！边@是“美國心理學(xué)之父”威廉·詹姆士在1894年的《心理學(xué)：簡編》中寫下的一段話，它精準戳中了人類“自我”所具有的“主客同一”的二元性或雙重性特點。也就是說，人既是自身的感知者，又是其感知內(nèi)容的主體。

在詹姆士之后的一個多世紀里，哲學(xué)家、心理學(xué)家、神經(jīng)科學(xué)家對“自我”給出了不同的回答。有人將自我視為大腦中一個固定的“感知核心”，有人認為自我是純粹的社會建構(gòu)，也有人將其歸為人類意識的幻覺（即認為并不存在一個固定不變的內(nèi)在的“我”）。但這些多元答案都基于一個共同的路徑，即從人類自身出發(fā)研究“自我”。而普雷斯科特所說的機器人“合成自我”，則是一種從“非人”來理解“人”的嘗試：通過在機器人中復(fù)刻人類自我的感知與認知機制，反向驗證自我的本質(zhì)規(guī)律。以上，可以視為自我意識研究的“內(nèi)部研究”與“外部研究”路徑分野，但后者需要建立在前者的研究積累之上。如果說內(nèi)部研究更多是從“I”的視角展開，外部研究則更像是提供了一種“Me”的方法。

機器人“合成自我”的前提，是普雷斯科特等研究者對“自我”本質(zhì)的一個前提性論斷，即具身性是人類自我的基礎(chǔ)。自我體驗源于人類對“具身之我”與“非我”的區(qū)分。我們能感知到“我”的手指在敲擊鍵盤，能意識到“我”的頭轉(zhuǎn)動時“我”的眼鏡的邊框也在移動，這種對身體所有權(quán)的感知，是自我最原始的形態(tài)?！拔摇币庾R的根基始終是物理的身體。

在普雷斯科特看來，這意味著，無實體的生成式人工智能永遠無法擁有與人類相似的自我意識，因為缺乏物理身體的它無法產(chǎn)生真正的具身體驗，其所有的“自我表達”都只是對人類語言的模仿與拼接，而非基于自身體驗的真實表達。而擁有物理身體、能融入現(xiàn)實世界的機器人，則存在著構(gòu)建自我的可能性。他的研究，正是圍繞著“如何為機器人構(gòu)建具身的合成自我”展開。

二、拆解“自我”：從“最小自我”到“敘事自我”

為了構(gòu)建機器人的合成自我，研究者首先做的工作是對人類的“自我”進行拆解。通過整合神經(jīng)科學(xué)、發(fā)展心理學(xué)的研究成果，普雷斯科特認為人類的自我可以劃分為兩個核心層級——“最小自我”（minimal self）與“敘事自我”（narrative aspect of the self）。前者是人類與其他脊椎動物共有的基礎(chǔ)自我，后者則是人類獨有的高階自我，而從“最小自我”到“敘事自我”的發(fā)展，正體現(xiàn)了人類自我意識的演化與成熟過程。

“最小自我”概念由丹尼爾·丹尼特和肖·加拉格爾等哲學(xué)家提出，經(jīng)神經(jīng)科學(xué)家潘克塞普、達馬西奧驗證，它的核心包括“身體所有權(quán)”和“行為能動性”兩個維度。所謂身體所有權(quán)，是對“這是我的身體”的感知。神經(jīng)科學(xué)研究表明，大腦的顳頂葉交界處損傷，會讓患者將自身的肢體視為“非我”。而行為能動性是對“這是我做出的行為”的感知。精神分裂癥患者的能動性障礙，正是因為大腦無法準確預(yù)測自身行為的感官結(jié)果，從而將自己的想法與行為歸為他人的控制。普雷斯科特指出，“最小自我”是進化的產(chǎn)物，其核心價值在于幫助生物生存。通過區(qū)分身體與外界的感官信號，生物建立起“我”與“非我”的邊界意識，以此自我保全——例如，饑餓的動物不會吃掉自己?！霸谌祟惿砩?，這種最小的自我賦予了我們擁有自身身體和掌控自身行為的最初體驗?！?/p>

但是，“最小自我”只包含身體所有權(quán)和行為能動性的感知，而無時間持續(xù)性的自我意識，也無自我反思意識。因此，人類發(fā)展出了更為復(fù)雜的“敘事自我”。所謂敘事自我，是人類通過語言、文化、記憶構(gòu)建的對“我是誰”的故事化表達，是自我的概念化與社會化形態(tài)。它依賴于大腦的海馬體、顳葉、額葉等皮層區(qū)域，需要情景記憶（episodic memory）、心理時間旅行（mentally time travel）等復(fù)雜認知能力的支撐。從發(fā)展心理學(xué)的角度看，直到4-5歲時兒童才會形成初步的敘事自我，擁有穩(wěn)定的時間持續(xù)性體驗（即將自我視為持續(xù)存在的體驗）與他人視角采擇能力（即從他人的角度思考世界的能力）。語言與文化是塑造成人敘事自我的核心力量——我們從家庭、社會中習(xí)得關(guān)于自我的觀念，通過語言梳理記憶、構(gòu)建故事，最終形成獨屬于自己的自我認知。

普雷斯科特對“自我”的拆分，旨在為機器人的“合成自我”提供一個基礎(chǔ)理論框架：想要為機器人構(gòu)建與人類相似的自我，需從“最小自我”出發(fā)，先讓機器人實現(xiàn)對身體所有權(quán)與行為能動性的感知，再逐步構(gòu)建其時間持續(xù)性、社會視角與敘事能力，最終形成完整的“合成自我”。而這一過程，與人類自我的發(fā)展過程高度契合。

三、造“我”——機器人的“合成自我”實驗

基于“最小自我”“敘事自我”等概念，普雷斯科特提出，人類的自我是一套由大腦網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的“虛擬心智模型”——“一種捕捉、組織和操控與具身化的‘我’相關(guān)的感知、記憶、情感和事實的虛擬結(jié)構(gòu)。這種自我模型由一組大腦網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，與其他身體過程緊密結(jié)合，在清醒的狀態(tài)下活躍，但在深度睡眠或全身麻醉狀態(tài)下則處于非活躍狀態(tài)”。進一步地，他提出了適用于這種心智模型的“合成方法”（the synthetic approach），即“通過嘗試構(gòu)建一個自我來理解自我”。

這種通過機器人的合成自我來研究人類自我的方案包含了以下四個階段的工作：

基礎(chǔ)階段，也即第一步，是讓機器人實現(xiàn)“我”與“非我”的感官感知。普雷斯科特指出，當(dāng)前的機器人已具備構(gòu)建基礎(chǔ)自我感知的感官能力，研究者通過復(fù)刻人類嬰兒的發(fā)育行為，讓機器人建立起身體所有權(quán)和自我邊界感。具體方法包括“人體感官復(fù)刻”“運動咿呀學(xué)語”（Motor Babbling）“雙重觸摸感知”“多感官關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)”等。譬如，“運動咿呀學(xué)語”指的是，讓機器人通過隨機運動生成自身身體形態(tài)的模型，進而理解自身身體形態(tài)并進行運動——如機械臂通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)自身構(gòu)型并完成抓取——這與人類嬰兒在子宮內(nèi)和幼兒期的隨機運動行為一致。

第二步，是讓機器人實現(xiàn)行為能動性感知（the sense of agency）。行為能動性的核心是人類大腦的“比較器模型”——大腦會預(yù)測自身行為的感官結(jié)果，當(dāng)實際結(jié)果與預(yù)測結(jié)果匹配時，我們會將這一行為歸為“自己做出的”。普雷斯科特團隊的研究顯示，將基于比較器模型的預(yù)測學(xué)習(xí)算法運用于機器人，可以讓機器人通過內(nèi)部電機信號的變化預(yù)測視覺世界的變化，從而區(qū)分自身行為與外界事件，并實現(xiàn)鏡像自我識別。

第三步，是探索機器人的成人式自我屬性，復(fù)刻人類自我的時間持續(xù)性、社會視角和敘事性特點。在“時間持續(xù)性的自我”方面，人類的自我時間感知依賴“情景記憶”和“心理時間旅行”（回憶過去、想象未來）能力，機器人雖有內(nèi)置時鐘和存儲功能，但缺乏人類的記憶檢索和重構(gòu)能力。研究者通過生成式人工智能為機器人構(gòu)建類人類情景記憶，讓其基于部分線索重構(gòu)過去、想象未來，并將這一能力與最小自我模型結(jié)合，讓機器人擁有“回顧過去、構(gòu)想未來”的自我感知。

在“社會視角的自我”方面，人類在3-4歲才具備從他人視角看世界的能力，其依賴于模仿學(xué)習(xí)、聯(lián)合注意等基礎(chǔ)能力?；谛睦韺W(xué)中的“心智理論”，結(jié)合鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)模型，能夠讓機器人實現(xiàn)對人類行為的理解，并進行模仿學(xué)習(xí)和社交互動。例如，研究表明，人形機器人可以將自身類人形態(tài)的簡化模型（類似于火柴人）映射到參與共同任務(wù)（例如玩游戲）的人類身上。

在“敘事性的自我”方面，人類的敘事自我依賴于語言、文化和自傳體記憶，大約在4-5歲時開始通過“故事”構(gòu)建自我。研究者復(fù)刻兒童的語言發(fā)展過程，讓機器人將感官體驗（位置、運動、接觸）與學(xué)習(xí)語言相關(guān)聯(lián)，讓機器人能復(fù)述社交互動的經(jīng)歷，從而形成敘事。這種敘事不僅能讓機器人的體驗變得可交流，還會塑造其對事件的概念，這與人類語言塑造了我們的世界體驗的邏輯一致。

最后一步，也即核心挑戰(zhàn)，是機器人自我的整合與認知架構(gòu)。人類自我的核心特征是所有自我維度的整合，它依賴大腦的“認知架構(gòu)”（即腦系統(tǒng)的大規(guī)模功能組織）。但人類自身的認知架構(gòu)尚未被完全理解，這也是機器人構(gòu)建完整自我的核心挑戰(zhàn)。當(dāng)前的狀況是，人工智能能復(fù)刻人類大腦的單個能力，但難以將這些能力整合為穩(wěn)定、實時的綜合系統(tǒng)。普雷斯科特認為，人類的認知架構(gòu)具有分層性——低層級處理身體和外界的感官信號，高層級形成抽象的、穩(wěn)定的自我概念。機器人研究需復(fù)刻這一分層架構(gòu)，實現(xiàn)自我各維度的整合。

上述“合成自我”實驗均指向一個核心結(jié)論：機器人的自我感知，并非人類預(yù)先編程的結(jié)果，而是機器人通過身體與世界的直接互動生成的，這與人類自我的構(gòu)建邏輯高度一致。這些機器人并非在“假裝擁有自我”，而是真正產(chǎn)生了屬于自己的基礎(chǔ)自我感知，而這一切的前提，都是機器人擁有物理的身體，能夠進行具身的互動。

四、體驗還是模仿？機器人真的可以擁有“自我”嗎

普雷斯科特所說的機器人“合成自我”依然面對著一個核心質(zhì)疑，即哪怕機器人能實現(xiàn)與人類自我相關(guān)的行為標準，但其是否真的擁有了主觀體驗？這是否只是復(fù)刻了威廉·詹姆士所說的“Me”，而缺失了“I”？機器人的主觀體驗，是一個目前無法驗證的終極謎題，這是普雷斯科特在文中也承認的一點。對此，他介紹了目前兩種對立的理論觀點。

以神經(jīng)科學(xué)家阿尼爾·塞斯為代表的生物基礎(chǔ)主義主張，人類的主觀體驗依賴復(fù)雜的生物屬性，這是機器人無法復(fù)刻的，因此機器無法擁有真正的主觀體驗。這一觀點的局限性在于，相關(guān)生物特征與人類自我主觀體驗的因果關(guān)聯(lián)尚未明確，因此無法證明其是主觀體驗的必要條件。以心理學(xué)J.凱文·奧里根為代表的感覺運動偶聯(lián)（sensorimotor contingencies）理論，則可以為機器人主觀體驗提供支持。其主張，人類主觀體驗的根源不僅在大腦，更在身體、大腦與環(huán)境的互動（如觸摸海綿的柔軟感，源于手指擠壓海綿的變形動作），只要機器人擁有合適的傳感器、執(zhí)行器，能通過具身互動生成感覺運動偶聯(lián)，就有可能擁有主觀體驗。

普雷斯科特實際上有意回避前述質(zhì)疑，在他看來，判斷機器人是否擁有主觀體驗是一個無解的終極問題。他想強調(diào)的是，通過機器人構(gòu)建“合成自我”，乃是理解人類自我的極有價值的方式。因為，這一方法架起了心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和計算科學(xué)的橋梁，驗證并完善了人類自我的理論，讓研究者能逐步構(gòu)建“感官邊界感知→行為能動性→自我/非我區(qū)分→時間持續(xù)性→社會視角→敘事自我”的人類自我模型。

普雷斯科特之論，讓我們注意到認知機器人學(xué)和神經(jīng)機器人學(xué)的未來可能。“機器人自我”是哲學(xué)問題與工程學(xué)問題的奇妙觸碰。事實上，“合成自我”的研究從一開始就并非為了制造“有自我意識的機器人”，而是為了以機器為鏡，重新審視人類的自我本質(zhì)。通過構(gòu)建機器人的“合成自我”，我們得以跳出人類的認知局限，打破“僅從人類自身研究自我”的單一視角，更清晰地看到自我的構(gòu)成、演化與核心特征，這是傳統(tǒng)研究方法無法實現(xiàn)的。將認知機器人學(xué)作為探索人類自我本質(zhì)的全新方法論，無疑有助于推動哲學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、發(fā)展心理學(xué)與工程學(xué)的跨學(xué)科融合，它也讓我們暫時地擺脫了對于“自我”的人類中心主義想象，并勇于承認和面對“自我”的開放性與實踐性。

“機器之心”想要什么，我們無從知曉。而我們通過“機器之心”想要的是什么，則由人類自己來回答?；蛟S，通過機器人的“合成自我”，我們可以更好地讀懂自身身體與世界的聯(lián)結(jié)，讀懂我們的意識與體驗的本質(zhì)，讀懂我們作為人類的獨特與珍貴?；蛟S，在人機共生的時代，這份理解能讓我們更加理性地看待人工智能的發(fā)展，也能更加珍惜人類獨有的自我與意識，更加熱愛這個由身體、體驗、情感、意義共同構(gòu)建的人類世界。