【原創(chuàng)】文/汐溟

本文承續(xù)《影片保底投資合同到期后，接受投資一方如何拒絕返還投資款（上）》一文。該文討論的案情如下：

甲與乙簽訂影片投資合同，約定甲投資3000萬元，12個月后乙應(yīng)返還3000萬元并支付15%的收益。甲不享有版權(quán)，但享有第一出品方的署名權(quán)。甲負(fù)責(zé)立項及公映許可證的報批。甲不參與制作但對制作享有監(jiān)督權(quán)，該監(jiān)督權(quán)包含決定權(quán)的性質(zhì)，即乙應(yīng)將制作細節(jié)及進度及時報送給甲，若不認(rèn)可藝術(shù)水準(zhǔn)或質(zhì)量，甲有權(quán)要求乙改正，乙若拒絕改正，甲有權(quán)解除合同。影片的宣發(fā)權(quán)由甲獨有，乙不參與，甲墊付發(fā)行影片，發(fā)行費不低于2000萬元。甲負(fù)責(zé)收款及結(jié)算，收到院線發(fā)行款后，甲優(yōu)先扣除自己的投資款及收益，有剩余再向其余出品方結(jié)算，若院線發(fā)行款低于其投資款及收益，由乙負(fù)責(zé)補足。同時，對影片的制作及發(fā)行期限，合同約定影片預(yù)計上映時間在合同簽訂后3個月。但因為疫情影響，影片未能上映。12個月后，甲要求乙返還3000萬元投資款并支付400萬元收益。乙如拒絕，作何抗辯？

在前文中筆者分析了合同性質(zhì)并非為借款合同，而是具有合作創(chuàng)作性質(zhì)的聯(lián)合出品合同。本文分析甲乙雙方合同義務(wù)的性質(zhì)以及先后順序，討論作為接受投資的乙方，在約定的返還期限到期后，能否以先履行抗辯權(quán)對抗甲方的返還請求。

我國《民法典》第五百二十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求權(quán)。先履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件有三：第一，雙方當(dāng)事人應(yīng)該互負(fù)債務(wù)。多數(shù)情況下，互負(fù)的債務(wù)應(yīng)該處于互為對待給付的狀態(tài)，少數(shù)場合下非對價關(guān)系的債務(wù)也可成立。第二，互負(fù)的債務(wù)有先后履行順序。第三，先履行的當(dāng)事人有違約行為。

本案中，甲乙雙方互負(fù)債務(wù)，如前文所述，甲負(fù)有出資、報審公映許可證、墊付2000萬元發(fā)行三項主要義務(wù)，同時，甲享有第一出品方署名權(quán)、獨家宣發(fā)權(quán)、優(yōu)先回款權(quán)及無風(fēng)險投資權(quán)四項主要權(quán)利。乙負(fù)有拍攝制作義務(wù)和保證甲方投資無風(fēng)險義務(wù)兩項主要義務(wù)，享有版權(quán)、署名權(quán)、使用甲投資款用于拍攝的權(quán)利。除此之外，雙方均有收益權(quán)。但細分不難發(fā)現(xiàn)，版權(quán)雙方都享有，而且就商業(yè)價值而言，甲擁有的發(fā)行權(quán)比乙更加重要；署名權(quán)雙方也均有，但甲投資比例遠遠低于乙，卻享有第一出品方署名，其權(quán)益也遠大于乙方。乙確實有權(quán)使用甲的投資，但使用甲資金的用途并非只為自己私利，而是用于影片拍攝制作，而影片的發(fā)行收益甲方享有一定比例的分配權(quán)。所以，盡管使用甲資金，但因甲也獲得了發(fā)行回報，故而乙使用甲投資款用于拍攝如果被定義為權(quán)利，那么該權(quán)利的性質(zhì)也較弱。綜合比較甲乙雙方權(quán)利義務(wù)，總體而言，甲屬于強勢一方，通過該筆交易，其獲得了豐厚的收益。直觀地看，其義務(wù)和權(quán)利并不對等，二者明顯失衡。甲乙雙方的義務(wù)之間明顯具有對待給付關(guān)系，所負(fù)義務(wù)對對方合同目的的實現(xiàn)都有決定性影響，均有主要義務(wù)的性質(zhì)。所以，互負(fù)債務(wù)要件成立。

合同約定的影片預(yù)計上映時間是簽訂后3個月，返還投款及收益的時間是簽訂后12個月。顯然，預(yù)計的上映時間在履行保底義務(wù)之前。與上映相關(guān)的是甲應(yīng)履行公映許可證報批義務(wù)，且應(yīng)為影片營銷宣傳并發(fā)行，更為重要的是公映許可證獲得后進入發(fā)行階段，甲應(yīng)為影片墊付發(fā)行費2000萬元，盡管并未具體約定影片的發(fā)行時間以及甲墊付的期限與方式，但通常與合同約定的上映時間大體相當(dāng)。關(guān)鍵是“預(yù)計”如何理解，通常是可作調(diào)整。但嚴(yán)格理解，公映許可證獲得在前，上映時間在后，上映可預(yù)計，但公映許可證是否會隨“預(yù)計”而變得不確定？還是可以理解為合同簽訂后3個月獲得公映許可證，使影片具備上映前提條件，但上映時間可調(diào)整？如果上映時間推遲，是否保底時間也應(yīng)相應(yīng)推遲？盡管有“預(yù)計”性，但公映許可證、墊付宣發(fā)費和完成發(fā)行時間均在保底之前，基于公平的原則，本文傾向于若上映時間延遲，保底義務(wù)也應(yīng)相應(yīng)順延。尤其是在雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，且甲的付出與收益也不均衡的情形下，無風(fēng)險收取投資款和收益是甲最重要的合同權(quán)利，也是其最主要的合同目的，在其未履行關(guān)鍵義務(wù)的情形下若被支持，對乙不公，而且加重乙的合同風(fēng)險。

從雙方對結(jié)算順序的約定也可印證這一點。甲負(fù)責(zé)結(jié)算，對于自己的投資和收益享有優(yōu)先回款權(quán)，也就是可以直接從發(fā)行款中扣除自己的部分。但這需要建立在結(jié)算前提下，而結(jié)算又以發(fā)行為先。所以該約定中包含對履行順序的排列，甲先完成影片發(fā)行，產(chǎn)生收益后在結(jié)算時優(yōu)先扣除自己的投資及收益。將收益條款與上映條款相結(jié)合，便可解釋甲發(fā)行上映及其相關(guān)義務(wù)在先，乙保底義務(wù)在后。二者的義務(wù)順序有隱含的先后區(qū)分。

但因為疫情的影響，影片延遲上映，甲并未對影片報審公映許可證，墊付宣發(fā)及上映更未履行。故而，乙有權(quán)援用先履行抗辯權(quán)對抗甲的返還投資款及收益的請求。