當(dāng)?shù)貢r間2026年2月17日，英國倫敦市中心，改革黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇在黨內(nèi)新聞發(fā)布會上發(fā)表講話。視覺中國 圖

最近英國政壇發(fā)生了一件頗值關(guān)注，但媒體報道較少的事。劍橋大學(xué)神學(xué)院宗教哲學(xué)副教授、現(xiàn)象學(xué)問題專家奧爾（James Orr）被右翼民粹路線的英國改革黨（Reform UK）領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇（Nigel Farage）正式任命為該黨政策主管（Head of Policy），此系2025年10月奧爾被法拉奇任命為其高級顧問（senior adviser）之后的更上層樓。此事至少有兩點(diǎn)值得關(guān)注之處，一是最近改革黨風(fēng)頭正健，聲勢在工黨和保守黨之上，二是奧爾此人鮮明的民族保守主義（national conservatism，簡稱NatCon）政治背景。奧爾與美國現(xiàn)任副總統(tǒng)萬斯關(guān)系非常好，彼此來往密切，在2025年一次接受媒體訪問時，奧爾曾如此評價萬斯：“我感覺他已下定決心要成為共和黨未來的候選人。我認(rèn)為特朗普團(tuán)隊(duì)已意識到的是，萬斯代表著MAGA運(yùn)動的未來——若想讓特朗普主義在特朗普之后延續(xù)下去，他就是我們的人選”[1]。奧爾深度卷入了近年英美民族保守主義運(yùn)動的一系列活動，扮演了重要的組織和傳播者角色。奧爾不僅直接參與組織美國民族保守主義運(yùn)動年會（annual meeting）每年相應(yīng)在歐洲區(qū)域舉辦的邊會[2]，而且還是最初發(fā)起美英民族保守主義運(yùn)動的所謂“埃德蒙·柏克基金會”（Edmund Burke Foundation）英國分部的負(fù)責(zé)人，一些媒體在講到奧爾的時候干脆直接稱呼他為“英國本土民族保守主義運(yùn)動的領(lǐng)袖”（leader of the National Conservatism movement in the UK）或“萬斯的哲人”。不僅如此，與奧爾一起在英國改革黨里上位出頭的原英國保守黨政客丹尼·克魯格 (Danny Kruger)，近來也不斷參與到民族保守主義運(yùn)動的宣傳造勢活動中，他多次說出英國的保守黨“路已走偏”，“只有民族保守主義運(yùn)動路線才是正道”之類的話[3]。奧爾就任改革黨政策主管后的第一份重要聲明就強(qiáng)調(diào)他將和克魯格攜手并肩，致力于為改革黨乃至英國政治提供一系列“新思想、新方案”[4]。和奧爾一樣，克魯格也是學(xué)界出身，持有牛津大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位，并曾寫過幾部帶有意識形態(tài)色彩的學(xué)術(shù)專著。

當(dāng)?shù)貢r間2026年1月26日，英國倫敦，英國改革黨（Reform UK）在倫敦啟動“退伍軍人改革”倡議，旨在組織黨內(nèi)前士兵和退伍軍人，議員丹尼·克魯格在發(fā)布會上發(fā)表演講。視覺中國 圖

奧爾的政治思想路徑，其實(shí)早有端倪可尋。在其2017年出版的《解析柏拉圖理想國》（此書中譯本已由上海外語教育出版社于2020年出版）一書中結(jié)尾有這樣一段話：“我們生活的時代，民主政府思想不像過去希望的那樣穩(wěn)定，很大程度上是因?yàn)槲鞣较虢柚娛铝α炕蛑撇檬侄?，?qiáng)行讓沒有準(zhǔn)備的政權(quán)實(shí)行自由選舉。有沒有什么民主制的替代方案可以同樣維護(hù)正義原則，達(dá)到同樣的功效？”這段話的靶心，正正就指向近年英美民族保守主義運(yùn)動不斷發(fā)起強(qiáng)烈抨擊和質(zhì)疑的舊的（尤以小布什時代為代表的）新保守主義（Neocon）政治范式。

再說改革黨最近的形勢與走向。雖然英國下一輪大選可能并不會在近期發(fā)生，雖然斯塔默領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)政權(quán)仍可能繼續(xù)堅(jiān)持下去，但英國改革黨近期的聲勢確實(shí)不容小覷。在2026年2月最新的民調(diào)上，改革黨大約有28.6%的支持率，而工黨和保守黨只排到第二和第三，分別是19.2%與18.8%，改革黨已經(jīng)持續(xù)近300天領(lǐng)跑英國各黨民調(diào)，有的民調(diào)機(jī)構(gòu)更是預(yù)測在下一輪大選中，改革黨成為最大黨的概率有83%（不過改革黨單獨(dú)過半、一家獨(dú)大的概率目前仍只有30%左右），而工黨與保守黨分別只有8%，改革黨單獨(dú)獲得的席次大概率將超過300席，而工黨可能只有124席左右。須知，在現(xiàn)英國議會下議院中，工黨占據(jù)著404席，而改革黨僅名列第6大黨，僅只占有8席而已，也就是說，在未來的下一次大選中，改革黨很可能會猛漲200多席。2026年2月，改革黨已正式對外公布其“影子內(nèi)閣”方案，法拉奇宣稱改革黨將日益“走向?qū)I(yè)化，并做好執(zhí)政準(zhǔn)備”。不錯，法拉奇的確曾在最近批評過特朗普，他稱特朗普收購格陵蘭島的企圖是“非常敵對的行為”，但這并不影響在宏觀層面，他和他所領(lǐng)導(dǎo)的英國改革黨是特朗普現(xiàn)政權(quán)在英關(guān)系最好、最同氣連枝的政治盟友。

當(dāng)?shù)貢r間2026年1月30日，英國登頓，英國改革黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇與改革黨候選人馬特·古德溫在戈頓和登頓補(bǔ)選前進(jìn)行競選活動。視覺中國 圖

就在2026年2月底，英國的一場國會補(bǔ)選發(fā)生了極其戲劇性的一幕。補(bǔ)選的該地區(qū)原為工黨長期鐵票倉，開出票來卻是左翼環(huán)保主義政黨綠黨的候選人（是一位出身基層的女性水管工）排第一，改革黨候選人得票排第二，而工黨候選人得票排第三！一些英國政治的分析者指出，近期斯塔默一直將改革黨視為其執(zhí)政最大之?dāng)呈趾屯{，工黨花了很大的精力試圖通過強(qiáng)硬化其在移民問題上的言論和政策來爭取右翼選民的支持，并削減改革黨的支持度。沒想到這樣一來，卻有可能恰好被綠黨給偷了家。而且這還帶來另一個潛在問題，即綠黨一下子直接推翻了斯塔默的論斷——所謂“只有工黨才能阻止改革黨成為下屆政府”，在工黨傳統(tǒng)票倉選區(qū)，工黨竟然連改革黨都沒能打贏，這不能不叫人為斯塔默捏把冷汗，也再次提醒我們法拉奇的改革黨勢力絕不容輕忽小視[5]。

按照美國民族保守主義者篤信盎格魯-美利堅(jiān)（Anglo-American）民族的至上性的核心邏輯，他們最希望的是能在英國、美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等英語民族占主體地位的國家中實(shí)現(xiàn)民族保守主義陣營的執(zhí)政聯(lián)動效應(yīng)（這里又尤以英國為重），并以此作為其所欲構(gòu)建的“全球民族保守主義者聯(lián)盟”（Global National Conservative Alliance）的核心支撐架構(gòu)。但實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)目前是非常困難的，因?yàn)橛?、加拿大、澳大利亞等目前都是由相對更偏左翼一些的政黨在執(zhí)政，新西蘭雖然的確是保守政黨在執(zhí)政，偏偏該政黨又是保守陣營的建制派，和右翼民粹主義路線完全不是一回事。如此一來，美國民族保守主義者們的計(jì)劃就無從施展開?，F(xiàn)在英國改革黨的聲勢上漲，尤其是法拉奇不斷重用奧爾和克魯格這些人，倒似乎是給了美國的民族保守主義者們一線新希望。

回首10年之前的2016，當(dāng)時西方世界的兩件大事，一是英國脫歐公投，一是美國特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，10年之后，特朗普第二總統(tǒng)任期重用萬斯、魯比奧、斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）和邁克爾·安東（Michael Anton）等民族保守主義分子，曾在英國脫歐過程中扮演重要角色、一度被稱為“脫歐先生”的法拉奇也開始任用奧爾和克魯格這類民族保守主義者。這其中最核心的邏輯，乃是對原有的右翼民粹主義路線的一次重要意識形態(tài)鳥槍換炮、政治理論升級再造，同時也是搶占政治保守主義內(nèi)部新高地（用奧爾的話說，就是“樹立起新的思想典范”）的大膽嘗試。民族保守主義擯棄了新保守主義（Neocon）和自由意志至上主義（Libertarian）路線[6]，向政治保守主義里加入了更多的民族主義與宗教性元素，并宣稱只有自己才是政治保守主義的光明未來。而萬斯、米勒、奧爾這類人的確有著年齡上的巨大優(yōu)勢，他們有充分的時間和空間暢想后特朗普、后法拉奇年代的英美右翼保守政治格局。英美右翼民粹政黨的愈發(fā)“民族保守主義化”已是不爭的事實(shí)。

當(dāng)?shù)貢r間2026年2月24日，美國華盛頓，美國總統(tǒng)特朗普在國會眾議院會議廳向國會聯(lián)席會議發(fā)表其第二任期的首次國情咨文。他身后就座的是副總統(tǒng)萬斯和眾議院議長約翰遜。視覺中國 圖

在最近的伊朗危機(jī)中，法拉奇的改革黨打出的旗號是堅(jiān)定跟著特朗普路線走，這就帶來一個相關(guān)聯(lián)的理論問題：如果改革黨正在民族保守主義化，那為什么還會選擇攻擊伊朗這種典型的新保守主義（Neocon）范式選項(xiàng)呢？這里大概至少存在四個維度的解釋：1，目前改革黨基本是斯塔默選什么，他們就會反什么，以此不斷強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特價值，目前斯塔默政權(quán)的官方立場是英國不會參與美國和以色列對伊朗的進(jìn)攻性打擊，那改革黨當(dāng)然要和這個立場對著干；2，在現(xiàn)今的改革黨體系內(nèi)部仍然有一些重要的新保守主義人物留存，如改革黨的全球事務(wù)首席顧問（Chief Advisor on Global Affairs）阿蘭·門多薩（Alan Mendoza ）等人；3，更重要的是，當(dāng)前美國的民族保守主義者也仍選擇站在特朗普一邊，歸納副總統(tǒng)萬斯、聯(lián)邦參議員霍利（ Josh Hawley）等人最近的立場，他們的說法是，只要美軍不大量派遣陸軍部隊(duì)進(jìn)入伊朗作戰(zhàn)，只要這場美伊之間的沖突持續(xù)時間并不長，不拖成曠日持久的鏖戰(zhàn)，特朗普政府就不是在重蹈當(dāng)年新保守主義者們使美國陷入伊拉克和阿富汗泥淖的覆轍。一度是美國民族保守主義運(yùn)動重要骨干的媒體人卡爾森（Tucker Carlson）的確在不斷批評特朗普政府對伊政策，指責(zé)其會令美國再度深深陷入小布什政府時代新保守主義范式對外干涉的泥潭中，但畢竟卡爾森目前平頭百姓一個，手中無權(quán)，和萬斯、霍利等人不可同日而語；4，此外，我們還要看到，民族保守主義運(yùn)動作為一種政治思潮，最初發(fā)源于歐洲大陸（但較為松散），其近年在美、英等地的組織化崛興主要導(dǎo)源于以色列裔美國政治理論家、神學(xué)家哈佐尼（Yoram Hazony）及其所辦之埃德蒙·柏克基金會（Edmund Burke Foundation）的持續(xù)工作，目前美國一年一度的全美民族保守主義者大會的最初范型正是2016年時哈佐尼所組織的“基督教-猶太教聯(lián)盟：重塑與重建保守主義”（Christian-Jewish Alliance: Reclaiming and Rebuilding Conservatism）會議，也就是說，這其中本有的以色列-猶太教因素是非常顯著、不可忽視的。

當(dāng)然，我們也要注意到，從發(fā)展路徑和軌跡上看，英、美民族保守主義運(yùn)動并不相同。盡管它們都是緣附著右翼民粹路線而起，但美式民族保守主義直接入共和黨之室而操戈，逐步成長為共和黨內(nèi)一支不可忽視的主流派系，而英式民族保守主義則直接委身于保守黨之外的改革黨。不過，這種不同也許在很大程度導(dǎo)源于美式總統(tǒng)體制和英式內(nèi)閣制度之間的不同。英式民族保守主義借助改革黨而起的這種模式，短處是無法充分整合保守黨的相對更為建制派的政治保守主義勢力，長處則是省去了美式民族保守主義所經(jīng)常要面對的來自共和黨內(nèi)部的RINO（即特朗普口中經(jīng)常提到的所謂Republican In Name Only）等方面的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。英、美民族保守主義運(yùn)動發(fā)展邏輯的另一潛在不同之處是，美國的民族保守主義運(yùn)動圈子里也有和奧爾一樣在學(xué)術(shù)界風(fēng)生水起的人物，如圣母大學(xué)的德尼恩教授[7]等人，但這些人一般固守在學(xué)界，并不直接參與政治，像奧爾和克魯格這樣直接親身下場操縱政治競爭與博弈的還真不大有。這也許部分是因?yàn)橛绕鹈绹鴣砣允且粋€整體格調(diào)和品味相對更高一些的社會，因此會需要更為學(xué)者風(fēng)、知識分子風(fēng)一些的人物才能較為鎮(zhèn)得住場子。

*本文是國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新右翼”崛起的跨國外溢對國際政治的影響機(jī)制與應(yīng)對路徑研究（25AGJ011）的階段性成果。

注釋：

1、https://www.channel4.com/news/vance-is-the-future-of-maga-says-close-friend

2、https://www.brusselstimes.com/1582416/the-national-conservative-who-grew-up-in-belgium-and-won-j-d-vances-ear

3、參閱：https://londoncity.news/danny-kruger/; https://britbrief.co.uk/politics/westminster/tory-mp-danny-kruger-conservatism-is-exhausted-and-needs-reform.html

4、參閱：https://spectator.com/article/at-todays-unveiling-of-reforms-spokespersons-i-asked-yusuf-how-he-intended-to-balance-the-demands-of-his-new-role-with-his-existing-commitments/

5、參閱：https://edition.cnn.com/2026/02/27/uk/britain-green-party-plumber-starmer-defeat-intl）。

6、參閱筆者：http://www.nxos.com.cn/newsDetail_forward_28232700；http://www.nxos.com.cn/newsDetail_forward_30603777；http://www.nxos.com.cn/newsDetail_forward_30934449

7、可參閱筆者：http://www.nxos.com.cn/newsDetail_forward_28049644