xAI對OpenAI竊取商業(yè)機(jī)密的指控被駁回。

據(jù)外媒當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月24日報(bào)道，美國加州聯(lián)邦地區(qū)法院在周二駁回了埃隆·馬斯克旗下人工智能公司xAI針對競爭對手OpenAI提起的商業(yè)機(jī)密侵權(quán)訴訟。法官認(rèn)為起訴狀未能展現(xiàn)出針對OpenAI本身的具體不當(dāng)行為指控。

負(fù)責(zé)此案的法官Rita Lin允許xAI在3月17日之前修改并重新提交訴狀，但在當(dāng)前判決中她指出，現(xiàn)有起訴狀并未提供證據(jù)表明OpenAI誘導(dǎo)前員工盜取商業(yè)機(jī)密，或在其雇傭后使用機(jī)密信息。

該名法官寫道：“訴狀中顯著缺少關(guān)于OpenAI本身行為的指控?！?/p>

xAI于2025年9月提起該起訴訟，稱多名前員工離職加入OpenAI時(shí)攜帶了與其Grok聊天機(jī)器人相關(guān)的源代碼和其他涉密資料。xAI認(rèn)為公司的商業(yè)機(jī)密被不當(dāng)帶走并被競爭對手所利用，從而獲得競爭優(yōu)勢。

在此前1月的一次聽審中，法官曾表示，傾向于支持OpenAI的駁回動(dòng)議，她認(rèn)為，起訴狀沒有說明OpenAI具體的不當(dāng)行為，這為最終裁定打下了基礎(chǔ)。

在2月24日的判決中，法官重申，單純指出員工跳槽本身并不能證明OpenAI指使或從中獲益。即便個(gè)別員工在職期間曾與OpenAI招聘人員聯(lián)系或保留了工作聊天內(nèi)容，這些事實(shí)亦不足以構(gòu)成針對OpenAI的可采信侵權(quán)主張。

針對法院的裁決，OpenAI表示：“我們歡迎法院的裁決。這場毫無根據(jù)的訴訟，只不過是馬斯克先生持續(xù)騷擾行動(dòng)的又一個(gè)幌子?！?/p>

OpenAI在法庭文件中也稱xAI的指控“毫無根據(jù)”，是對競爭對手提出沒有證據(jù)支持的騷擾性訴訟的一部分。OpenAI的律師此前就主張，xAI缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，且Grok在市場上難以與OpenAI的ChatGPT系列模型競爭，這部分促使了xAI采取法律行動(dòng)。

xAI尚未對駁回裁定發(fā)表評論。

另據(jù)報(bào)道，xAI還在去年9月指控名為Xuechen Li的前員工，稱其離職前復(fù)制機(jī)密數(shù)據(jù)準(zhǔn)備帶到OpenAI。在該案中，法院此前發(fā)布了臨時(shí)限制令，禁止李在OpenAI從事相關(guān)AI技術(shù)工作，但OpenAI表示從未獲得或使用過xAI的商業(yè)機(jī)密。

馬斯克針對OpenAI的指控還不止于此。

他已經(jīng)對OpenAI及其最大的支持者微軟提起了另一項(xiàng)訴訟，指控對方從他早期對OpenAI的貢獻(xiàn)中獲利，并違反原定非營利承諾，索賠最高達(dá)1345億美元。據(jù)外媒報(bào)道，目前該案已進(jìn)入聯(lián)邦法院程序，陪審團(tuán)選拔定于2026年4月27日啟動(dòng)，是當(dāng)前 AI 領(lǐng)域金額最高、影響最大的訴訟之一。

法律訴訟也只是馬斯克與OpenAI之間沖突的冰山一角。

馬斯克曾是OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人與主要資助者，成立之初的OpenAI標(biāo)榜是一家非營利的人工智能研究公司，并宣布公司使命是“確保通用人工智能造福全人類”。

2018年，因?qū)θ斯ぶ悄馨踩砟畹牟缓希R斯克從董事會(huì)卸任，隨后多次在公開場合言辭激烈地抨擊OpenAI追求利潤而忘卻初衷。

2019年，OpenAI從非營利組織轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄麧櫳舷蓿╟aped-profit）”公司，即營利性和非營利性的混合體，股東的投資回報(bào)被限制為不超過原始投資金額的100倍。2022年底，OpenAI發(fā)布ChatGPT，一躍成為全球最熱的初創(chuàng)公司之一。

此后，馬斯克與OpenAI及其CEO山姆?奧特曼之間的沖突愈發(fā)激烈，不僅圍繞AI安全理念、技術(shù)路線與商業(yè)倫理展開持續(xù)公開對峙，還逐步擴(kuò)大到針對特斯拉FSD自動(dòng)駕駛路線、太空算力與軌道數(shù)據(jù)中心布局等業(yè)務(wù)的“互懟”。