2026年1月30日，美國司法部發(fā)布了迄今為止規(guī)模最大的一批愛潑斯坦檔案，其中包括三百萬頁文件以及數(shù)千個視頻和圖像。然而，一邊是美國遲遲未對愛潑斯坦關(guān)聯(lián)人物（包括特朗普、蓋茨等）采取法律行動，另一邊英國卻陷入爭端旋渦。英國工黨元老、曾被斯塔默委任為英國駐美大使的彼得·曼德爾森（Peter Mandelson）被曝深度卷入愛潑斯坦案，甚至涉嫌向愛潑斯坦透露極高機密級別的英國政府信息，并多次收受對方的轉(zhuǎn)賬。這一事件迅速發(fā)酵，導(dǎo)致曼德爾森身敗名裂。更令人擔(dān)憂的是，這場風(fēng)波的影響已經(jīng)對斯塔默政府構(gòu)成嚴重沖擊，甚至有引發(fā)政府倒臺的風(fēng)險。

當(dāng)?shù)貢r間2025年2月27日，美國華盛頓，英國首相基爾·斯塔默（右）與英國駐美國大使彼得·曼德爾森在大使官邸出席歡迎招待會。視覺中國 圖

目前，斯塔默雖因數(shù)位高級閣僚被迫辭職與黨內(nèi)逼宮而陷入危機，但仍憑絕大多數(shù)內(nèi)閣成員的支持而得以暫時穩(wěn)定局面。然而，愛潑斯坦丑聞給英國政壇帶來的政治風(fēng)暴遠未結(jié)束。自上任以來，斯塔默便深陷用人失察、施政反復(fù)與危機應(yīng)對不力等爭議，民意支持率持續(xù)低迷。盡管輿論熱度可能回落，但其造成的信任裂痕已難以修復(fù)，黨內(nèi)與民間的雙重壓力仍在加劇。西方主流媒體普遍認為，曼德爾森丑聞顯著動搖了斯塔默的執(zhí)政穩(wěn)定性，斯塔默的下臺只是時間問題?！度A爾街日報》干脆直接以此為標(biāo)題：《英國首相斯塔默或?qū)⒊蔀槭孜灰驉蹪娝固钩舐勏屡_的領(lǐng)導(dǎo)人》（U.K.'s Starmer Is in Danger of Becoming First Leader to Fall in Epstein Scandal）。

一、從工黨元老到國家叛徒：曼德爾森丑聞始末

現(xiàn)年72歲的彼得·曼德爾森出生在倫敦一個工黨世家。他的外公莫里森勛爵身居高位，是二戰(zhàn)后工黨艾德禮政府的副首相兼樞密院議長。曼德爾森20世紀(jì)70年代從牛津大學(xué)畢業(yè)后，年紀(jì)輕輕就擔(dān)任工黨傳播與通訊總監(jiān)的曼德爾森被譽為工黨第一代“政治化妝師”。他在暗中為工黨進行公關(guān)工作，被傳媒冠以“黑暗王子”（Prince of Darkness）的綽號。1994年，曼德爾森公開支持托尼·布萊爾角逐工黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，成為其問鼎黨魁的重要推手。布萊爾當(dāng)選后開始以安東尼·吉登斯提出的“第三條道路”理論為思想基石，重塑工黨意識形態(tài)，開啟“新工黨”（New Labour）政治實驗。作為早年從事傳媒工作的資深顧問，曼德爾森為布萊爾精心設(shè)計并推進形象再造工程，致力于打破工黨傳統(tǒng)、僵化的公眾印象。他提出“新工黨、新英倫”（New Labour, New Britain）的競選口號，以此凝聚政治主張，重塑政黨認同。在這一戰(zhàn)略框架下，工黨成功吸引中間選民，在1997年大選中以壓倒性優(yōu)勢擊敗保守黨，終結(jié)其長達18年的執(zhí)政地位。布萊爾隨后入主唐寧街，并延續(xù)新工黨路線，在2001年、2005年二度、三度勝選，主導(dǎo)英國政壇長達十余年。

工黨重新執(zhí)政后，布萊爾投桃報李，立即招攬曼德爾森入閣。盡管曼德爾森因丑聞于1998年和2001年兩度被迫退出內(nèi)閣，但其政治生命力并未因此終結(jié)，反而仍受重用，得以一次次東山再起。其后，曼德爾森在2004年被委任前往布魯塞爾擔(dān)任歐盟貿(mào)易專員。2008年，從歐盟卸任回到倫敦的曼德爾森被時任首相戈登·布朗第三次邀請入閣，并被其推薦封為男爵，躋身上議院，成為英國樞密院議長。工黨在2010年大選中落敗后，曼德爾森在過去十幾年間一度沉寂，直到2024年斯塔默力排眾議，將已經(jīng)涉嫌愛潑斯坦丑聞的曼德爾森任命為英國駐美大使。事實上，直到2025年9月10日，斯塔默仍在為曼德爾森辯護，聲稱“大使已多次就其與愛潑斯坦的關(guān)系表達深切悔意，而他這樣做是正確的。我對他有信心，他正在英美關(guān)系中發(fā)揮重要作用”，然而2025年9月11日，因其與愛潑斯坦的丑聞被進一步大幅揭露，曼德爾森被斯塔默政府立刻免職。[1]

曼德爾森與愛潑斯坦兩人的交往至少可追溯至2003年。當(dāng)時曼德爾森還是工黨議員，愛潑斯坦在2003年和2004年分三次向他匯款，每次2.5萬美元。2008年，愛潑斯坦首次因性犯罪入獄，但此后曼德爾森仍與他保持密切聯(lián)系。2009年，曼德爾森的同性伴侶曾請求愛潑斯坦資助10000英鎊的培訓(xùn)課程費用，愛潑斯坦同意作為“貸款”支付。2009年，曼德爾森曾向愛潑斯坦披露多項英國政府的高度敏感資訊。同年6月，時任布朗政府高級官員的曼德爾森將一份提交給首相的機密備忘錄轉(zhuǎn)發(fā)給愛潑斯坦。該文件涉及政府在2008年金融危機后考慮出售部分資產(chǎn)以提振財政的敏感討論，兩人還通過郵件討論了“可出售資產(chǎn)”的具體所指。2009年至2010年間，曼德爾森多次向愛潑斯坦泄露敏感政府信息，包括反對銀行家獎金征稅計劃的內(nèi)部策略，以及在2010年5月提前透露一項5000億歐元的歐元區(qū)救助方案已達成協(xié)議。[2]

美國司法部公布的一張未注明日期的照片顯示，照片中右為杰弗里·愛潑斯坦，左為彼得·曼德爾森，二人關(guān)系十分緊密。

愛潑斯坦2019年在獄中候?qū)徠陂g死亡后，相關(guān)郵件在后續(xù)司法程序中陸續(xù)曝光。2024年底，曼德爾森被斯塔默首相任命為駐美國大使，但據(jù)英國政府聲稱，在2024年底的大使人選審查過程中，曼德爾森先生在被問及是否在愛潑斯坦2008年被定罪后與其保持聯(lián)系，或是否接受過愛潑斯坦的禮物或款待時多次撒謊。在2025年9月最近公布的愛潑斯坦文件中，相關(guān)電子郵件顯示曼德爾森與愛潑斯坦關(guān)系的“深度和范圍”與其被任命時所知的情況“存在實質(zhì)性差異”。即使在2008年愛潑斯坦因性犯罪面臨牢獄之災(zāi)時，他仍然向愛潑斯坦發(fā)送支持信息。隨后，曼德爾森于2025年9月11日被英國政府撤回大使職務(wù)。

2026年1月30日，隨著美國司法部公布最新一批愛潑斯坦文件，數(shù)千封電子郵件詳細揭露了曼德爾森與愛潑斯坦之間極為緊密的個人聯(lián)系。這批文件顯示，兩人的關(guān)系不僅再一次遠遠超出公眾已知范圍，更涉及大量嚴重腐敗內(nèi)容。盡管曼德爾森多次聲稱自己與愛潑斯坦的交往感到遺憾，且他從未做過任何違法之事，但這與他們長達數(shù)年的大量通信內(nèi)容相矛盾。根據(jù)《紐約時報》的評論，這些通信充滿了公司陰謀、政治八卦、粗俗的性暗示、情感懺悔和幼稚玩笑。更嚴重的是，相關(guān)郵件顯示曼德爾森曾利用其在唐寧街的核心地位，向愛潑斯坦披露了多項英國政府的高度敏感資訊。受此沖擊，曼德爾森于2026年2月2日被迫宣布退出工黨，隨后又辭去上議院終身議員職務(wù)。目前，首相斯塔默已將曼德爾森移交警方，以待對其涉嫌泄露機密文件的行為進行可能的刑事起訴。2025年2月3日，倫敦警察廳已就涉嫌泄露機密文件及“公職人員行為不當(dāng)”展開調(diào)查。此后，在2026年2月4日的首相答問環(huán)節(jié)及隨后辯論中，曼德爾森丑聞持續(xù)發(fā)酵，各政黨相繼表態(tài)批評。斯塔默形容自己遭到“背叛”，聲稱：“彼得·曼德爾森背叛了我們的國家、我們的國會，以及我所屬的政黨。他在被問及同愛潑斯坦的關(guān)系時，無論是出任大使之前還是任內(nèi)，都一再向我的團隊撒謊”，并公開承認對任命曼德爾森感到深切后悔。曼德爾森隨后被剝奪多項榮譽及頭銜。

此后，就英格蘭南部貧困問題發(fā)表事先準(zhǔn)備好的演講之前，首相斯塔默再次指責(zé)前大使曼德爾森，并補充說：“我們誰都不知道他與愛潑斯坦的關(guān)系竟如此之深、如此黑暗?！彼难砸肪柯聽柹呢?zé)任，并向愛潑斯坦的受害者道歉。然而，這一解釋并未能平息斯塔默批評者們的諸多質(zhì)疑，他們紛紛質(zhì)問他是否在聘用曼德爾森時未能做出明智的決策。此外，英國議員（包括保守黨及部分執(zhí)政黨議員）已經(jīng)通過議會程序，要求政府公開曼德爾森被任命為駐美大使的相關(guān)文件與通信記錄。[3]迫于議員們的要求，政府同意公布數(shù)千份與曼德爾森被任命和審查為大使有關(guān)的政府內(nèi)部文件，這可能會披露更多令人尷尬、足以登上頭條的細節(jié)。

二、唐寧街巨震：議會制下的脆弱政府

斯塔默政府的巨大動蕩

曼德爾森丑聞持續(xù)發(fā)酵，斯塔默內(nèi)閣已有數(shù)名高級閣員相繼辭職。2026年2月8日，摩根·麥克斯威尼（Morgan McSweeney）因相關(guān)任命爭議而被迫辭去英國首相斯塔默的幕僚長職位。麥克斯威尼是曼德爾森的長期門生，也是工黨在保守黨多年統(tǒng)治后政治復(fù)興的締造者之一，更是首相斯塔默的首席顧問。他一手策劃了工黨在2024年的大選勝利，并在選后激烈的權(quán)力斗爭中勝出。他在一份聲明中表示：“任命彼得·曼德爾森的決定是錯誤的。他損害了我們的黨、我們的國家以及人們對政治本身的信任?！彼a充道：“當(dāng)被問及此事時，我建議首相做出這項任命，并且我對我的這一建議負全部責(zé)任?！薄都~約時報》對此做出評論：麥克斯威尼的引咎辭職可能會削弱要求斯塔默辭職的呼聲，但也加劇了丑聞的迅速蔓延。

當(dāng)?shù)貢r間2024年10月10日，英國首相府幕僚長摩根·麥克斯威尼。摩根·麥克休尼在面臨彼得·曼德爾森勛爵丑聞的壓力后，辭去了首相基爾·斯塔默爵士的辦公廳主任一職。視覺中國 圖

次日，斯塔默的通訊主管蒂姆·艾倫（Tim Allan）同樣因此辭職。艾倫是曼德爾森的多年好友，曾在上世紀(jì)90年代布萊爾擔(dān)任首相期間與曼德爾森共事。他在一份聲明中表示：“我決定辭職，以便組建一支新的唐寧街10號團隊。我祝愿首相及其團隊一切順利?！贝撕螅?月12日，英國內(nèi)閣秘書、最高級別公務(wù)員克里斯·沃默爾德（Chris Wormald）因同樣牽涉曼德爾森任命而被迫辭職。

在關(guān)鍵閣員接連辭職的同時，工黨內(nèi)部亦不再團結(jié)，不僅出現(xiàn)與首相的公開分裂，更有部分議員直接呼吁罷免斯塔默。2026年2月7日，《每日電訊報》引述其身邊消息人士報道，副首相戴維·拉米（David Lammy）曾警告斯塔默不要任命曼德爾森為英國駐華盛頓大使，因為他與愛潑斯坦有聯(lián)系。同時，據(jù)《泰晤士報》報道，前副首相安吉拉·雷納（Angela Rayner）也曾反對任命曼德爾森。這些信息的曝光，無疑標(biāo)志著政府內(nèi)部分歧的公開化。而英國政治傳統(tǒng)中內(nèi)閣必須與首相保持高度一致的要求，意味著斯塔默如今已威信掃地，地位岌岌可危。

此外，工黨內(nèi)部開始擔(dān)憂，此次曼德爾森丑聞可能會進一步削弱該黨在本月特別選舉中的勝算，以及其在春季威爾士和蘇格蘭選舉中的表現(xiàn)。工黨議員巴里·加德納（Barry Gardiner）對BBC表示：“我認為他需要認真思考一下，哪些事情符合國家的最大利益，哪些事情符合他所在政黨的最大利益。”另一位工黨議員約翰·麥唐奈爾（John McDonnell）在接受BBC采訪時表示：“我認為他應(yīng)該審視一下自己的過往表現(xiàn)。他是否在盡職盡責(zé)地履行職責(zé)？而且我認為，他有責(zé)任思考自己繼續(xù)留任是不是正確的選擇。”

對斯塔默來說，最大的沖擊來自蘇格蘭工黨領(lǐng)袖阿納斯·薩瓦爾（Anas Sarwar）的公開逼宮。2026年2月9日，在麥克斯威尼與蒂姆·艾倫辭職之后，薩瓦爾在格拉斯哥舉行新聞發(fā)布會，公開呼吁斯塔默辭職。薩瓦爾表示，“這種干擾必須結(jié)束，唐寧街的領(lǐng)導(dǎo)層必須更換”，并列舉了一系列他認為正在損害工黨在即將到來的選舉中前景的“錯誤”。薩瓦爾稱斯塔默是一位“正直的人”和一位“朋友”，但他認為首相斯塔默繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)工黨的現(xiàn)實正在破壞工黨的未來。薩瓦爾強調(diào)自己并未參與任何罷免首相的計劃，也未與他人進行任何協(xié)調(diào)，“接下來會發(fā)生什么，要由唐寧街10號的官員、內(nèi)閣成員以及英國工黨成員來決定。”在薩瓦爾看來，斯塔默領(lǐng)導(dǎo)下的政府在全國范圍內(nèi)的支持率長期低迷已經(jīng)損害了工黨在蘇格蘭的實力，導(dǎo)致了如今工黨在民意調(diào)查中遠遠落后于蘇格蘭民族黨。因此，出于政黨與個人選舉利益的需要，薩瓦爾發(fā)起了對首相斯塔默的公開逼宮。

在薩瓦爾成為工黨中呼吁斯塔默辭職的最高級別人物之后，斯塔默內(nèi)閣成員與工黨實權(quán)派迅速表示支持首相，試圖通過這種“精心安排的支持”暫時平息動蕩局勢。前副首相安吉拉·雷納是被視為斯塔默先生主要繼任者的兩位議員之一，她表示“全力支持斯塔默先生”。她在工黨左翼陣營中頗受歡迎，但在2025年9月雷納因納稅丑聞辭職，目前正因在房產(chǎn)交易中少繳稅款而接受稅務(wù)部門的調(diào)查。另一位可能的繼任者、現(xiàn)任衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷（Wes Streeting）告訴天空新聞，他認為斯塔默先生沒有必要辭職。國防部長約翰·希利（John Healey）和首席財政官雷切爾·里夫斯（Rachel Reeves）等內(nèi)閣大臣都對斯塔默先生表示了忠誠和信任。如果斯塔默辭職，希利被視為可能的看守首相人選。英國副首相戴維·拉米也公開支持斯塔默。他在社交媒體上發(fā)文寫道：“基爾·斯塔默在18個月前贏得了壓倒性的民意授權(quán)，未來五年他將履行我們共同支持的工黨競選綱領(lǐng)。我們不應(yīng)讓任何事情分散我們改變英國的注意力，我們支持首相實現(xiàn)這一目標(biāo)?！蹦壳?，斯塔默對工黨議員們明確表示自己不會辭職，并暫時獲得了內(nèi)閣成員們的支持，得以穩(wěn)定局面。

英國國防部長約翰·希利（John Healey）在X上公開支持斯塔默的發(fā)言。社交媒體賬號截屏圖

來自各方政黨的批評

在曼德爾森丑聞發(fā)生后，無論是在野黨還是工黨內(nèi)部都強烈要求政府公開透明地說明，首相在任命曼德爾森時，究竟對曼德爾森與愛潑斯坦的關(guān)系了解多少。反對黨領(lǐng)袖兼保守黨領(lǐng)袖凱米·巴德諾克（Kemi Badenoch）的批評主要集中在質(zhì)疑斯塔默的判斷力并要求完全透明，指出斯塔默無視明確警告，等同向政府“注入毒素”，曼德爾森丑聞對于英國來說是一個“災(zāi)難性錯誤”。[4]她強調(diào)，斯塔默上任以來“做出了一個又一個糟糕的決定”，“他現(xiàn)在的處境已經(jīng)無法維持，基爾·斯塔默必須為他自己糟糕的決定承擔(dān)責(zé)任”。自由民主黨領(lǐng)袖埃德·戴維一直批評曼德爾森，并利用這起丑聞攻擊斯塔默的判斷力，呼吁提高透明度。[5]

相較于主流政黨，非建制政黨的批評則更為徹底，它們將事態(tài)從對個別閣員的問責(zé)，上升為對整個內(nèi)閣施政能力，甚至對政府體制本身的質(zhì)疑，以不斷瓦解主流政黨長期以來執(zhí)政的合法性。英國改革黨領(lǐng)袖法拉奇把曼德爾森事件稱為“英國政治一個多世紀(jì)以來的最大丑聞”，暗示其嚴重性已經(jīng)超過歷史上著名的普羅富莫丑聞。而且，法拉奇還試圖將曼德爾森事件擴大到政府內(nèi)部權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和政治文化層面，表示人們不僅應(yīng)該質(zhì)疑斯塔默的判斷力，還應(yīng)該質(zhì)疑他頗具影響力的幕僚長麥克斯威尼的判斷力，進而質(zhì)疑政府決策透明度。[6]在部分公開講話和媒體報道中，法拉奇進一步指控政府存在腐敗文化，認為首相已經(jīng)“失去對政府的控制”。在斯塔默幕僚長遭受免職后，法拉奇在社交媒體發(fā)文，批評工黨只是延續(xù)了保守黨時期的政治混亂局面，并直接預(yù)測斯塔默將會于5月地方選舉后下臺。前工黨黨魁、新興左翼政黨“你的黨”（Your Party）創(chuàng)始者科爾賓撰寫專文評論，稱曼德爾森丑聞反映的是英國政治體系的道德滑坡與精英庇護網(wǎng)絡(luò)的腐敗，更反映出新工黨對工黨傳統(tǒng)價值的深刻背離。他強調(diào)，盡管愛潑斯坦早在18年前就已被公開定罪，曼德爾森卻仍能進入權(quán)力核心，這充分說明政治精英存在系統(tǒng)性失職。[7]

英國改革黨領(lǐng)袖法拉奇在X上批評斯塔默的發(fā)言。社交媒體賬號截屏圖

三、民粹浪潮下的英國政壇：短命首相與制度困局

斯塔默的執(zhí)政困境與民意潰敗

事實上，曼德爾森丑聞不過是斯塔默執(zhí)政危機的一個集中爆發(fā)點，其頹勢早已埋下伏筆。在執(zhí)掌唐寧街僅僅19個月后，斯塔默已淪為英國近代史上最不得民心的領(lǐng)導(dǎo)人之一。輿觀（YouGov）民調(diào)顯示，他的支持率僅高于引發(fā)市場恐慌并在49天后辭職的特拉斯。“他可以勉強撐下去，但很難看出他能堅持到年底，”曼徹斯特大學(xué)政治學(xué)者羅布·福特（Rob Ford）對斯塔默的未來前景做出預(yù)測。[8]與此同時，與2024年7月以壓倒性優(yōu)勢贏得議會下院650個席位中的412席的輝煌勝利形成鮮明對比的是，工黨的整體支持率同樣不容樂觀。根據(jù)益普索的最新民調(diào)數(shù)據(jù)，2026年2月，英國工黨與黨魁斯塔默的支持率再次探底，標(biāo)志著工黨不僅丟失了2024年大選后短暫的政治優(yōu)勢，更面臨著被改革黨系統(tǒng)性反超的嚴峻現(xiàn)實。

英國權(quán)威民調(diào)機構(gòu)益普索基于2026年1月22日至27日調(diào)查發(fā)布的民調(diào)數(shù)據(jù)。圖片來源：Ipsos

斯塔默及工黨當(dāng)前支持率的持續(xù)低迷，根源在于英國長期的經(jīng)濟困頓和政府頻繁的政策反復(fù)與人事變動。在英國保守黨政府歷經(jīng)多年混亂之后，斯塔默曾以技術(shù)官僚的形象示人，試圖以此為工黨帶來轉(zhuǎn)機。作為反對黨領(lǐng)袖，他將極左派前任黨魁科爾賓清除出工黨，引領(lǐng)政黨重新回歸“新工黨”路線?！度A爾街日報》對此評論，在英國脫歐后歷經(jīng)八年政治經(jīng)濟動蕩之際，選民正渴求穩(wěn)定，他們期待這位被稱為“不搞戲劇的斯塔默”用其務(wù)實甚至乏味的執(zhí)政能力來穩(wěn)定國家。

正是憑借強調(diào)務(wù)實治理與財政審慎的技術(shù)官僚形象，斯塔默率領(lǐng)英國工黨在2024年大選中取得戰(zhàn)后最具壓倒性的議會多數(shù)之一。不同于英國政黨競選中常見的大規(guī)模政策擴張承諾與宏偉藍圖規(guī)劃，斯塔默在競選過程中的大部分時間里反而著力強調(diào)自己“不會做什么”，例如承諾避免大幅提高稅負或顯著擴大結(jié)構(gòu)性財政支出。與此同時，其競選綱領(lǐng)圍繞若干具體治理目標(biāo)展開，包括通過改革規(guī)劃審批體系以促進住房建設(shè)、推動綠色能源基礎(chǔ)設(shè)施投資、優(yōu)化就診流程、強化移民治理等方面。在外交政策方面，斯塔默也承諾保持政策的連續(xù)性。當(dāng)斯塔默的傳記作者湯姆·鮑德溫（Tom Baldwin）追問他“斯塔默主義”（Starmerism）的含義時，這位工黨領(lǐng)袖只是簡單地回答說它代表著把事情做好。

然而，在執(zhí)政后，斯塔默政府缺乏連貫的政治戰(zhàn)略便暴露無遺。其試圖走一條看似客觀中立的“第三條道路”，結(jié)果卻在左右撕扯中顧此失彼，既背叛了傳統(tǒng)支持者對普惠福利的期待，又未能展現(xiàn)出高效治理者應(yīng)有的果決與定力，最終落得兩不討好的尷尬境地。盡管在競選階段標(biāo)榜財政穩(wěn)健與治理效率，且維護福利制度歷來是工黨的政治名片，但執(zhí)政僅三個月，斯塔默政府便決定取消向全體退休人員普遍發(fā)放的冬季取暖補貼。在俄烏沖突導(dǎo)致能源價格飆漲的背景下，這一“向自己人開刀”的決策迅速引爆社會爭議。這項政策之所以具有極高的政治敏感性，原因在于：一方面，老年選民的投票率遠高于其他年齡段，是任何政黨都不敢輕易得罪的“票倉”；另一方面，普惠性的冬季取暖補貼屬于英國典型的“普遍性養(yǎng)老金福利”范疇，觸及的是戰(zhàn)后福利國家制度的核心根基。面對鋪天蓋地的輿論壓力，斯塔默政府最初試圖將普遍性補貼改為基于收入狀況的定向福利，隨后又被迫在范圍與實施節(jié)奏上倉促調(diào)整。然而，這種“先強硬開刀、再慌忙修補”的政策制定過程非但未能平息爭議，反而暴露出其決策的反復(fù)無常與戰(zhàn)略無能。與此同時，有媒體披露斯塔默接受工黨捐助者提供的個人禮物，此類爭議進一步損害了其以務(wù)實與廉潔形象為核心的政治資本。[9]民意調(diào)查結(jié)果亦反映出執(zhí)政蜜月期迅速結(jié)束。根據(jù)《衛(wèi)報》援引權(quán)威民調(diào)機構(gòu)Opinium于2024年9月發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，斯塔默政府的支持率顯著下降，自7月以來暴跌45個百分點，僅有約24%的選民認可其執(zhí)政表現(xiàn)，而不認可比例達到50%，凈支持率降至負值，并一度低于前首相蘇納克。

進一步的選民流動分析顯示，政府支持基礎(chǔ)的削弱不僅體現(xiàn)在短期支持率下降，更反映為選民結(jié)構(gòu)的重新分化。根據(jù)英國選舉研究（British Election Study）2025年5月的調(diào)查結(jié)果，工黨自2024年大選以來流失了超過一半的原有支持者，盡管同時吸納部分新選民，但整體支持基礎(chǔ)呈現(xiàn)碎片化趨勢。研究表明，工黨流失選民主要集中于支持擴大公共支出、反對福利削減以及在移民問題上持較溫和立場的群體，而這些選民恰構(gòu)成工黨傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)的重要組成部分。一方面，部分工黨選民轉(zhuǎn)向自由民主黨及英格蘭及威爾士綠黨等自由主義或左翼政黨；另一方面，雖然亦有少量選民轉(zhuǎn)向英國改革黨，但該黨的支持增長主要來源于保守黨選民與此前未參與投票的群體。該趨勢表明，英國脫歐后形成的政黨競爭結(jié)構(gòu)仍處于重組階段，各政黨均面臨跨意識形態(tài)選民聯(lián)盟維系困難的問題。斯塔默領(lǐng)導(dǎo)的工黨試圖爭取擴大共識的努力收效甚微，反而可能疏遠了其大部分左翼選民基本盤。

英國選舉研究網(wǎng)絡(luò)調(diào)查小組所調(diào)查的2024年英國大選投票與2025年5月投票意向之間的投票流向。圖片來源：BES官網(wǎng)

與此同時，斯塔默領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府在執(zhí)政初期便遭遇了嚴重的人事動蕩。2024年10月，被譽為政府“執(zhí)行者”的幕僚長蘇·格雷因內(nèi)部權(quán)力斗爭而辭職。這場風(fēng)波的導(dǎo)火索不僅在于她高達17萬英鎊，甚至超過首相斯塔默本人的年薪引發(fā)的公眾憤怒，更源于她與首相首席政治顧問麥克斯維尼之間激烈的權(quán)力傾軋。雙方陣營混亂且充滿敵意的對外信息發(fā)布，暴露了唐寧街核心圈子內(nèi)“傷害、爭吵、憤怒和不信任”。[10]保守黨借機猛烈抨擊，稱工黨政府上臺不到百日便“陷入混亂”，是一個只會“自助”的政府。倫敦瑪麗女王大學(xué)民粹主義運動專家、教授讓-弗朗索瓦·德羅萊特（Jean-Fran?ois Drolet）對此指出，在“步履蹣跚的工黨政府”領(lǐng)導(dǎo)下，英國政局正在重演類似美國拜登總統(tǒng)執(zhí)政時期的困境。而其直接后果是選民對體制的失望與新興政黨的興起：近幾個月來，法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國改革黨在民意調(diào)查中支持率飆升，不僅超過了主要反對黨保守黨，甚至反超了執(zhí)政的工黨。[11]

禍不單行的是，就在曼德爾森丑聞發(fā)酵前不久，斯塔默又一次因政策反復(fù)而陷入被動。2026年1月，英國大量酒吧與餐館聯(lián)合抵制所有工黨議員入內(nèi)，以抗議政府在去年11月預(yù)算案中對營業(yè)稅（針對商業(yè)地產(chǎn)的年度稅）的調(diào)整，以及逐步取消疫情期間給予該行業(yè)的臨時優(yōu)惠政策。房東們聲稱這些舉措每年將使他們損失數(shù)千英鎊。這項禁令于圣誕節(jié)前夕宣布，正值英國人聚集酒吧慶祝節(jié)日的時刻，因此迅速引發(fā)廣泛關(guān)注。面對抗議，斯塔默又重復(fù)了一如既往的妥協(xié)風(fēng)格。這成為斯塔默一系列政策反復(fù)無常之舉中的最新例證。

變革時代議會制政府的脆弱

在西方民主制度下，根據(jù)行政權(quán)與立法權(quán)之間的關(guān)系不同，政府形式可以粗略地分為議會制、總統(tǒng)制與半總統(tǒng)制三種。而西方民主制度下的政府形式優(yōu)劣之爭，長期以來都是比較政治學(xué)的經(jīng)典議題之一。長期以來，白芝浩（Walter Bagehot）、胡安·林茨（Juan Linz）、柴巴布（José Antonio Cheibub）、包剛升等學(xué)者認為，與以英國為代表的議會制相比，總統(tǒng)制由于行政權(quán)與立法權(quán)之間雙重合法性的沖突，更容易導(dǎo)致政治僵局，從而不利于政體穩(wěn)定。因此，總統(tǒng)制下的總統(tǒng)實際上很難擁有議會制下受到國會多數(shù)支持的首相或總理所具有的政治權(quán)威。從政體穩(wěn)定的角度而言，議會制顯然優(yōu)于總統(tǒng)制。然而，這一經(jīng)典論斷正面臨現(xiàn)實政治的挑戰(zhàn)。它不僅無法解釋日本的現(xiàn)象：即便在國會中擁有穩(wěn)固的多數(shù)黨支持，日本首相的任期依然頻繁更迭。更具顛覆性的是，作為其立論原型的英國，其近年來首相的頻繁更迭恰恰動搖了該理論的根基。當(dāng)這一理論最經(jīng)典的案例自身開始失靈時，林茨等人關(guān)于議會制優(yōu)越性的傳統(tǒng)定論便亟須被重新審視。

西方民主政體之下政體形式的一般分類。

本文嘗試從政黨政治內(nèi)部競爭的視角提出一種補充性解釋：相較于議會制下政府首腦頻繁面臨的黨內(nèi)逼宮風(fēng)險，總統(tǒng)制在任期穩(wěn)定性方面展現(xiàn)出不容忽視的制度優(yōu)勢。在英國，首相由議會多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任，其執(zhí)政地位高度依賴于本黨后座議員的政治支持。這些議員會根據(jù)首相的表現(xiàn)是否有助于他們在下一次大選中保住席位，而動態(tài)調(diào)整其忠誠度。一旦認為首相已成為本黨選舉負資產(chǎn)的議員數(shù)量達到臨界點，一場不流血的黨內(nèi)“政變”便足以終結(jié)其政治生涯。反觀美國，總統(tǒng)因享有獨立的全國性民意授權(quán)，其去留幾乎不受本黨內(nèi)部意見的左右。除非遭遇彈劾且在參議院以三分之二絕對多數(shù)被定罪，或因預(yù)見必然被定罪而主動辭職（如尼克松），否則政黨機制幾乎無力撼動總統(tǒng)的職位。這種制度差異賦予美國總統(tǒng)極強的任期“剛性”，而英國首相則必須時刻提防來自本黨陣營的“背后一擊”。日本政壇頻繁更迭的“短命首相”現(xiàn)象，正是這一邏輯在議會制框架下的極端體現(xiàn)。

由此反觀林茨等人的經(jīng)典論斷，其關(guān)鍵疏漏在于未能充分考量政黨內(nèi)部倒戈的作用機制。英國歷史上長期的“長壽首相”現(xiàn)象高度依賴于首相本人對民意的強大整合能力。在議會制運作的理想狀態(tài)中，由于政府由議會多數(shù)黨組成，只要執(zhí)政黨在議會議席中占據(jù)非常大的多數(shù)，且黨內(nèi)又不出現(xiàn)內(nèi)斗和“政變”，那么，首相的政治議程和立法議程通常都能順利地在議會中獲得通過。然而一旦首相無法有效整合民意、凝聚選民支持，其本人便會從政黨的政治資產(chǎn)淪為拖累本黨選情的選舉包袱，黨內(nèi)議員的忠誠便會迅速動搖。畢竟，他們的政治生命系于本黨的選情起落，而非對黨魁的個人效忠。在議會政治的殘酷邏輯下，這種不合時宜的“忠誠”與政治自殺別無二致。因此，即便執(zhí)政黨在議會中占據(jù)多數(shù)席位，也無法擔(dān)保首相職位的穩(wěn)固，黨魁隨時可能因其整合民意的能力下降而面臨逼宮下臺的危險。例如，1990年，擁有議會多數(shù)的保守黨首相撒切爾夫人，因“人頭稅”政策激怒選民導(dǎo)致民調(diào)暴跌。她的內(nèi)閣閣員和議員們擔(dān)心在下屆大選中跟著她一起丟掉席位，于是發(fā)動黨內(nèi)挑戰(zhàn)，迫使這位執(zhí)政11年的“鐵娘子”含淚辭職。2007年，布萊爾盡管帶領(lǐng)工黨贏得三次大選，卻因伊拉克戰(zhàn)爭失去民心，黨內(nèi)“布朗派”持續(xù)施壓，最終被迫提前宣布辭職。

英國脫歐后“短命首相”頻發(fā)的政治現(xiàn)實，恰恰揭示了這一機制被激化的深層原因：主流政黨整合與吸納民意的能力持續(xù)衰退，使得黨內(nèi)派系斗爭不僅無法被有效約束，反而成為政治不穩(wěn)定的放大器。曼德爾森丑聞僅僅是斯塔默擔(dān)任首相后面臨的一系列挑戰(zhàn)中迄今最嚴峻的一次。盡管斯塔默至今頂住了黨內(nèi)外壓力拒絕辭職，但長期低迷的民調(diào)已使其政治生命進入倒計時。

斯塔默的未來

丑聞與選舉壓力之下，斯塔默對黨內(nèi)的掌控力已明顯減弱。此前周三，其麾下議員發(fā)起反抗，迫使政府改變路線，將曼德爾森丑聞披露的監(jiān)督權(quán)移交給獨立議會委員會，這一事件無疑標(biāo)志著斯塔默對議會黨團的控制力正在持續(xù)下滑。與此同時，曼德爾森丑聞已經(jīng)引發(fā)了數(shù)名高級官員引咎辭職。對于斯塔默的去留，工黨內(nèi)部分歧明顯但暫未形成明確的逼宮態(tài)勢。一名前部長表示：“我仍然認為在五月前有人行動的機會極低，但一切變化非常迅速?！彼瑫r坦言，看不出斯塔默如何能從任命曼德爾森的嚴重判斷錯誤中恢復(fù)。而一位現(xiàn)任部長則更為直接地表示：“他已經(jīng)走到盡頭，只是時間問題。”此外，與工黨有關(guān)聯(lián)的工會也開始發(fā)聲，交通運輸雇員協(xié)會（TSSA）秘書長瑪麗亞姆·埃斯拉姆杜斯特告訴《衛(wèi)報》，她呼吁安吉拉·雷納在本月戈頓和登頓補選后取代斯塔默，并警告稱，斯塔默有可能帶領(lǐng)工黨在選舉中慘敗給法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國改革黨。

當(dāng)?shù)貢r間2026年2月23日，英國曼徹斯特，英國首相基爾·斯塔默在拉什福德公園體育綜合體開展競選活動。視覺中國 圖

不過，斯塔默目前仍有兩大有利因素支撐其暫時穩(wěn)住首相之位：一是工黨執(zhí)政以來，從未有領(lǐng)袖在任期間被罷免，且罷免程序極為繁瑣。當(dāng)黨魁仍在任且未出現(xiàn)職位空缺時，潛在挑戰(zhàn)者必須首先獲得至少20%的國會工黨議員（Parliamentary Labour Party）支持，方可啟動黨魁選舉程序。與此同時，挑戰(zhàn)者還需要獲得基層選區(qū)工黨組織或附屬組織（如工會等）的提名支持。若達到提名門檻，將進入全體黨員與附屬成員參與的一人一票投票階段，而現(xiàn)任黨魁自動進入候選名單。值得注意的是，國會工黨議員并不能通過單獨的不信任投票直接罷免黨魁，該機制僅能觸發(fā)重新競選過程，因此制度性門檻較高。二是目前黨內(nèi)尚無明確的合格接班人選。前副首相安吉拉·雷納在工黨成員中頗受歡迎，是最有可能的潛在接班人。但她此前因購買房產(chǎn)時少繳印花稅陷入丑聞，不僅承認違規(guī)并補繳稅款，還因違反官員守則辭職，其“草根代言人”的形象徹底崩塌，目前仍處于相關(guān)調(diào)查的余波中。衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷被譽為工黨左翼新星，也被視為潛在接班人，但他與曼德爾森關(guān)系密切，在此次丑聞中難以獨善其身。

當(dāng)前，多個關(guān)鍵選舉節(jié)點已悄然臨近，成為檢驗斯塔默執(zhí)政根基的“試金石”。其中，2026年2月26日將在曼徹斯特戈頓（Gorton）與登頓（Denton）選區(qū)舉行的補選尤為關(guān)鍵。若工黨未能贏得這一傳統(tǒng)票倉選區(qū)，斯塔默必將被指責(zé)拖累全黨，而民調(diào)顯示改革黨有望在此取得佳績，這無疑會助長要求其下臺的勢頭。

此外，5月份還將舉行一系列重要選舉，包括英格蘭各地的地方議會席位競選，以及威爾士和蘇格蘭議會選舉。這些選舉長期以來被視為對不受公眾歡迎的斯塔默的“中期公投”。若工黨在5月選舉中遭遇慘敗，斯塔默預(yù)計將面臨公開的辭職呼聲。目前改革黨在民調(diào)中持續(xù)領(lǐng)先，綠黨也不斷從工黨左翼陣營中分走選票，雙重擠壓下工黨的選舉前景愈發(fā)黯淡。改革黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇甚至在社交媒體上直言，他敢打賭，在工黨于今年五月的選舉中慘敗之后，斯塔默的領(lǐng)導(dǎo)地位將徹底動搖。

無論如何，英國首相斯塔默的政治命運早已超越個人層面，其背后折射的是英國主流政治面臨的深層危機。即便斯塔默能夠憑借罷免程序繁瑣、無明確接班人等因素暫時穩(wěn)住首相職位，工黨當(dāng)前的執(zhí)政路線是否仍具備整合社會多數(shù)、回應(yīng)選民焦慮的能力，正變得愈發(fā)值得懷疑。在民粹政治持續(xù)施壓、國際環(huán)境高度不確定、國內(nèi)秩序與身份焦慮交織放大的背景下，英國政治是否正在為以改革黨為代表的民粹力量騰出更大舞臺，已不再是邊緣性假設(shè)，而成為必須被認真討論的現(xiàn)實風(fēng)險。

可以預(yù)見的是，隨著英國主流政黨與民意基礎(chǔ)之間的裂痕持續(xù)擴大，首相職位的穩(wěn)定性將面臨長期挑戰(zhàn)。當(dāng)政黨無法真正吸納和代表多數(shù)民意時，執(zhí)政黨在議會中的席位優(yōu)勢反而可能成為內(nèi)部動蕩的溫床。在這種格局下，英國未來很可能陷入類似日本的“短命首相”循環(huán)，領(lǐng)導(dǎo)人頻繁更迭、政策缺乏連貫性，直到主流政黨能夠重新整合社會共識、真正成為多數(shù)民意的代言人，這一制度性的脆弱期才有可能終結(jié)。

注釋：

[1] https://www.bbc.com/news/articles/cwy9jqn0vyjo

[2] https://www.wsj.com/world/uk/epstein-scandal-sends-shockwaves-through-the-british-establishment-fd83a16d?mod=uk_more_article_pos7

[3] https://www.theguardian.com/politics/2026/feb/10/ministers-warned-not-to-copy-wes-streetings-release-of-messages-with-peter-mandelson

[4] https://news.sky.com/story/tories-to-use-ancient-mechanism-to-try-and-force-release-of-mandelson-vetting-papers-13502888

[5] https://www.washingtonpost.com/world/2026/02/08/jeffrey-epstein-britain-keir-starmer-mandelson/12b111d8-04fb-11f1-b196-5e1986b3575c_story.html

[6] https://www.theguardian.com/uk-news/2026/feb/03/mandelson-scandal-shortens-odds-starmer-resigning

[7] https://www.independent.co.uk/voices/peter-mandelson-jeffrey-epstein-jeremy-corbyn-tony-benn-b2919752.html

[8] https://www.wsj.com/world/uk/u-k-s-starmer-is-in-danger-of-becoming-first-leader-to-fall-in-epstein-scandal-eabf4b71?mod=uk_news_article_pos5

[9] https://www.theguardian.com/politics/2024/sep/14/keir-starmer-alleged-to-have-broken-parliamentary-rules-over-gifts-to-wife

[10] https://www.bbc.com/news/articles/cpdv6vg3y31o

[11] https://www.nytimes.com/2025/03/07/world/europe/nigel-farage-rupert-lowe-police.html