【編者按】

上海社聯(lián)2025年度十大論文已出爐，議題既有對智能社會、大模型價值對齊、AI時代的教育、未來“社會學(xué)”等前沿問題的研究，又有收入再分配、財政與市場等重要問題的分析，也有國家安全、藝術(shù)之美、厚實認(rèn)識論、法律歷史解釋等重大基礎(chǔ)理論問題的探索。

“年度論文”評選活動由上海社聯(lián)2013年組織發(fā)起，至今遴選出130篇年度論文，是上海哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的一次創(chuàng)新探索。以無申報、廣覆蓋、同行評價+智能輔助的評價方式，將上海學(xué)者每一年度在多學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注議題與研究熱點推向全國。

澎湃新聞記者對話上海社聯(lián)2025年度論文作者，聽學(xué)者講述AI時代的社會治理和學(xué)術(shù)研究，社科學(xué)者如何從理論、知識和方法上去創(chuàng)新，構(gòu)建中國自主知識體系。

近年來，中國越來越重視收入再分配問題，圍繞如何改善收入再分配結(jié)構(gòu)，陸續(xù)出臺了多項政策。但在政策制定中，首先需要科學(xué)評估該政策究竟是改善了收入再分配，還是加劇了收入不平等。不過，政策評估往往需要大量數(shù)據(jù)支持，尤其是微觀個體數(shù)據(jù)。但現(xiàn)實中，獲取這類數(shù)據(jù)較難，也成為政策評估和學(xué)術(shù)研究面臨的共同難題。

如何快速、高效、低成本地判斷一項政策是改善還是惡化收入再分配？上海財經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院院長、研究員田志偉將收入再分配效應(yīng)判定法比作“蹺蹺板”，用來評價一項政策是否可以改善收入分配。在上海社聯(lián)2025年年度論文《推動中低收入群體增收減負(fù)：收入再分配政策效應(yīng)的視角》（原載《經(jīng)濟(jì)研究》2025年第1期，作者田志偉、金圣、蘇檬檬）中，田志偉等作者構(gòu)建了一套新的方法體系，研究政策工具對收入不平等的影響。

這一收入再分配效應(yīng)判定方法，為中國個人所得稅制度設(shè)計中的關(guān)鍵問題提供了新思路，比如專項附加扣除政策應(yīng)如何調(diào)整、免征額水平應(yīng)如何設(shè)定等。田志偉認(rèn)為，未來的稅制改革目標(biāo)應(yīng)通過壓縮高收入群體從專項扣除、免征額中獲得的過度利益，把節(jié)省出來的財政資源，精準(zhǔn)投向中低收入群體。這種漸進(jìn)式改革，既符合收入再分配效率最大化的原則，也更容易在現(xiàn)實中落地。

收入再分配效應(yīng)判定方法，可比作“蹺蹺板”

澎湃新聞：收入再分配效應(yīng)判定方法相比傳統(tǒng)研究方法“新”在哪里？如何通俗理解這一方法的運(yùn)行機(jī)制？

田志偉：傳統(tǒng)的收入再分配研究，多集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，我們通過引入物理學(xué)中的“杠桿”理論，將收入再分配效應(yīng)判定方法比作“蹺蹺板”，將收入分配問題形象化了。具體來說，可以把社會中的每一個人，都想象為蹺蹺板上的一個點，從左到右依次排列，從收入最低的人到收入最高的人。由于貧富差異，這個蹺蹺板在重量上并不對稱，而是左邊細(xì)、右邊粗，整體重心自然偏向高收入人群一側(cè)。

值得注意的是，重心所在位置就是蹺蹺板的“支點”。哪些人因政策受益，蹺蹺板就會向哪一邊傾斜。如果一項政策讓支點左側(cè)的人，即中低收入群體受益，蹺蹺板會向左傾斜，收入再分配狀況就會改善；如果一項政策讓支點右側(cè)的高收入群體受益，蹺蹺板會向右傾斜，收入再分配就會惡化。因此，未來評價任何一項政策是否有利于公平，都可以通過“蹺蹺板”方法判斷。

關(guān)鍵問題在于確定“蹺蹺板”的“支點”，即高收入群體與低收入群體的分界線?，F(xiàn)實中，因為不同地區(qū)、不同人群的認(rèn)知差異極大，這一分界線難以確定。通過“基尼系數(shù)中性點”這一指標(biāo)，可識別出“支點”位置。通過將該再分配效應(yīng)判定方法與傳統(tǒng)微觀計量方法進(jìn)行對照驗證發(fā)現(xiàn)，兩種方法在判斷政策方向（即改善還是惡化收入再分配）方面，結(jié)論完全一致。這說明，該方法在方向性判斷上具有可靠性。

澎湃新聞：應(yīng)如何將新的收入再分配效應(yīng)判定方法，更好地應(yīng)用在復(fù)雜的政策場景中？

田志偉：我們的收入再分配效應(yīng)判定方法在應(yīng)用中也存在一定局限性。它并非對傳統(tǒng)方法的替代，而是在政策制定前期階段幫助篩選、快速判斷的工具。該方法有助于判斷政策影響“方向”，但無法說明“程度”。具體而言，該方法可以判斷一項政策是改善還是惡化收入再分配，卻無法說明改善、惡化的程度。如果政策制定者不僅關(guān)心方向，更關(guān)心程度，仍須借助傳統(tǒng)的微觀數(shù)據(jù)和數(shù)量模型進(jìn)行精細(xì)測算。

收入再分配效應(yīng)判定方法尤其適用于政策設(shè)計的初期階段。此時，往往難以快速收集大量微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行政策評估，因此該方法能以低成本判斷，政策大致是改善還是惡化收入再分配。此外，政策落地后，該方法同樣適用于向社會公眾或上級部門提供總體方向性的說明。對相關(guān)研究學(xué)者而言，這一方法可幫其快速判斷新出臺稅收政策是否優(yōu)化了收入再分配格局，以應(yīng)對現(xiàn)實中難以對每項政策進(jìn)行完整微觀測算的難題。

例如，2025年實施的育兒補(bǔ)貼政策規(guī)定，每年每孩發(fā)放3600元補(bǔ)貼，至嬰幼兒年滿3周歲。顯然，這項政策在方向上有利于優(yōu)化收入再分配。因為對所有家庭發(fā)放相同金額，對高收入家庭而言占比很小，對低收入家庭而言占比更大，所以整體上改善收入再分配。但該政策仍有進(jìn)一步調(diào)整空間，按照“基尼系數(shù)中性點”原理測算，大約有四分之一的生育補(bǔ)貼使高收入家庭受益，有四分之三真正流向了低收入群體。如果將流向高收入家庭的四分之一生育補(bǔ)貼，重新定向給予低收入家庭，政策的收入再分配效果將顯著增強(qiáng)。

如何評估政策是否改善收入再分配

澎湃新聞：以個人所得稅專項附加扣除政策為例，新的收入再分配效應(yīng)判定方法如何幫政策制定者評估其對收入再分配的可能影響？

田志偉：按照傳統(tǒng)做法，評估個人所得稅專項附加扣除政策的收入再分配效應(yīng)，需要對成千上萬戶家庭進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和模擬測算，成本極高。比如，在評估“子女照護(hù)扣除項目”對收入再分配的影響時，需掌握大量個人信息，包括居民的收入水平、婚姻狀況、生育情況等。然而，這類數(shù)據(jù)不僅涉及隱私，而且獲取成本高昂。如果對每項政策都進(jìn)行如此復(fù)雜的實證分析，不僅會顯著提高政策評估成本，還可能延緩政策出臺進(jìn)程。

為此，論文中所提出的收入再分配效應(yīng)判定方法，以相對簡便、成本低的方式，幫政策制定者在政策出臺階段，判斷其對收入再分配的影響。比如，在“基尼系數(shù)中性點定理”中，若政策補(bǔ)貼對象主要集中在基尼系數(shù)中性點左側(cè)（較低收入人群），該政策有助于改善收入再分配；反之，若補(bǔ)貼主要流向中心點右側(cè)（較高收入人群），則會惡化收入再分配。

通過測算發(fā)現(xiàn)，近年來，中國的基尼系數(shù)中性點大致對應(yīng)的人均年收入水平約5萬元，可將這一結(jié)論應(yīng)用于個人所得稅專項附加扣除政策。居民要想享受專項附加扣除，前提是其收入達(dá)到個人所得稅的起征標(biāo)準(zhǔn)。目前中國個稅免征額為年收入6萬元，這意味著只有收入高于6萬元的人群才能從該政策中獲益，而低于這一水平的群體則無法受益。因此，當(dāng)前對年收入低于約6萬元的人群進(jìn)行補(bǔ)貼，才有助于改善收入再分配；對年收入高于6萬元的人群進(jìn)行補(bǔ)貼，則會在總體上惡化收入再分配格局。所以現(xiàn)有的大量文獻(xiàn)才認(rèn)為專項附加扣除政策是惡化而非改善了收入分配。

澎湃新聞：個人所得稅專項附加扣除政策對收入再分配的影響，與專項附加項目的內(nèi)容設(shè)置有關(guān)嗎？如何真正惠及中低收入群體？

田志偉：學(xué)界之所以認(rèn)為個人所得稅專項附加扣除政策沒有改善收入再分配，是因為專項附加扣除僅對納稅人有效，而納稅人主要集中在基尼系數(shù)中性點右側(cè)，因此其主要受益者是中高收入群體。

要想讓個人所得稅專項附加扣除政策真正有利于收入再分配，首先要將“專項附加扣除”改為“專項附加抵免”。扣除是先減收入再乘稅率，因此稅率越高、收入越高的人受益越多；而抵免是在計算稅額后直接減去固定金額，因此不同收入群體獲得的減稅額相同，可顯著削弱高收入者的過度受益。

即便如此，只要個人所得稅免征額仍為6萬元，低于這一水平的人仍無法從抵免中獲益。因此，還需引入“可退稅抵免”，即負(fù)所得稅機(jī)制。這樣，低收入者即便不繳稅，也可通過退稅形式獲得補(bǔ)貼。當(dāng)然，負(fù)所得稅也存在“養(yǎng)懶人”的風(fēng)險，不宜全面推行。因此，只有少數(shù)幾項與家庭負(fù)擔(dān)高度相關(guān)的專項附加項目（如子女教育、3 歲以下嬰幼兒照護(hù)、贍養(yǎng)老人）適合轉(zhuǎn)為可退稅的專項抵免，其余項目建議統(tǒng)一改為專項抵免。通過政策調(diào)整，大多數(shù)中低收入的稅負(fù)可基本保持不變。

總之，所謂“取消專項附加扣除”，并不是否定家庭支持政策，而是要把原本更多流向高收入群體的財政資源，轉(zhuǎn)向真正需要支持的低收入家庭，從而在公平性和效率之間取得更好平衡。這種以基尼系數(shù)中性點為支點的政策重構(gòu)，才有可能真正改善中國的收入再分配格局。當(dāng)前財政壓力較大，“精準(zhǔn)增收減負(fù)”尤為重要。未來不應(yīng)是簡單的“普惠式減稅”，而應(yīng)走向“精準(zhǔn)增收減負(fù)”。

澎湃新聞：據(jù)收入再分配效應(yīng)判定方法，怎樣借鑒國際收入再分配制度設(shè)計，激勵就業(yè)并改善收入再分配？個稅起征點是否應(yīng)繼續(xù)提高、如何更精準(zhǔn)地減輕中低收入者稅負(fù)？

田志偉：按照收入再分配效應(yīng)判定的“收入再分配效率最大化定理”，政府有限的財政資源，應(yīng)配置在對降低基尼系數(shù)、改善收入再分配最有效的地方。一個人的收入水平越低，對其給予一定補(bǔ)貼或減稅，對降低整體基尼系數(shù)的作用就越大。因此，在“增收減負(fù)”目標(biāo)下，財政資源越是向低收入人群傾斜，其收入再分配效率就越高。

但如果把大量資源直接投向最貧困人群，是否會損害效率，甚至沖擊“多勞多得”的公平觀，則是很多國家遇到的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。為此，歐美國家的EITC（低收入在職稅收抵免）制度，體現(xiàn)了“授人以漁”的原則，只有在工作中獲得收入的人，才可在此基礎(chǔ)上得到政府補(bǔ)貼。在收入上升初期，補(bǔ)貼還會同步增加；當(dāng)收入達(dá)到一定水平后，補(bǔ)貼逐漸減少，直至取消。這種“先上升、后持平、再下降”的補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)，恰好與基尼系數(shù)中性點的邏輯一致，在支點左側(cè)給予補(bǔ)貼有利于收入再分配，在支點右側(cè)則應(yīng)逐步取消補(bǔ)貼。因此，該制度設(shè)計既能改善分配，又不破壞激勵機(jī)制。其核心并非“收入越低補(bǔ)貼越多”，而是“低收入+就業(yè)”才有資格獲得補(bǔ)貼。

同理，在個人所得稅免征額改革方面，學(xué)界已有共識，近年來中國每一次提高免征額，整體上都惡化了收入再分配。原因并不在于中低收入者不該減稅，而在于高收入者從免征額提高中，獲得了更大的絕對減稅額。邊際稅率越高，從免征額中得到的收益就越大。因此，問題不在于“要不要提高免征額”，而在于“免征額的形式是否合理”。將免征額改為抵免額，可在不增加中低收入者稅負(fù)的前提下，顯著削弱高收入群體的不合理受益，并釋放財政空間，用于支持真正需要幫助的人群。

澎湃新聞：通過稅制改革可推動中低收入群體增收減負(fù)，未來中國應(yīng)如何在醫(yī)療、教育、食品等生活必需品領(lǐng)域調(diào)整增值稅稅率，推動中低收入群體增收減負(fù)？

田志偉：從醫(yī)療看，如果能識別主要由中低收入群體消費，且高收入群體消費較少的藥品類別，并對這部分藥品適度下調(diào)甚至免除增值稅稅率，可有效減輕中低收入群體的負(fù)擔(dān)。從教育看，面向普通勞動者、以提升生存和就業(yè)技能為目的的職業(yè)培訓(xùn)，是中低收入群體的迫切需要。如果對這類“生存型”“技能型”培訓(xùn)實行較低稅率，甚至給予增值稅免稅，將有助于減輕中低收入群體的支出壓力，也有利于提高其就業(yè)能力和收入水平。

食品則是生活必需品的核心。長期以來，中國在農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品的增值稅制度上實行了“免稅但可抵扣”的收入再分配制度。農(nóng)民銷售農(nóng)產(chǎn)品時不需繳納增值稅，但食品加工企業(yè)從農(nóng)民手中購買農(nóng)產(chǎn)品后，可按照一定比例進(jìn)行進(jìn)項稅額抵扣。以13%的抵扣比例為例，如果企業(yè)以100萬元購買農(nóng)產(chǎn)品，在稅收核算中，其有效成本可能只有87萬元，因為13萬元可用于抵扣。這一制度實際上降低了食品生產(chǎn)企業(yè)的成本，從而有助于降低食品價格，而食品又主要由中低收入群體消費，這對改善收入再分配非常有利。因此，中國農(nóng)產(chǎn)品增值稅制度的設(shè)計，本質(zhì)上是一種補(bǔ)貼機(jī)制而非單純的征稅工具。通過進(jìn)項稅額抵扣，能把財政支持傳導(dǎo)到生產(chǎn)端、消費端，從而降低成本、穩(wěn)定價格并改善收入再分配。

近年來，中國實施了大規(guī)模的減稅降費改革，將農(nóng)產(chǎn)品的增值稅抵扣率從13%降到9%。從直覺上看，降低稅率似乎有利于減輕負(fù)擔(dān)，但在農(nóng)產(chǎn)品這一特殊制度下，情況并非如此。當(dāng)?shù)挚勐蕪?3%降到9%，實際上對農(nóng)業(yè)和食品生產(chǎn)鏈條的隱性補(bǔ)貼減少了。但如果將農(nóng)產(chǎn)品這一檔稅率從9%恢復(fù)到13%，通過提高可抵扣額度，可增加對農(nóng)業(yè)和食品產(chǎn)業(yè)鏈的補(bǔ)貼，具有明顯的收入再分配效應(yīng)。因此，從9%回到13%，看似“增稅”，實則是“增補(bǔ)貼”，通過抵扣機(jī)制讓農(nóng)民、企業(yè)和消費者受益。

學(xué)術(shù)研究應(yīng)讓政策制定者、普通百姓理解并認(rèn)可

澎湃新聞：2026年，您對所從事的研究領(lǐng)域有哪些未來規(guī)劃，計劃重點研究哪些課題？對構(gòu)建中國自主知識體系，有怎樣的建議？

田志偉：當(dāng)前，我非常關(guān)注如何讓學(xué)術(shù)研究真正服務(wù)于國家治理和社會發(fā)展。2026年的一個重要目標(biāo)是，將論文中的“杠桿”理論（收入再分配效應(yīng)判定法）進(jìn)一步展開，寫成一篇更通俗易懂的文章，讓普通老百姓也能理解國家政策。我希望這一研究并不僅僅停留在學(xué)術(shù)層面，而是成為公眾理解政策、判斷政策影響的分析工具。我認(rèn)為，社會科學(xué)的根本使命，是通過研究，推動利于國家和社會發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策和社會政策制定并落地。如果研究成果只存在于學(xué)術(shù)期刊中，其價值會大打折扣。只有當(dāng)政策制定者、普通老百姓理解并認(rèn)可研究結(jié)論，政策才有可能真正落地。否則，政策實施會變得緩慢甚至受阻。因此，研究目的不僅是發(fā)表論文，而是要實實在在地改善人們的生活。

另一個研究重點是，中國個人所得稅制度未來的走向及其現(xiàn)代化問題。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國個人所得稅在財政收入中的比重長期偏低，目前大約只有7%到8%。相比之下，美國等發(fā)達(dá)國家的個人所得稅占比可以達(dá)40%左右。這種差異，反映了中國在稅收理念和制度設(shè)計上的獨特邏輯，體現(xiàn)了中國稅制背后的價值取向。發(fā)達(dá)國家設(shè)定免征額時，更關(guān)注如何擴(kuò)大稅基、提高稅收規(guī)模，而中國長期堅持的是，不對居民的基本生存支出征稅，不讓生存壓力原本就大的普通家庭再承擔(dān)過重的稅負(fù)。這體現(xiàn)的是“以民生為中心”的稅收觀念，也是中國自主知識體系的重要組成部分。但問題在于，中國個人所得稅如何在堅持這一邏輯的同時實現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，我未來將重點研究如何在兼顧收入再分配公平與中國文化和社會觀念的前提下，推進(jìn)個人所得稅制度的現(xiàn)代化發(fā)展。