【編者按】

上海社聯(lián)2025年度十大論文已出爐，議題既有對(duì)智能社會(huì)、大模型價(jià)值對(duì)齊、AI時(shí)代的教育、未來“社會(huì)學(xué)”等前沿問題的研究，又有收入再分配、財(cái)政與市場(chǎng)等重要問題的分析，也有國(guó)家安全、藝術(shù)之美、厚實(shí)認(rèn)識(shí)論、法律歷史解釋等重大基礎(chǔ)理論問題的探索。

“年度論文”評(píng)選活動(dòng)由上海社聯(lián)2013年組織發(fā)起，至今遴選出130篇年度論文，是上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一次創(chuàng)新探索。以無申報(bào)、廣覆蓋、同行評(píng)價(jià)+智能輔助的評(píng)價(jià)方式，將上海學(xué)者每一年度在多學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注議題與研究熱點(diǎn)推向全國(guó)。

澎湃新聞?dòng)浾邔?duì)話上海社聯(lián)2025年度論文作者，聽學(xué)者講述AI時(shí)代的社會(huì)治理和學(xué)術(shù)研究，社科學(xué)者如何從理論、知識(shí)和方法上去創(chuàng)新，構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系。

“認(rèn)識(shí)論不僅要關(guān)注命題性知識(shí)，還應(yīng)囊括親知、能力之知等非命題性知識(shí)形態(tài)，如果一種認(rèn)識(shí)論只局限于命題性知識(shí)，便顯得單薄纖弱。”在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究中，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授郁振華提出的“厚實(shí)認(rèn)識(shí)論”為突破傳統(tǒng)理論局限提供了新的思路。

在上海社聯(lián)2025年度論文《知行哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》（原載于《社會(huì)科學(xué)》2025年第4期）中，郁振華進(jìn)一步完善其厚實(shí)認(rèn)知論。他提出了以大三項(xiàng)（理論、實(shí)踐和制作）和小三項(xiàng)（親知、能力之知和命題性知識(shí)）為經(jīng)緯的概念框架，并用“多股之繩隱喻”來刻畫人類探究活動(dòng)。

2026年1月，澎湃新聞?dòng)浾呔驼J(rèn)知科學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向的階段性成果專訪郁振華，探尋“知與行”這一哲學(xué)問題的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義，及其背后東西方哲學(xué)的交流與碰撞。

以多股之繩結(jié)成“厚實(shí)認(rèn)知論”

澎湃新聞：“厚實(shí)認(rèn)識(shí)論”貫穿了您的研究，其核心要義是什么？它如何超越“單薄認(rèn)識(shí)論”的局限？

郁振華：厚實(shí)認(rèn)識(shí)論主要針對(duì)英美流行認(rèn)識(shí)論而發(fā)，后者多聚焦于命題性知識(shí)，其研究出發(fā)點(diǎn)過于狹窄，因而錯(cuò)失了人類認(rèn)識(shí)的諸多重要方面。受羅素（Bertrand Russell）、賴爾（Gilbert Ryle）、波蘭尼（Michael Polanyi）等哲學(xué)家的啟發(fā)，我認(rèn)為認(rèn)識(shí)論不僅要關(guān)注命題性知識(shí)，還應(yīng)重視親知、能力之知等非命題性知識(shí)。如果一種認(rèn)識(shí)論只局限于命題性知識(shí)，便顯得單薄纖弱；而若能涵蓋人類探究活動(dòng)中的各種知識(shí)形態(tài)，它就會(huì)更厚實(shí)、更強(qiáng)勁。

不僅如此，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論的建構(gòu)還需進(jìn)一步拓展——我將命題性知識(shí)、親知、能力之知稱作“小三項(xiàng)”，同時(shí)將理論、實(shí)踐、制作納入考量，稱之為 “大三項(xiàng)”，通過二者的縱橫交錯(cuò)構(gòu)建概念框架。因?yàn)槿祟愄骄炕顒?dòng)展開于理論、實(shí)踐、制作等領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都涉及小三項(xiàng)所指的三種知識(shí)形態(tài)。立足于這一概念框架，拙著《知行哲學(xué)的新開展》（2025年10月出版）通過回答“如何理解哲學(xué)、哲學(xué)史、實(shí)在、知識(shí)、智慧”五個(gè)問題，勾畫了厚實(shí)認(rèn)識(shí)論的基本輪廓。

澎湃新聞：“大三項(xiàng)”與“小三項(xiàng)”的概念框架如何支撐厚實(shí)認(rèn)識(shí)論建構(gòu)？在現(xiàn)實(shí)探究活動(dòng)中該如何理解二者的“縱橫交錯(cuò)”？

郁振華：這一框架聚焦于人類探究活動(dòng)（inquiry）——理論領(lǐng)域的探究離不開命題性知識(shí)、親知與能力之知，實(shí)踐領(lǐng)域和制作領(lǐng)域亦是如此。比如在理論研究中，我們既需要用命題來表達(dá)探究成果，也需要關(guān)于對(duì)象的直接經(jīng)驗(yàn)（親知），更需要分析問題、解決問題的能力（能力之知）；實(shí)踐領(lǐng)域的道德行動(dòng)、社會(huì)治理，制作領(lǐng)域的工藝創(chuàng)作、技術(shù)發(fā)明，都同樣兼具這三種知識(shí)形態(tài)?！翱v橫交錯(cuò)”意味著大三項(xiàng)為探究活動(dòng)提供不同領(lǐng)域，小三項(xiàng)則是各領(lǐng)域中探究活動(dòng)所牽涉的知識(shí)形態(tài)，小三項(xiàng)（三種知識(shí)形態(tài)）貫穿大三項(xiàng)（人類活動(dòng)的三大領(lǐng)域）。我試圖用這一架構(gòu)來刻畫復(fù)雜多樣的人類認(rèn)知活動(dòng)。

澎湃新聞：論文中提到克拉克“行動(dòng)導(dǎo)向的表征”，它如何補(bǔ)正恩格爾的理論缺陷？這種“統(tǒng)合表征與行動(dòng)”的思路對(duì)認(rèn)知科學(xué)研究有何啟發(fā)？

郁振華：知行哲學(xué)研究要取得進(jìn)展，既需要消化中外哲學(xué)史上的思辨成就，也需要汲取當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的研究成果。認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)清晰：肇始于20世紀(jì)50年代的第一代認(rèn)知科學(xué)以“認(rèn)知主義”為特征，將認(rèn)知視為對(duì)表征的計(jì)算，雖成果豐碩但局限漸顯；1990年代以來，第二代認(rèn)知科學(xué)興起，其中最著名的是“4E 理論”，克拉克是重要推動(dòng)者，而恩格爾受古典實(shí)用主義啟發(fā)，提出“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，二者同屬第二代認(rèn)知科學(xué)陣營(yíng)，但存在重要差異。

第二代認(rèn)知科學(xué)內(nèi)部有表征主義與反表征主義之爭(zhēng)：恩格爾態(tài)度極端，認(rèn)為表征概念存在問題，主張徹底放棄之，他將認(rèn)知等同于行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“認(rèn)知主要是造作世界，而非反映世界”；克拉克則認(rèn)為表征概念需修正而非拋棄，他提出“行動(dòng)導(dǎo)向的表征”（又稱“基于控制的表征”）概念，它統(tǒng)合了表征和行動(dòng)，其基本特征是即知即行。

這里需要引入安德森（John Anderson）的區(qū)分：陳述性知識(shí)（大致對(duì)應(yīng)命題性知識(shí)）與程序性知識(shí)（大致對(duì)應(yīng)能力之知），完整的認(rèn)知理論必須同時(shí)解釋這兩種知識(shí)。恩格爾完全拋棄表征概念，用“指令”取而代之，這樣做的結(jié)果是難以安置陳述性知識(shí)?？死说摹盎诳刂频谋碚鳌迸c“基于編碼的表征”相對(duì)待——前者對(duì)應(yīng)于聯(lián)結(jié)主義 AI 與能力之知，后者對(duì)應(yīng)于符號(hào)主義 AI與命題性知識(shí)?？死酥赋?，從發(fā)生學(xué)上看，基于控制的表征具有優(yōu)先性，但當(dāng)某種信息能用于不同的認(rèn)知語境，我們可將其作為超然的知識(shí)結(jié)構(gòu)儲(chǔ)存起來，由此形成基于編碼的表征。這一理論機(jī)制清晰地闡明了陳述性知識(shí)如何奠基于程序性知識(shí)，相比恩格爾的理論更為精致、更具解釋力，它為認(rèn)知科學(xué)提供了更全面的分析框架，既避免了傳統(tǒng)認(rèn)知主義的局限，又不忽視陳述性知識(shí)的重要性。

澎湃新聞：“多股之繩隱喻”是厚實(shí)認(rèn)識(shí)論的關(guān)鍵模型，它如何解釋三種知識(shí)的復(fù)雜關(guān)系？相比傳統(tǒng)隱喻其優(yōu)勢(shì)何在？

郁振華：厚實(shí)認(rèn)識(shí)論的構(gòu)想在拙著《人類知識(shí)的默會(huì)維度》（2012年初版，2022年修訂版）中就已提出，但當(dāng)時(shí)僅聚焦小三項(xiàng)，其理論潛力未充分展開；在《知行哲學(xué)的新開展》中，借助大三項(xiàng)與小三項(xiàng)縱橫交錯(cuò)的框架，這一理論得以轉(zhuǎn)深轉(zhuǎn)廣，而“多股之繩隱喻”是厚實(shí)認(rèn)識(shí)論理解知識(shí)本性的基本模型。

以往學(xué)界常用“建筑隱喻”與“冰山隱喻”理解知識(shí)關(guān)系：約翰內(nèi)森（Kjell S. Johannessen）的“建筑隱喻”將命題性知識(shí)比作上層建筑，將非命題性知識(shí)（如默會(huì)知識(shí)）比作基礎(chǔ)；“冰山隱喻”則把明述知識(shí)比作海面上的冰山一角，將默會(huì)知識(shí)比作海面下的冰山主體。這兩種隱喻本質(zhì)上是一致的，都過于簡(jiǎn)單僵硬，無法體現(xiàn)人類認(rèn)知的復(fù)雜性。

“多股之繩隱喻”則不同，它能容納知識(shí)形態(tài)間多樣的依賴關(guān)系。以極簡(jiǎn)版的知識(shí)情景“學(xué)騎車”為例：教練給學(xué)車者實(shí)地演示如何騎車，并說：“就這么騎”；面對(duì)教練的演示，學(xué)車者默記：“就這么騎”。若分別看教與學(xué)的過程，教練的指令“就這樣騎”（命題性知識(shí)）寄生于其騎車的能力之知之上；學(xué)車者對(duì)該指令的理解，寄生于對(duì)教練演示活動(dòng)的親知之上；在此脈絡(luò)中，命題性知識(shí)分別依賴于能力之知與親知，這與建筑隱喻、冰山隱喻的描述一致，但這只是一個(gè)向度的依賴性。若綜合地看完整的教學(xué)過程，學(xué)車者獲得能力之知的過程，既依賴教練的命題性指令，也依賴對(duì)教練演示的親知，這展示了另一種依賴性。

更重要的是，“多股之繩隱喻”能涵蓋更為復(fù)雜的知識(shí)情景：命題性知識(shí)有多種類型，可分別表達(dá)事實(shí)、規(guī)律、規(guī)范、形上學(xué)原理等，它們的認(rèn)識(shí)論地位各不相同；默會(huì)知識(shí)有強(qiáng)弱之分，弱默會(huì)知識(shí)有不同形態(tài)，強(qiáng)默會(huì)知識(shí)可分親知和能力之知，如此等等。這一隱喻為這些復(fù)雜的知識(shí)情景提供了義理空間，能更精準(zhǔn)地描述各類探究活動(dòng)中知識(shí)的互動(dòng)關(guān)系。

與“人”交流，保持“活人感”

澎湃新聞：在高度符號(hào)化、數(shù)字化的社會(huì)中，“默會(huì)知識(shí)”有怎樣不可取代的地位？如何防止“明述知識(shí)”對(duì)它的侵蝕或遮蔽？

郁振華：“默會(huì)知識(shí)”是波蘭尼1958年提出的概念，與之相應(yīng)的基本認(rèn)知事實(shí)是：“我們能夠知道的多于我們能夠言說的”。這一概念揭示了語言的邊界，彰顯了人類認(rèn)知的不可言說之維。默會(huì)知識(shí)概念在哲學(xué)界引起了廣泛關(guān)注，在過去半個(gè)多世紀(jì)里，圍繞默會(huì)知識(shí)及相關(guān)問題，形成了三大研究傳統(tǒng)，即波蘭尼傳統(tǒng)、維特根斯坦傳統(tǒng)、現(xiàn)象學(xué)-詮釋學(xué)傳統(tǒng)。

默會(huì)知識(shí)的不可替代性體現(xiàn)在人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，試以科學(xué)研究為例——波蘭尼本人是成就達(dá)諾貝爾獎(jiǎng)水準(zhǔn)的物理化學(xué)家，他基于自身科研經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究中的技能、鑒別力、理解力、判斷力、想象力、直覺等精微的認(rèn)知能力，這與楊振寧強(qiáng)調(diào)物理學(xué)家的“taste（品味/趣味）”頗為相契。這些能力無法通過明述知識(shí)傳遞。如今數(shù)據(jù)庫(kù)人人可及，但如何從海量信息中識(shí)別重要問題、選擇研究方向，卻依賴于默會(huì)知識(shí)。

防止明述知識(shí)的侵蝕，關(guān)鍵在于重視默會(huì)知識(shí)的傳遞方式：它無法僅僅通過閱讀文獻(xiàn)來獲得，而需要依托師徒關(guān)系，進(jìn)入研究共同體，通過沉浸式學(xué)習(xí)來習(xí)得。比如年輕學(xué)者通過訪問學(xué)者項(xiàng)目進(jìn)入世界頂尖實(shí)驗(yàn)室，近距離觀察大師如何提問、如何面對(duì)反例、如何權(quán)衡取舍各種假說，慢慢就掌握了那些高級(jí)精微的認(rèn)知能力。

澎湃新聞：厚實(shí)認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)多種知識(shí)形態(tài)的交織，這對(duì)當(dāng)代科研創(chuàng)新、教育實(shí)踐有哪些具體指導(dǎo)意義？

郁振華：無論是科研創(chuàng)新還是教育實(shí)踐，都要兼顧明述知識(shí)與默會(huì)知識(shí)，重視多種知識(shí)形態(tài)的融合。波蘭尼、庫(kù)恩（Thomas Kuhn）等在科學(xué)哲學(xué)上的突破與他們對(duì)科學(xué)教育的關(guān)注密切相關(guān)。年輕學(xué)者要成長(zhǎng)為杰出的科學(xué)家，不僅要掌握文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)庫(kù)等明述知識(shí)，更要培養(yǎng)研究的技能、鑒別力、判斷力、品味/趣味等默會(huì)能力。這是“名師出高徒”的要義所在：大師能教會(huì)學(xué)生判斷“孰重孰輕”，明白哪些問題值得作經(jīng)年的努力甚至終身以之，這種判斷力無法通過書本傳遞，必須在研究共同體中耳濡目染，心追神摹。

澎湃新聞：隨著VR、腦機(jī)接口、大語言模型等技術(shù)發(fā)展，人類的“親知”“能力之知”是否正在被重構(gòu)？如何從哲學(xué)層面回應(yīng)技術(shù)介入下的認(rèn)知與行動(dòng)危機(jī)？

郁振華：我的態(tài)度是積極擁抱這些新技術(shù)。從知識(shí)論角度看，除了肉身賦予的原初形態(tài)的親知和能力之知，科學(xué)理論與技術(shù)發(fā)展已讓我們獲得了“擴(kuò)展形態(tài)的親知”與“擴(kuò)展形態(tài)的能力之知”——VR技術(shù)能讓我們體驗(yàn)無法親身抵達(dá)的場(chǎng)景，腦機(jī)接口可能拓展人類的感知與行動(dòng)邊界，這些技術(shù)讓我們擁有擴(kuò)展形態(tài)的親知和能力之知。

但需警惕技術(shù)異化的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是保持活人感的主導(dǎo)性，克服人機(jī)感的缺陷，強(qiáng)調(diào)人心對(duì)算法的掌控。技術(shù)是工具，而非目的，人類應(yīng)始終掌握主導(dǎo)權(quán)。我贊同張文宏醫(yī)生的主張，診療的主體是醫(yī)生，AI可以在輔助性環(huán)節(jié)上發(fā)揮作用，醫(yī)生憑其專長(zhǎng)能識(shí)別其錯(cuò)誤。換言之，醫(yī)生首先須具備相應(yīng)的知識(shí)和能力，才能有效利用AI工具，而非被技術(shù)裹挾?？傊?，決斷權(quán)始終要由人來掌握，這是抵御技術(shù)異化、應(yīng)對(duì)認(rèn)知和行動(dòng)危機(jī)的基本原則。

澎湃新聞：知行哲學(xué)與道德哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)等多領(lǐng)域有交集，未來是否會(huì)推動(dòng)跨學(xué)科融合研究？比如將知行觀應(yīng)用于社會(huì)治理或職業(yè)倫理建設(shè)？

郁振華：《知行哲學(xué)的新開展》開篇說，知行哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論、行動(dòng)哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、道德哲學(xué)等有交集。目前我的研究側(cè)重于認(rèn)識(shí)論，目標(biāo)是建構(gòu)厚實(shí)認(rèn)識(shí)論；今后，我計(jì)劃將研究重心向?qū)嵺`哲學(xué)、道德哲學(xué)傾斜。如果說之前的研究更多地注重知行哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論維度，那么未來的研究將側(cè)重于知行哲學(xué)的價(jià)值論維度。學(xué)術(shù)有分工，我將專注于基礎(chǔ)理論研究，希望這樣的研究對(duì)應(yīng)用研究有參考價(jià)值。

融會(huì)中西思想，做有“自家面目”的學(xué)問

澎湃新聞：中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中“知行合一”有深厚淵源，您認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)能為當(dāng)代知行哲學(xué)提供哪些獨(dú)特視角？

郁振華：中國(guó)哲學(xué)自古就有討論“知行之辨”的傳統(tǒng)，從《尚書》到宋明理學(xué)，再到近代哲學(xué)，相關(guān)探討從未中斷，方克立先生等學(xué)者已有專著梳理。西方哲學(xué)從古希臘以來就專注于討論“理論與實(shí)踐之辨”。在知行哲學(xué)研究中，我試圖會(huì)通中國(guó)的知行之辨與西方的理論實(shí)踐之辨。

事實(shí)上，大三項(xiàng)、小三項(xiàng)在中國(guó)哲學(xué)中都能找到對(duì)應(yīng)者。就大三項(xiàng)而言，理論活動(dòng)對(duì)應(yīng)“格物致知”，實(shí)踐活動(dòng)對(duì)應(yīng)“修齊治平”，制作活動(dòng)對(duì)應(yīng)“制器尚象”“開物成務(wù)”。就小三項(xiàng)而言，命題性知識(shí)對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)“知”的核心內(nèi)涵——把握事、理并以名言出之；能力之知在古漢語中亦有體現(xiàn)，韓愈《進(jìn)學(xué)解》中“子不知耕，父不知織”的“知”，以及“知府”“知州”“知縣”的“知”，都含有“knowing how”的意味；而《墨經(jīng)》在討論“知”時(shí)，就觸及了“親知”這一知識(shí)形態(tài)。

至于王陽(yáng)明的知行合一論與致良知說，更是直接關(guān)乎知行哲學(xué)的核心議題?！吨姓軐W(xué)的新開展》對(duì)陽(yáng)明知論作了專章討論，將其置于當(dāng)代哲學(xué)圍繞“knowing how”展開的理智主義與反理智主義之爭(zhēng)中加以重新詮釋，并提煉出“道德-形上學(xué)的能力之知”概念。這一詮釋引發(fā)了學(xué)界的討論，黃勇教授提出不同見解，認(rèn)為良知的本質(zhì)是“knowing to”。這樣的爭(zhēng)論有助于深化相關(guān)問題的研究。

澎湃新聞：2026年及未來有哪些研究計(jì)劃？對(duì)構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系有怎樣的建議？

郁振華：首先，目前的研究對(duì)大三項(xiàng)中的第三項(xiàng)即制作的討論相對(duì)薄弱——雖然在拙著中多有提及，但尚未展開系統(tǒng)研究。我們正處在技術(shù)時(shí)代，如何理解“制作”的當(dāng)代本質(zhì)，是我接下來要重點(diǎn)研究的課題。其次，在“如何理解實(shí)在？”這一問題上，我提出了“切換論實(shí)在觀”，但這一構(gòu)想還相當(dāng)初步，需要進(jìn)一步展開。再次，如何在學(xué)理上對(duì)世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的“唱衰人文學(xué)”的時(shí)風(fēng)作出回應(yīng)，也是知行哲學(xué)的題中應(yīng)有之義。人文學(xué)的特異之處是開辟一個(gè)價(jià)值界，其宗旨是提升人的形象，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，這對(duì)人類的生存和繁榮不可或缺。總之，進(jìn)一步深化知行哲學(xué)的研究，貫通存在論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論，闡發(fā)融貫的義理，回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，是我的計(jì)劃，這將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

文明互鑒與建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系互為前提。在全球化時(shí)代，隨著文明互鑒越來越深入，可以取資的中外思想資源越來越豐富。關(guān)鍵在于“激活”——在問題意識(shí)的指引下，既要深入挖掘中國(guó)傳統(tǒng)思想的當(dāng)代價(jià)值，也要充分吸收西方哲學(xué)的合理成分，在具體研究領(lǐng)域中開拓創(chuàng)新，最終形成具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)成果。就個(gè)人而言，我希望在知行哲學(xué)研究中致敬中外哲學(xué)史上的“思辨的英雄們”，直面宇宙人生的根本性問題，積極運(yùn)思，努力做有“自家面目”的義理之學(xué)。