NIDA民調(diào)公布的“2026年大選趨勢(shì)”民意調(diào)查結(jié)果，NIDA民調(diào)于2026年1月23日至27日期間進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象為2500名18歲及以上人士，涵蓋泰國(guó)各地、不同教育水平、職業(yè)和收入階層。圖中從左至右依次為：人民黨、自豪泰黨、民主黨、為泰黨候選人。 

從選舉數(shù)據(jù)和社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，人民黨（橙黨）無(wú)疑仍是當(dāng)下最具吸引力的政治力量之一。但在泰國(guó)政治語(yǔ)境中，成為最大黨并不等同于能夠執(zhí)政。2023年的經(jīng)驗(yàn)對(duì)此已提供了清晰的示例。當(dāng)時(shí)，遠(yuǎn)進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人皮塔在選舉中獲得最多支持，卻未能在總理選舉中跨越制度門檻。泰國(guó)實(shí)行兩院制，由500名民選議員組成的眾議院和250名委任議員組成的參議院構(gòu)成。由于總理須由眾議院與由軍政府任命的參議院共同選出，非軍方陣營(yíng)必須在眾議院獲得極高席次，才能抵消參議院的影響。若參議院悉數(shù)支持軍方人選，這就意味著非軍方陣營(yíng)必須在眾議院取得376席才能在總理選舉中獲勝。在皮塔確定取得313名眾議員支持的情況下，在眾議院坐擁70席、立場(chǎng)搖擺的第三大黨自豪泰黨遂成為決定軍方繼續(xù)執(zhí)政或皮塔當(dāng)選總理的“關(guān)鍵少數(shù)”。最終，皮塔未能獲得足夠的選票成為總理，組建政府的機(jī)會(huì)隨后落到了第二大黨為泰黨手中。

為泰黨在參議院的支持下，組建了一個(gè)將遠(yuǎn)進(jìn)黨排除在外的聯(lián)合政府，為泰黨候選人賽塔當(dāng)選為總理。此后幾年，泰國(guó)政局持續(xù)動(dòng)蕩。賽塔于2024年被憲法法院彈劾，為泰黨隨后在佩通坦的領(lǐng)導(dǎo)下組建了第二屆政府，佩通坦也于2025年被憲法法院彈劾。賽塔與佩通坦相繼因司法程序離任，政治的不確定性不斷加劇。2025年9月，人民黨與自豪泰黨達(dá)成協(xié)議，支持阿努廷出任總理，并約定阿努廷必須在向議會(huì)提交政策聲明后的四個(gè)月內(nèi)解散議會(huì)，為2026年選舉鋪平道路。這一系列過(guò)程進(jìn)一步強(qiáng)化了選民對(duì)制度性不確定性的認(rèn)知。

2026年2月8日，選民選舉新一屆眾議院，并通過(guò)全民公投決定是否啟動(dòng)新憲法的起草工作，以取代2017年軍政府時(shí)期通過(guò)的憲法。本次選舉采用的選舉制度與2023年泰國(guó)大選的選舉制度相同，依據(jù)《泰國(guó)王國(guó)憲法》及修訂案（第1號(hào)）規(guī)定，眾議院500個(gè)席位通過(guò)雙重投票制產(chǎn)生，其中400席由選區(qū)選舉產(chǎn)生，采用得票數(shù)最高者當(dāng)選制；另外100席通過(guò)政黨名單選舉產(chǎn)生，符合資格的選民需分別對(duì)兩種選票進(jìn)行投票。此外，泰國(guó)政治史上首次全民公投，也將于當(dāng)日同時(shí)舉行。

因此，在現(xiàn)行憲政與政治結(jié)構(gòu)下，人民黨即便在選舉中再次成為最大黨，也仍將面臨三重挑戰(zhàn)。首先是能否跨越制度性門檻推舉總理的問(wèn)題。過(guò)往經(jīng)驗(yàn)顯示，即便改革派在眾議院贏得壓倒性支持，其執(zhí)政合法性仍可能在制度層面被重新審查甚至否決，這使“贏得選舉”與“獲得執(zhí)政權(quán)”之間存在斷裂。其次是能否獲得足夠的盟友組成聯(lián)合政府。在泰國(guó)高度碎片化的政黨體系中，單一政黨幾乎不可能獨(dú)立執(zhí)政。人民黨若要組閣，勢(shì)必需要與立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)甚至政治歷史并不完全一致的政黨進(jìn)行談判與妥協(xié)。這意味著，即便人民黨能夠進(jìn)入執(zhí)政聯(lián)盟，其政策空間和改革幅度也可能在協(xié)商過(guò)程中被大幅壓縮。對(duì)部分支持者而言，這種妥協(xié)本身就構(gòu)成了一種“未上臺(tái)之前就已受限”的挫敗感。第三是否會(huì)再次被司法或憲政機(jī)制提前終結(jié)政治進(jìn)程。過(guò)去十余年中，政黨解散、政治人物資格審查、彈劾等司法行動(dòng)，已成為影響選舉結(jié)果與執(zhí)政穩(wěn)定的重要變量。對(duì)人民黨而言，這并非抽象模糊的可能性，而是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的政治現(xiàn)實(shí)。正因如此，即便在選舉獲勝之后，執(zhí)政能否持續(xù)、政策能否推進(jìn)，仍然籠罩在高度不確定之中。

正是這些限制與挑戰(zhàn)，使選民對(duì)所謂的“大勝”的期待本身變得謹(jǐn)慎。在田野訪談中，我反復(fù)聽(tīng)到類似的表達(dá)“我們會(huì)選擇橙黨，但之后會(huì)發(fā)生什么，就不知道了?！边@是一種基于經(jīng)驗(yàn)形成的現(xiàn)實(shí)判斷，既包含了對(duì)改革派的持續(xù)支持，也承認(rèn)了現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)的強(qiáng)大約束力。換言之，選民并未放棄投票，但已經(jīng)不再輕易將選舉結(jié)果等同于政治轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)。這種情緒上的收縮，正是2026年大選平靜氛圍的重要來(lái)源之一。人們?nèi)匀粎⑴c，但不再期待一次選舉就能解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題；仍然選擇立場(chǎng)鮮明的政黨，卻不再對(duì)其執(zhí)政前景抱有過(guò)高的情緒投注。對(duì)許多選民而言，這種理性但保留的參與方式，或許正是他們?cè)诜磸?fù)受挫之后，為自己保留下來(lái)的一種政治能動(dòng)性。

三、其他政黨：體制內(nèi)的安全選項(xiàng)

與橙黨的變革敘事相比，其他主要政黨更多的被描述為“穩(wěn)定”“務(wù)實(shí)”“可協(xié)商”的體制內(nèi)形象。朱拉隆功大學(xué)的一位青年研究員說(shuō)：“相對(duì)而言，自豪泰黨給人的印象更偏向務(wù)實(shí)；他信及其政治網(wǎng)絡(luò)所代表的為泰黨，常常被外界質(zhì)疑存在腐敗問(wèn)題；而民主黨則更像是傳統(tǒng)意義上的建制派或長(zhǎng)期執(zhí)政的精英政黨?！?/em>

自豪泰黨長(zhǎng)期以來(lái)被視為一個(gè)能夠在政變體制中生存，甚至與政變勢(shì)力保持合作關(guān)系的政黨。與橙黨（未來(lái)前進(jìn)黨／遠(yuǎn)進(jìn)黨）明確的反軍方、反政變立場(chǎng)不同，自豪泰黨從未將“反政變”作為其核心意識(shí)形態(tài)。無(wú)論是在2006年還是2014年政變之后的政治格局中，它都能夠順利進(jìn)入聯(lián)合政府，與軍方背景人物合作，并維持穩(wěn)定的政治存在。因此，在反復(fù)受挫、充滿不確定的政治環(huán)境中，自豪泰黨更像是一個(gè)“體制內(nèi)、可接受的選項(xiàng)”。對(duì)部分選民而言，自豪泰黨代表的并非理想，而是一種能運(yùn)作的政府。對(duì)保守派與軍方而言，它同樣構(gòu)不成根本性威脅。

正是在這樣的背景下，近年的政治發(fā)展呈現(xiàn)出一種頗具諷刺意味的反轉(zhuǎn)，在選舉中贏得大量選票的，往往是以反軍方、反政變?yōu)楹诵脑V求的遠(yuǎn)進(jìn)黨陣營(yíng)，但最終主導(dǎo)政府或成為總理人選的，卻是體制最容易接受的政黨——“你看，我們明明投的是‘反政變’政黨，結(jié)果卻選出了一個(gè)政變體制里最安全的政黨?！薄昂芏嗄贻p人投票給遠(yuǎn)進(jìn)黨，是為了反軍方、反政變、修改憲法，但最終的政治現(xiàn)實(shí)卻總是由一個(gè)不反政變、甚至被視為親體制的政黨主導(dǎo)?！?/em>在經(jīng)歷了理想與結(jié)果之間的反差，以及選票無(wú)法轉(zhuǎn)化為權(quán)力的無(wú)力之后，新世代的政治情感開(kāi)始冷卻。年輕人的憤怒不再像2020年那樣爆發(fā)，不再走向街頭，這并不是因?yàn)椴粷M消失了，而是因?yàn)樵S多人已經(jīng)親身經(jīng)歷過(guò)即便高度動(dòng)員、選票集中，政治結(jié)果仍可能朝著相反方向發(fā)展。憤怒在一次次無(wú)法轉(zhuǎn)化為變革的過(guò)程中被逐漸消耗，轉(zhuǎn)而表現(xiàn)為冷靜、觀望甚至克制。這恰恰說(shuō)明，新世代的政治行為并非簡(jiǎn)單的情緒反射，而是越來(lái)越受到議題結(jié)構(gòu)、組織能力與現(xiàn)實(shí)成本的制約。

與此同時(shí)，自豪泰黨的另一面也開(kāi)始顯現(xiàn)。盡管自豪泰黨長(zhǎng)期以來(lái)并不被視為“青年政黨”，但它事實(shí)上通過(guò)制度性渠道（如兒童與青年理事會(huì)、地方層級(jí)的青年組織）持續(xù)接觸和吸納青年群體。這種低調(diào)、持續(xù)、嵌入體制的方式，使其在碎片化政治環(huán)境中具備一定優(yōu)勢(shì)。這一現(xiàn)實(shí)提醒我們，青年政治并不只存在于街頭抗議或激進(jìn)動(dòng)員之中，也同樣發(fā)生在體制內(nèi)部的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)與制度嵌入之中。

相比之下，他信及其政治網(wǎng)絡(luò)所代表的為泰黨，盡管仍然擁有深厚的基層動(dòng)員能力與地方政治網(wǎng)絡(luò)，但在公眾認(rèn)知中始終難以擺脫腐敗、家族政治以及“舊政治”的陰影。許多人在談及為泰黨時(shí)，并非否認(rèn)其政策曾經(jīng)帶來(lái)的實(shí)際改善，而是質(zhì)疑其權(quán)力運(yùn)作方式的透明度與可持續(xù)性。為泰黨曾被視為一個(gè)專注于務(wù)實(shí)民粹主義經(jīng)濟(jì)政策的政黨，但由于與舊權(quán)力集團(tuán)以及政變相關(guān)人士的妥協(xié)，其公信力有所下降。這導(dǎo)致其在支持率下滑的同時(shí)，也被視為一個(gè)“新保守主義”政黨。對(duì)新世代而言，為泰黨象征的往往不是變革，而是一種以選舉勝利為目標(biāo)，但在體制妥協(xié)中不斷后退的政治實(shí)踐。這種形象使其在青年群體中難以重新激發(fā)強(qiáng)烈的情感認(rèn)同。

民主黨則更多被視為傳統(tǒng)意義上的建制派政黨。它在制度內(nèi)擁有悠久歷史、成熟組織和穩(wěn)定的精英網(wǎng)絡(luò)，但也正因如此，其政治風(fēng)格被認(rèn)為過(guò)于保守，缺乏回應(yīng)新社會(huì)議題的能力。在訪談中，不少人將民主黨形容為“曾經(jīng)重要，但不再令人期待”的政黨。它既未能像遠(yuǎn)進(jìn)黨那樣提供清晰的改革敘事，也無(wú)法像自豪泰黨那樣展現(xiàn)靈活的政治協(xié)商能力，逐漸被擠壓在當(dāng)代政治競(jìng)爭(zhēng)的邊緣。

正是在這種多重對(duì)比中，選民的選擇顯得格外復(fù)雜。對(duì)朱拉隆功大學(xué)的一位青年研究員而言，“如果僅僅把這些政黨當(dāng)作抽象的政治標(biāo)簽來(lái)看，我未必會(huì)喜歡它們中的任何一個(gè)。有些政黨之所以難以獲得我的支持，并不完全源于政策分歧，而是因?yàn)槲覍?duì)它們所代表的選民基礎(chǔ)或社會(huì)群體缺乏好感。但如果回到現(xiàn)實(shí)政治的具體選擇中，不同政黨之間的差異仍然會(huì)影響判斷。這些認(rèn)知并非絕對(duì)的事實(shí)判斷，而是選民在長(zhǎng)期政治經(jīng)驗(yàn)中逐漸形成的印象，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)選擇的參考框架。”自豪泰黨的“務(wù)實(shí)”、為泰黨的“舊政治”、民主黨的“建制性”，并非固定標(biāo)簽，而是選民在反復(fù)政治經(jīng)驗(yàn)中逐漸形成的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)政治制度反復(fù)挫敗選民期待時(shí)，投票行為不再是情緒或理念的表達(dá)，而成為一種基于經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與可預(yù)期結(jié)果的權(quán)衡過(guò)程。

該研究員繼續(xù)說(shuō)道：“實(shí)際上，新世代，也不僅僅是這一代人，正面臨著這個(gè)國(guó)家的各種問(wèn)題，并且渴望找到解決辦法?！?/em>在這種語(yǔ)境下，選民關(guān)注的重點(diǎn)已經(jīng)不再僅僅是抽象的民主理想或制度設(shè)計(jì)，而越來(lái)越轉(zhuǎn)向具體的治理能力、政策執(zhí)行以及能否回應(yīng)當(dāng)下最迫切的社會(huì)問(wèn)題。“因此，最終的選擇很大程度上還是取決于‘人’本身，也就是政黨中的政治人物、他們的能力以及他們是否真正回應(yīng)民意。我想強(qiáng)調(diào)的是，這種選擇不僅僅是情感上的好惡，其中也包含理性的考量。例如，一個(gè)值得支持的政黨，應(yīng)該愿意推動(dòng)調(diào)查、直面問(wèn)題，并在政治和政策上保持主動(dòng)性。他們需要比其他政黨更積極地回應(yīng)社會(huì)需求，清楚地指出國(guó)家的發(fā)展方向，并通過(guò)制度和政策去創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)。”正是在這種理性化、問(wèn)題導(dǎo)向的判斷中，泰國(guó)政治討論的焦點(diǎn)也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)移，從民主、制度與意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)向安全、經(jīng)濟(jì)、腐敗與日常生活風(fēng)險(xiǎn)。

四、討論重心的轉(zhuǎn)移與社媒平臺(tái)的變化

2026年大選另一個(gè)顯著變化是，選舉討論的重心正在轉(zhuǎn)移。與2020年前后以“民主”“憲法”“君主制”為核心的議題不同，如今更受關(guān)注的是詐騙與跨境犯罪、基礎(chǔ)設(shè)施安全與工程質(zhì)量、外資與腐敗風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家安全與邊境問(wèn)題。

朱拉隆功大學(xué)的研究員分析說(shuō)：“當(dāng)前，一個(gè)顯著變化是民族主義情緒的上升，尤其在涉及泰國(guó)與柬埔寨邊境問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)突出。這種情緒在嬰兒潮一代和X世代中尤為明顯，他們對(duì)國(guó)家安全和主權(quán)議題高度敏感。甚至可以看到，一些原本立場(chǎng)克制的人，也會(huì)在網(wǎng)上發(fā)布激烈、甚至帶有侮辱性的言論。這種民族主義浪潮，在一定程度上遮蔽了其他社會(huì)不滿情緒，使公共討論偏離了制度改革、腐敗、公共安全等議題?！薄敖陙?lái)發(fā)生了多起重大事故，例如緬甸地震引發(fā)的曼谷建筑坍塌、呵叻府起重機(jī)倒塌等，引發(fā)公眾對(duì)腐敗、監(jiān)管失靈以及外部資本影響的質(zhì)疑。但這些憤怒是碎片化的，沒(méi)有統(tǒng)一敘事、沒(méi)有明確目標(biāo)、沒(méi)有能夠整合議題的組織或領(lǐng)袖。結(jié)果是，憤怒四處擴(kuò)散，卻無(wú)法轉(zhuǎn)化為持續(xù)的政治動(dòng)員。現(xiàn)在泰國(guó)人除了泰國(guó)商貿(mào)之外最關(guān)心的問(wèn)題是詐騙，還有灰色產(chǎn)業(yè)和灰色資本?！?/em>這類議題更容易激發(fā)民族主義情緒，也更容易被政黨用于技術(shù)性動(dòng)員，卻未必能轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性的制度改革。

2026年各個(gè)政黨的選舉口號(hào) 

朱拉隆功大學(xué)的青年研究員說(shuō)：“如果你觀察各個(gè)政黨及其政策，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們最關(guān)注的是人民的利益，尤其是社會(huì)保障。他們將社會(huì)保障與那些能明顯造福人民（幸福感）的事情聯(lián)系起來(lái)?，F(xiàn)在，政黨正試圖利用社會(huì)保障領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題，將其與當(dāng)下的形勢(shì)、油價(jià)以及‘你的錢’等話題聯(lián)系起來(lái)。他們并不關(guān)心那些宏大的發(fā)展藍(lán)圖，而是專注于為人民帶來(lái)切實(shí)的好處。這就是這次選舉的策略?！?/em>通過(guò)觀察2026年參選政黨的宣傳材料與競(jìng)選口號(hào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)“打擊灰色資本”“擺脫貧困”“保障民生”“粉碎詐騙”等詞匯被頻繁使用。社會(huì)保障不再只是技術(shù)性的政策領(lǐng)域，而被包裝成一種情緒承諾，一種可以被想象、被期待、甚至被提前消費(fèi)的幸福感。然而，這種以社會(huì)保障為核心的“幸福敘事”，也可以被理解為一種政變后國(guó)家權(quán)力對(duì)情感的治理方式（參見(jiàn)Malinee 2023）。通過(guò)不斷強(qiáng)調(diào)可感知的福利改善，將公眾注意力從更難以撼動(dòng)的問(wèn)題上移開(kāi)，例如軍方在政治中的角色、憲法結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱性、司法權(quán)力的政治化，以及選舉結(jié)果反復(fù)被制度性阻斷的現(xiàn)實(shí)。這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并未消失，而是在改善生活的話語(yǔ)中被暫時(shí)懸置或弱化。換言之，這種官方的幸福敘事并非單純的為了回應(yīng)民生需求，也在一定程度上通過(guò)制造希望與滿足的幻象，來(lái)緩和長(zhǎng)期積累的不滿情緒。當(dāng)政治改革難以推進(jìn)、制度變革遙不可及時(shí)，社會(huì)保障就會(huì)成為一種“可交付的政治成果”，既能證明政府仍在運(yùn)作，也能為公眾提供一個(gè)繼續(xù)等待的理由。

這也解釋了為何在2026年大選前夕，盡管社會(huì)中并不缺乏不滿與焦慮，但它們更多以碎片化、議題化的形式出現(xiàn)，而未能再次凝聚為明確的動(dòng)員。朱拉隆功大學(xué)的資深研究員分析說(shuō)：“與2019—2020年相比，那種由社交媒體驅(qū)動(dòng)、通過(guò)話題標(biāo)簽擴(kuò)散、夜間集會(huì)結(jié)束后繼續(xù)線上施壓的運(yùn)動(dòng)模式正在明顯衰退。部分原因是缺乏切中要害、能夠凝聚共識(shí)的議題，就像看菜單一樣，上面沒(méi)有這個(gè)選項(xiàng)，（就沒(méi)有辦法點(diǎn)菜）。”這一轉(zhuǎn)向，也是理解當(dāng)下泰國(guó)選舉氛圍“平靜與不確定”的關(guān)鍵線索。

當(dāng)前政治氛圍平靜的另一個(gè)原因是，社交媒體平臺(tái)機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了變化。社交平臺(tái)不再是一個(gè)單純用于動(dòng)員、表達(dá)不滿和組織抗議的空間，而更像是一個(gè)高度擁擠、被反復(fù)操縱的市場(chǎng)。機(jī)器人賬號(hào)、信息戰(zhàn)（IO）和刻意制造對(duì)立的內(nèi)容大量出現(xiàn)，不斷消耗人們的信任感，使許多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治保持距離?；仡櫢绲恼蝿?dòng)員經(jīng)驗(yàn)，這種變化尤為明顯。52歲的朱拉隆功大學(xué)社會(huì)研究員說(shuō)：“在黃衫軍與紅衫軍對(duì)峙的年代，那時(shí)推特還沒(méi)有這么普及，他們利用電視、參加集會(huì)和現(xiàn)場(chǎng)演講動(dòng)員民眾，然后對(duì)立的紅衫軍就會(huì)出現(xiàn)，直接回應(yīng)，進(jìn)行對(duì)抗?！?/em>而今天的政治競(jìng)爭(zhēng)更多發(fā)生在平臺(tái)內(nèi)部，呈現(xiàn)為零散、碎片化、持續(xù)不斷的信息流。“在任何運(yùn)動(dòng)中，對(duì)立方都會(huì)學(xué)習(xí)、適應(yīng)并參與其中?！?/em>最初，信息戰(zhàn)（IO）主要由軍方推動(dòng)，軍方進(jìn)入社交媒體，是為了應(yīng)對(duì)新一代通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的政治表達(dá)。但很快這種做法被所有政黨吸收、復(fù)制，變成一種普遍使用的競(jìng)選手段。到2026年大選前夕，幾乎沒(méi)有哪個(gè)主要政黨不被懷疑使用機(jī)器人賬號(hào)、操縱話題或放大特定敘事。在這樣的環(huán)境下，推特（或X）更像是一種工具，而不是動(dòng)員本身。它仍然能制造聲量，卻越來(lái)越難以轉(zhuǎn)化為真實(shí)的集體行動(dòng)?，F(xiàn)在泰語(yǔ)里的流行詞“鍵盤俠”正是對(duì)這種狀態(tài)的描述?！版I盤俠” 指的是那些躲在鍵盤后面互相謾罵的人，但真正走上街頭的人卻越來(lái)越少。

這并不意味著社交媒體不再重要，恰恰相反，它變得更加復(fù)雜，也更難判斷。信息戰(zhàn)（IO）的泛濫，使許多人在瀏覽政治內(nèi)容時(shí)保持高度警惕，甚至產(chǎn)生疲勞感。另一位34歲朱拉隆功大學(xué)的社會(huì)研究員形容說(shuō)：“如果你在瀏覽社交媒體，即使你什么都沒(méi)做，也可能無(wú)意中接觸到信息戰(zhàn)，就像你今天在網(wǎng)上看了某件商品，第二天就被精準(zhǔn)推送相關(guān)信息一樣?！?/em>在這種背景下，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，網(wǎng)絡(luò)上很容易將高度一致的政治表達(dá)，直接歸因?yàn)楸徊倏v或有組織的信息戰(zhàn)。但他提醒道：“實(shí)際上，很多表達(dá)并非出于統(tǒng)一指揮，而是特定歷史與情緒背景下的自然反應(yīng)。我希望人們能理解這一點(diǎn)，并不是所有網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員都等同于操縱，也不是所有高度一致的表達(dá)都意味著信息戰(zhàn)?！?/em>目前網(wǎng)絡(luò)上確實(shí)存在大量唱衰橙黨的文章，邏輯完整、論證充分，但如果翻看評(píng)論區(qū)，常常會(huì)看到這樣的回應(yīng)：“叔叔說(shuō)得很對(duì)，但我還是會(huì)投46號(hào)（橙黨）?！薄澳惆l(fā)的帖子越多，我越容易做決定，我肯定會(huì)選擇46號(hào)?！薄案兄x你向我們披露了人民黨的真實(shí)面目，我會(huì)特意投票支持他連任兩屆?！?/em>這種反差本身，正說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)空間中的意見(jiàn)并不總是能夠被簡(jiǎn)單歸類為操縱或動(dòng)員。它更像是一種混雜著懷疑、認(rèn)同和反諷的公共表達(dá)場(chǎng)域。

五、2026年的不確定性

2026年泰國(guó)大選真正的不確定性，并不在于哪一個(gè)政黨能夠勝出，而在于政治運(yùn)行方式的變化。

首先，政治表達(dá)正在從情緒動(dòng)員轉(zhuǎn)向低風(fēng)險(xiǎn)選擇。與前幾年高度情緒化的街頭動(dòng)員與對(duì)抗相比，這一次選舉呈現(xiàn)出了表面上的平靜。朱拉隆功大學(xué)政治學(xué)系教授Sitthithorn在觀察各黨競(jìng)選海報(bào)時(shí)注意到，與2023年相比，政策內(nèi)容在實(shí)體海報(bào)中的存在感顯著降低。許多海報(bào)只剩下候選人的頭像、姓名和編號(hào)，幾乎不再試圖通過(guò)標(biāo)語(yǔ)解釋政黨的主張（參見(jiàn)Matichon online的報(bào)道）。但這并不意味著政策消失了，而是被轉(zhuǎn)移到了線上。自 2019 年以來(lái)，社交媒體成為主要戰(zhàn)場(chǎng)之后，政黨不再依賴清晰、激進(jìn)、容易引發(fā)爭(zhēng)論的政策口號(hào)，而更傾向于傳遞模糊但安全的信息：穩(wěn)定、能做事、降低生活成本、保障福利。這種策略既是對(duì)算法環(huán)境的適應(yīng)，也是對(duì)選民心理變化的回應(yīng)。經(jīng)歷多次選舉與制度受阻之后，許多選民不再期待一次投票就能帶來(lái)結(jié)構(gòu)性改變，而是轉(zhuǎn)而關(guān)注“不要更糟”“想要安全和穩(wěn)定”。這使得選舉看起來(lái)缺乏方向感，卻同時(shí)提高了結(jié)果的不確定性。

其次，民族主義與安全議題重新浮現(xiàn)。保守?cái)⑹碌幕爻辈⒉皇呛?jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)右轉(zhuǎn)，而是對(duì)不確定時(shí)代的一種防御性反應(yīng)。泰柬邊境沖突、詐騙案件頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)下行壓力，使“安全”“秩序”“穩(wěn)定”再次成為被公開(kāi)強(qiáng)調(diào)的政治敘事。但這一變化并未簡(jiǎn)單地將選民推向某一個(gè)右翼政黨。相反，多數(shù)大型政黨都在謹(jǐn)慎地借用民族主義語(yǔ)匯，避免采取過(guò)于激進(jìn)的立場(chǎng)。真正高調(diào)使用民族主義口號(hào)的，往往是中小型政黨，它們?cè)噲D在競(jìng)選環(huán)境中通過(guò)更大聲的表達(dá)獲得曝光。這也導(dǎo)致保守陣營(yíng)內(nèi)部議題高度相似，選票可能被進(jìn)一步分散。

再次，政黨本身的“品牌模糊化”加劇了不確定性。無(wú)論是為泰黨、民主黨，還是自豪泰黨，都在試圖重塑形象，卻又受制于自身歷史包袱。而人民黨雖然仍被視為改革象征，卻尚未證明自己能否在體制內(nèi)完成執(zhí)政、組閣與長(zhǎng)期治理。當(dāng)各黨在視覺(jué)、口號(hào)和政策語(yǔ)言上越來(lái)越相似時(shí)，選民的選擇就不再是價(jià)值判斷，而更像一種情境判斷，這也解釋了為何社會(huì)保障、空氣質(zhì)量、城市整潔等具體政策在本次選舉中反復(fù)出現(xiàn)。

因此，2026年的關(guān)鍵問(wèn)題不是“誰(shuí)會(huì)贏”，而是這種低烈度的政治是否意味著真正的穩(wěn)定，還是更深層的政治倦怠？如果改革派再次贏得選舉，它是否能跨越制度障礙完成任期？而當(dāng)政治情緒不再涌向街頭，變革究竟會(huì)通過(guò)什么形式繼續(xù)存在？

可以確定的是，泰國(guó)社會(huì)并未放棄對(duì)變革的期待，只是這種期待變得更加謹(jǐn)慎、分散，也更難被簡(jiǎn)單的口號(hào)所動(dòng)員。2026年的選舉也許不會(huì)像之前那樣轟轟烈烈且充滿戲劇感，但它更真實(shí)地呈現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)在反復(fù)受挫之后，如何在理想、現(xiàn)實(shí)與疲憊之間，重新尋找自己的位置。情緒退潮并不意味著政治終結(jié)，而是進(jìn)入了一個(gè)更安靜、也更難預(yù)測(cè)的階段。

（作者：姚暢 東北大學(xué)民族學(xué)學(xué)院講師 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究院立場(chǎng)無(wú)關(guān)，文責(zé)自負(fù)。引用、轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明作者信息及文章出處。）

參考文獻(xiàn)：

1.Malinee Khumsupa （2023）. Politicalol of the New Generation. Journal of Liberal Arts, 23(3), 377-406.

2.?????????. (21 ?????? 2596)?????????????????????????? ???????? ?????????? ????????????????????‘???????????’.?????.https://www.matichon.co.th/prachachuen/news_5556279 （Prachachuen. 2026年1月21日. 分析泰國(guó)選舉活動(dòng)中的政治營(yíng)銷策略：審視標(biāo)語(yǔ)、掃描傳單、研究競(jìng)選材料. Matichon.）