外賣平臺標(biāo)注 “現(xiàn)炒現(xiàn)做”，收到的卻是加熱后的預(yù)制菜；商戶后廚環(huán)境臟亂，預(yù)制菜冷藏溫度不達標(biāo)、解凍后重復(fù)使用……預(yù)制菜的“老問題”受到了最高人民檢察院的關(guān)注。

2月9日，最高人民檢察院召開“深入推進‘食藥安全益路行’檢察公益訴訟監(jiān)督”新聞發(fā)布會，并且發(fā)布一批典型案例。其中就有“云南省蒙自市人民檢察院督促整治網(wǎng)絡(luò)餐飲預(yù)制菜食品安全監(jiān)管行政公益訴訟案”。

該案源于群眾投訴，“從某外賣平臺上選標(biāo)識‘現(xiàn)炒’的商家點餐，食用后口感差、發(fā)生腹瀉”。蒙自市檢察院實地調(diào)查當(dāng)?shù)啬巢惋嫿?jīng)營集中片區(qū)，發(fā)現(xiàn)有6家商戶存在以預(yù)制菜冒充現(xiàn)炒菜等問題，之后依法以行政公益訴訟立案。再通過開展聽證會等形式，檢察機關(guān)成功督促外賣平臺落實主體責(zé)任——明確要求入網(wǎng)商戶若線下使用預(yù)制菜，必須在線上顯著標(biāo)識“預(yù)制菜”。

之后，在當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門的督促之下，外賣平臺采取與商家簽訂預(yù)制菜明示承諾書等方式，引導(dǎo)11家入網(wǎng)餐飲商戶在平臺明確標(biāo)識預(yù)制菜。

近段時間，關(guān)于預(yù)制菜的爭議一直是輿論的熱點，讓消費者“吃得明白”和“吃得安全”，兩者同等重要，相輔相成。

2月6日，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)制菜》（征求意見稿），面向社會公開征求意見，其中明確：“鼓勵餐飲服務(wù)提供者根據(jù)自身經(jīng)營實際，自主明示菜品加工制作方式。使用預(yù)制菜、中央廚房成品或半成品、預(yù)包裝食品的，明示內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確。”此外，國務(wù)院食安辦、市場監(jiān)管總局、商務(wù)部公示的《推廣餐飲環(huán)節(jié)自主明示的公告（公開征求意見稿）》，也強調(diào)了“鼓勵自主明示”的要求，以進一步保障消費者知情權(quán)。

可以說，自主明示是否預(yù)制菜，是規(guī)范預(yù)制菜發(fā)展的大勢所趨，既是國家相關(guān)在規(guī)范性文件中的明確提倡，也是地方層面檢察院通過公益訴訟形式推動預(yù)制菜監(jiān)管的重要實踐成果——消費者行使選擇權(quán)的前提，是充分保障知情權(quán)；市場機制發(fā)揮作用的前提，是信息透明、誠信經(jīng)營。

預(yù)制菜作為當(dāng)下食品工業(yè)的重要發(fā)展方向，方興未艾，具有衛(wèi)生、品質(zhì)可控，便于小型餐飲店經(jīng)營等特征。但是，客觀上也存在預(yù)制菜冒充現(xiàn)炒等嚴(yán)重問題。不公示、不透明，就無法形成公平的競爭環(huán)境，就會形成逆淘汰。

此外，哪怕預(yù)制菜本身是安全的，但其經(jīng)營環(huán)境未必是合規(guī)的，特別是要看到，很多預(yù)制菜經(jīng)營者與經(jīng)營環(huán)境差、貪圖暴利的小館子“相互匹配”，一些預(yù)制菜小店就是食品安全的重災(zāi)區(qū)：后廚臟亂差，預(yù)制菜的冷藏條件本身就不合規(guī)，解凍開袋之后反復(fù)使用……這些都是關(guān)乎消費者生命健康的嚴(yán)重問題。

目前正在公示的預(yù)制菜的國家標(biāo)準(zhǔn)明確，預(yù)制菜中需冷凍的產(chǎn)品凍結(jié)結(jié)束時中心溫度應(yīng)不高于-18℃；需冷藏的產(chǎn)品中心溫度應(yīng)為0℃-10℃。這些要求要在所有的餐飲店當(dāng)中得到堅決執(zhí)行，還需要法律監(jiān)督的扎緊籬笆，否則，預(yù)制菜所謂的“安全放心”就是自欺欺人，掩耳盜鈴。

預(yù)制菜本身不是“問題菜”，但是，冒充現(xiàn)炒、監(jiān)管缺位、經(jīng)營環(huán)境惡劣是真問題所在。目前國家擬要求“自主明示”，未必有直接的處罰措施，但是冒充現(xiàn)炒必須受到法律嚴(yán)懲?！白灾髅魇尽钡脑瓌t也要用法律守護，絕對不能退守。