4月2日晚，中國計算機學(xué)會（CCF）在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，不再承擔(dān)工程教育認證工作，按規(guī)定程序退出中國工程教育專業(yè)認證協(xié)會。該學(xué)會特別說明：“這是一個艱難的決定，也是經(jīng)過CCF反復(fù)研究后作出的無奈的決定?！?/p>

工程教育專業(yè)認證是指專業(yè)認證機構(gòu)對高校開設(shè)的工程類專業(yè)教育進行專門認證，目的是保證人才培養(yǎng)的教育質(zhì)量。

從2005年起，教育部推進工程教育專業(yè)認證的試點工作，當(dāng)時明確由社會第三方獨立進行教育評價，做到“辦”“評”分離。從2006年起，CCF就參與了計算機類的教育認證工作。

2013年6月，我國加入華盛頓協(xié)議組織（WA），隨后成立了相應(yīng)的機構(gòu)即中國工程教育專業(yè)認證協(xié)會。該協(xié)會作為獨立社團承擔(dān)認證工作，協(xié)會會員包括主要行業(yè)或?qū)W術(shù)組織，理事會是協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。協(xié)會秘書處作為理事會的日常辦事機構(gòu)掛靠在教育部高等教育教學(xué)評估中心。

CCF認為，“這一組織設(shè)計基本是合理的，它既堅持了教育評價改革的大方向，也充分考慮了中國國情”。

我國加入WA之后，CCF投入大量人力財力，在認證體系建設(shè)、規(guī)則制定等方面作出了重要貢獻，培養(yǎng)挖掘了一大批認證骨干專家，對各高校計算機專業(yè)給予認證和專業(yè)指導(dǎo)，促進了我國計算機教育事業(yè)的發(fā)展，也得到了同行的高度認可。但CCF發(fā)現(xiàn)，“協(xié)會自成立后，從未召開過一次理事會，各成員單位無法平等地以第三方身份參與協(xié)會的決策。事實上，秘書處已經(jīng)替代了協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)理事會”。

同時，由于秘書處與其掛靠單位教育部評估中心界線不清，CCF認為，客觀上評估中心替代了協(xié)會，以行政方式指揮各專業(yè)委員會工作，失去了以“第三方獨立”認證的基本屬性，與加入WA的承諾相違背。

基于以上原因，CCF認為難以正常開展工作，不得不退出中國工程教育專業(yè)認證協(xié)會。

記者聯(lián)系了參與認證工作的專家，有最早就參與這一工作、曾對幾十所高校計算機專業(yè)進行過評估的專家認為，問題所在：一是行政主導(dǎo)，不懂專業(yè)就談不上指導(dǎo)；二是標準問題，特別是本科教學(xué)，很多達不到認證標準通不過評估，但是評估中心卻要求有相應(yīng)的認證數(shù)量。那么質(zhì)量與數(shù)量之間就產(chǎn)生了矛盾，而且是實質(zhì)性的矛盾。

記者曾經(jīng)旁聽計算機工程教育認證研討會，當(dāng)時有認證專家發(fā)言，特別強調(diào)專業(yè)參加認證，不能簡單理解為整理材料、寫報告、專家核查，而是首先要以專業(yè)認證為契機，對標準深入理解、切實做好專業(yè)教學(xué)及質(zhì)量評價機制的梳理和建設(shè)，才能達到認證的真正目的。

也有專家反映，管理部門“政出多門”，評估中心搞專業(yè)認證，搞專業(yè)標準的又是另一個部門，導(dǎo)致認證標準和專業(yè)標準打架。

（原題為：《中國計算機學(xué)會聲明退出工程教育認證》）