近段時(shí)間，國(guó)內(nèi)有關(guān)企業(yè)重整服務(wù)中心、企業(yè)庭外重組服務(wù)中心、清算與重整服務(wù)中心等“一站式平臺(tái)”相關(guān)的新聞，明顯多了起來(lái)。

2025年3月，最高人民法院院長(zhǎng)張軍在代表最高院向全國(guó)人民代表大會(huì)所作工作報(bào)告中，特別提及先前江蘇昆山法院推動(dòng)設(shè)立的企業(yè)重整服務(wù)中心的經(jīng)驗(yàn)，“江蘇昆山法院推動(dòng)設(shè)立企業(yè)重整服務(wù)中心，一年來(lái)辦理破產(chǎn)案件338件，重整、和解、庭外重組率達(dá)16.9%，促進(jìn)引資33.1億元。”在這之后，各地似乎都在地方政府和法院的支持下，十分積極地設(shè)立各類企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)的“一站式平臺(tái)”。

不同地方的“一站式平臺(tái)”，表面上異彩紛呈，但實(shí)際上大同小異。就公開(kāi)報(bào)道看，基本思路都是對(duì)法院、政府、管理人協(xié)會(huì)等破產(chǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)的整合，外加對(duì)調(diào)解、商事解紛團(tuán)隊(duì)等力量的重新整合?！耙徽臼狡脚_(tái)”所做的核心業(yè)務(wù)，也主要聚焦在破產(chǎn)相關(guān)的咨詢、引導(dǎo)、輔導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方面。整體來(lái)看，由于各類 “一站式平臺(tái)”基本都還處于初創(chuàng)階段，成功案例有限，核心職責(zé)不明，各方都探索能夠行之有效的新玩法。

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》并未有與“一站式平臺(tái)”相關(guān)的類似規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法政策，基本也還停留在推動(dòng)庭外重組與庭內(nèi)重整結(jié)合的層面，2025年9月發(fā)布的《企業(yè)破產(chǎn)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》，也未提及類似有關(guān)“一站式平臺(tái)”的改革方向。

考慮到長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施中堵點(diǎn)和阻力都比較多， “一站式平臺(tái)”有可能能夠打通政府、法院和破產(chǎn)專業(yè)服務(wù)之間的界限，為企業(yè)破產(chǎn)程序相關(guān)當(dāng)事各方提供博弈的新平臺(tái)，能夠?yàn)楝F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施。從助力《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施的角度，這可能是一個(gè)值得肯定的改革方向。但對(duì)于破產(chǎn)相關(guān)“一站式平臺(tái)”職責(zé)和作用，我們依然有必要認(rèn)真思考和設(shè)計(jì)，盡量確保改革有的放矢，盡量避免“一窩蜂”式地大干快上，盡量避免機(jī)構(gòu)林立、問(wèn)題難解的困局。

當(dāng)前《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施中比較共性的問(wèn)題之一，依然是破產(chǎn)程序“啟動(dòng)難”。

按照全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委主任委員鐘山2025年9月8日在十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議審議企業(yè)破產(chǎn)法修訂草案時(shí)所作說(shuō)明，2024年全國(guó)法院共審結(jié)超過(guò)3萬(wàn)件破產(chǎn)案件，但這個(gè)體量在注銷企業(yè)總數(shù)中僅占0.5%左右；而且，已審結(jié)破產(chǎn)案件中重整、和解案件，在破產(chǎn)案件總量中合計(jì)占比約為4.6%。其實(shí)，不僅是2024年數(shù)據(jù)如此，長(zhǎng)期以來(lái)大體都維持這種態(tài)勢(shì)。這也就是意味著，超過(guò)99.5%的困境企業(yè)可能會(huì)通過(guò)行政手段注銷但無(wú)法進(jìn)入破產(chǎn)程序；即便已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)，有95.4%是破產(chǎn)清算程序。破產(chǎn)程序啟動(dòng)過(guò)難、啟動(dòng)過(guò)晚等問(wèn)題，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有反映，實(shí)務(wù)界更是深有體會(huì)，不僅破產(chǎn)清算比例會(huì)偏高，無(wú)產(chǎn)可破也愈發(fā)成為常態(tài)。

表面上看，破產(chǎn)程序“啟動(dòng)難”的主要癥結(jié)是法院端“立案難”。按照常理，只要債務(wù)人具備破產(chǎn)原因、申請(qǐng)人符合法定要件、申請(qǐng)材料符合法定要求，法院就應(yīng)該有案必收，破產(chǎn)程序就應(yīng)該正常啟動(dòng)。要以往可能還會(huì)說(shuō)是法院“案多人少”的問(wèn)題。但過(guò)去十多年來(lái)，全國(guó)各地中級(jí)法院基本都設(shè)置專門(mén)的破產(chǎn)與清算審判庭，不少重要城市設(shè)立專業(yè)的破產(chǎn)法庭，再加上執(zhí)轉(zhuǎn)破等司法政策影響，破產(chǎn)審判職責(zé)強(qiáng)化和破產(chǎn)法庭力量配備上有很多針對(duì)性的舉措，“案多人少”即便存在也已明顯緩解。

但即便如此，破產(chǎn)程序“啟動(dòng)難”問(wèn)題并未隨之大幅緩解。法院是否啟動(dòng)破產(chǎn)程序，需要考慮債務(wù)人是否具備《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的破產(chǎn)原因，但更需要考慮的往往是破產(chǎn)法之外的各種因素，往往顧慮重重。這也是實(shí)踐中為什么各方很容易把破產(chǎn)程序“啟動(dòng)難”的矛盾焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)法院。

法院對(duì)破產(chǎn)程序啟動(dòng)之所以顧慮重重，最主要的因素可能是因?yàn)槠飘a(chǎn)程序往往伴生著矛盾多、壓力大、維穩(wěn)難等特征，很多問(wèn)題既不是破產(chǎn)程序能夠解決，更不是法院依靠自身的資源和力量就能解決。另外，企業(yè)常規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中積累的諸多矛盾和問(wèn)題，最終都會(huì)在破產(chǎn)程序中爆發(fā)并需要破產(chǎn)法官和管理人拿出解決方案，這會(huì)讓破產(chǎn)程序難上加難。在這種情況下，在裁定是否受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，正常情況下法院和承辦法官一定會(huì)再三掂量和評(píng)估。

那么在這種情況下，企業(yè)破產(chǎn)“一站式平臺(tái)”到底能夠做點(diǎn)什么，才能讓自身有存在價(jià)值并符合基本的成本效益分析，同時(shí)又能夠部分地解決破產(chǎn)程序啟動(dòng)的痛點(diǎn)？

第一，“一站式平臺(tái)”運(yùn)作應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)化邏輯。目前各地各類“一站式平臺(tái)”的設(shè)立和運(yùn)作細(xì)節(jié)，尤其是是否收費(fèi)、運(yùn)作經(jīng)費(fèi)如何解決等，媒體報(bào)道往往語(yǔ)焉不詳。如果在啟動(dòng)初期，將之作為公益機(jī)構(gòu)未嘗不可，由公共財(cái)政提供運(yùn)作經(jīng)費(fèi)也勉強(qiáng)能夠接受。但如果 “一站式平臺(tái)”只是通過(guò)行政指令要求法官、政府工作人員或者管理人自愿值班，運(yùn)作一段時(shí)間后估計(jì)就會(huì)“門(mén)前冷落鞍馬稀”。對(duì)每個(gè)參與者時(shí)間的尊重、專業(yè)度的尊重，是各類“一站式平臺(tái)”運(yùn)作行穩(wěn)致遠(yuǎn)的前提，也是在未來(lái)持續(xù)吸引行業(yè)精英投入企業(yè)重整服務(wù)的前提。

第二，“一站式平臺(tái)”應(yīng)該盡力提升問(wèn)題解決能力。如果常規(guī)破產(chǎn)申請(qǐng)、立案渠道暢通，當(dāng)事人為什么要來(lái)各類“一站式平臺(tái)”？如果常規(guī)破產(chǎn)申請(qǐng)、立案渠道堵點(diǎn)重重，那么來(lái)“一站式平臺(tái)”是不是這些阻力就迎刃而解？當(dāng)事人來(lái)“一站式平臺(tái)”肯定都是帶著滿腹辛酸、問(wèn)題和訴求，而絕非來(lái)“一站式平臺(tái)”參觀和打卡。甚至部分當(dāng)事人在來(lái)各類“一站式平臺(tái)”之前，可能已經(jīng)咨詢過(guò)專業(yè)人士或者人工智能，專業(yè)層面問(wèn)題怎么解決當(dāng)事人應(yīng)該大體有譜。在這種情況下，各類“一站式平臺(tái)”絕對(duì)不能滿足于簡(jiǎn)單的咨詢和輔導(dǎo)，而是應(yīng)該提供更為專業(yè)可靠的服務(wù)，既可能答疑解惑，更可能在申請(qǐng)啟動(dòng)程序、積極參與程序等實(shí)質(zhì)性需求上滿足當(dāng)事人的期待。

這一點(diǎn)，實(shí)際上也與第一點(diǎn)一脈相承。專業(yè)化和市場(chǎng)化是各類“一站式平臺(tái)”發(fā)展的兩大驅(qū)動(dòng)力。公益化運(yùn)作聽(tīng)起來(lái)很好，但如果沒(méi)有專業(yè)化的服務(wù)，無(wú)法在核心問(wèn)題上滿足當(dāng)事人的需求，那受制于運(yùn)作機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制的匱乏，“一站式平臺(tái)”在未來(lái)的前景也不會(huì)特別好。

第三，“一站式平臺(tái)”的工作機(jī)制應(yīng)該盡可能和法院互相銜接。針對(duì)當(dāng)前破產(chǎn)法實(shí)施中普遍存在的破產(chǎn)程序“啟動(dòng)難”， “一站式平臺(tái)”應(yīng)該有科學(xué)合理的決策機(jī)制，法院也應(yīng)該有相應(yīng)的對(duì)接機(jī)制。在破產(chǎn)申請(qǐng)審查機(jī)制問(wèn)題上，法院應(yīng)確保 “一站式平臺(tái)”的反饋和建議，能夠與法院?jiǎn)?dòng)破產(chǎn)程序有比較明顯的聯(lián)系，適度提高當(dāng)事人的期待和確定感。如果沒(méi)有這個(gè)“硬約束”，當(dāng)事人在申請(qǐng)破產(chǎn)程序過(guò)程中面對(duì)的困難一個(gè)都沒(méi)有少，當(dāng)事人來(lái)不來(lái)都一個(gè)樣， “一站式平臺(tái)”只會(huì)淪為可有可無(wú)的賦閑機(jī)構(gòu)。

第四，應(yīng)該清晰界定“一站式平臺(tái)”的定位和內(nèi)設(shè)流程。“一站式平臺(tái)”肯定不能是重整規(guī)則的前移，也不可能有重整程序啟動(dòng)所涉及的一系列法律效果。“一站式平臺(tái)”不應(yīng)該變成一個(gè)“影子重整”程序，現(xiàn)行重整程序中的規(guī)則應(yīng)該能不用就盡量不用。否則的話，“一站式平臺(tái)”只會(huì)演化為另一套預(yù)重整程序，或者成為前移版的重整程序。

第五，“一站式平臺(tái)”的工作也不應(yīng)該只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。“一站式平臺(tái)”可以參考先進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的破產(chǎn)與調(diào)解的工作，一方面選聘在任法官、退休法官或者專業(yè)人士，提供專業(yè)的破產(chǎn)調(diào)解服務(wù)，另一方面通過(guò)市場(chǎng)化的報(bào)酬機(jī)制回饋破產(chǎn)專業(yè)人士。至于可以調(diào)解的事項(xiàng)，既可以涉及要不要申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的調(diào)解，也可以在破產(chǎn)程序中債權(quán)申報(bào)、撤銷權(quán)行使、待履行合同的選擇履行、余債免除等問(wèn)題上組織調(diào)解，甚至還可以就重整計(jì)劃起草等重整程序的核心問(wèn)題先行展開(kāi)大調(diào)解。

而要做好這些工作，需要在“一站式平臺(tái)”收費(fèi)、保密規(guī)則、職業(yè)倫理、報(bào)酬機(jī)制等多方面，全方位設(shè)計(jì)出一個(gè)有效率的重整支撐體系，能夠通過(guò)專業(yè)人士的參與，解決重整中需要面對(duì)的大部分問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)重整程序本身的高效進(jìn)行。甚至可以考慮，如果通過(guò)“一站式平臺(tái)”能夠解決當(dāng)事各方的核心爭(zhēng)議和焦點(diǎn)問(wèn)題，都可以考慮不啟動(dòng)重整程序。

第六，“一站式平臺(tái)”少不了地方政府的支持，但在具體運(yùn)作過(guò)程中地方政府究竟如何介入、介入多深，還是應(yīng)該盡量慎重。債務(wù)清理問(wèn)題本質(zhì)上還是民商法事項(xiàng)，在當(dāng)事人意思自治之外，有司法權(quán)的介入足夠?！耙徽臼狡脚_(tái)” 可以盡可能消除破產(chǎn)程序啟動(dòng)的阻礙，“一站式平臺(tái)”也可以比較常態(tài)化地承接府院協(xié)調(diào)的職責(zé)，但就其本質(zhì)而言，“一站式平臺(tái)”不應(yīng)該是破產(chǎn)法領(lǐng)域地方政府和法院合署辦公的新平臺(tái)。

總之，“一站式平臺(tái)”是新生事物，既需要呵護(hù)，也需要更清晰的頂層設(shè)計(jì)，使之從設(shè)立之初就開(kāi)始就在正確的軌道上前行，盡量減少試錯(cuò)的時(shí)間和空間?，F(xiàn)代重整法體系的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，既需要健全的基礎(chǔ)設(shè)施，也十分仰賴專業(yè)人士的深度參與，“一站式平臺(tái)”有可能既解決當(dāng)事人的燃眉之急，又適度分流法院和管理人的工作量，同時(shí)還能成為專業(yè)人士參與破產(chǎn)程序的新賽道。

（作者陳夏紅為中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）