當(dāng)研究者打破對實證、量化、模型等的盲目崇拜，擺脫“為發(fā)文章而發(fā)文章”，學(xué)術(shù)研究的果實才會更加豐碩且“甜美”

近段時間，一種被稱為“精致的平庸”的學(xué)術(shù)研究，受到廣泛關(guān)注。這類研究看上去“很學(xué)術(shù)”，注重實證，善用計量、統(tǒng)計等方法，產(chǎn)出的論文作品形式規(guī)范、有模有樣。然而仔細(xì)品讀就會發(fā)現(xiàn)，這類研究或是問題指向不明、“為方法而方法”，或是詞藻空洞疊加、盲目追逐熱點概念，或是重復(fù)驗證顯而易見的事實和某些經(jīng)典理論，并沒有帶來多少理論和知識增量。

以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，一些選題從數(shù)據(jù)庫而非現(xiàn)實中來，與經(jīng)濟(jì)實踐距離較遠(yuǎn)；一些研究過度迷信統(tǒng)計顯著性指標(biāo)，忽視分析現(xiàn)實意義。這樣的研究即便量化分析方法十分嚴(yán)謹(jǐn)，其學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實價值都微乎其微。

不可否認(rèn)，規(guī)范的方法、可驗證的結(jié)論、標(biāo)準(zhǔn)的格式等，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的基本前提。然而，如果量化分析重于理論闡釋、數(shù)學(xué)形式大于實踐意義，便會掩蓋研究的初心。比如，為了追求形式規(guī)范，花費大量時間在跑數(shù)據(jù)、找因果上；為了得出預(yù)設(shè)結(jié)論，選擇性報告有利于結(jié)論的結(jié)果……這樣的做法既浪費研究資源，也危害學(xué)術(shù)生態(tài)。

天津師范大學(xué)民間歷史文獻(xiàn)調(diào)查團(tuán)深入京津冀百余個村落，搶救族譜、地契、賬簿、票證、訴訟文書、書信、日記、碑刻、唱本等民間文獻(xiàn)近5萬件。華東師范大學(xué)一項對上海2600名外來務(wù)工人員子女的調(diào)研顯示，教育阻隔對流動兒童社會融入具有重要影響，相關(guān)成果以政策建議為主，并沒有復(fù)雜的統(tǒng)計模型。講究方法而不迷信方法，保持對工具局限性的反思精神，“致廣大而盡精微”，才不至于掉入“規(guī)范陷阱”，避免方法技巧取代問題成為研究的焦點。

習(xí)近平總書記指出：“科研工作者要把論文寫在大地上，把實踐中形成的真知變成論文，當(dāng)黨和人民需要的真博士、真專家?！睙o論是科技創(chuàng)新還是學(xué)術(shù)研究，其生命力都在于回應(yīng)時代呼喚、解決現(xiàn)實問題。比如，遼寧大學(xué)創(chuàng)立“砍瓜網(wǎng)”問題平臺，匯聚超3萬個社會現(xiàn)實場景問題；與省內(nèi)14個城市共建研究院，將地方發(fā)展的真實問題直接轉(zhuǎn)化為師生的科研與畢業(yè)選題。引導(dǎo)研究者深入現(xiàn)實，踏實研究真問題，離不開人才評價、科研管理體系和期刊評審機(jī)制等方面的持續(xù)優(yōu)化。當(dāng)研究者打破對實證、量化、模型等的盲目崇拜，擺脫“為發(fā)文章而發(fā)文章”，學(xué)術(shù)研究的果實才會更加豐碩且“甜美”。

中國知識分子歷來有觀照現(xiàn)實的優(yōu)良傳統(tǒng)。從農(nóng)村改革到產(chǎn)業(yè)變革，從社會治理到生態(tài)保護(hù)，許多領(lǐng)域的成果都融入了學(xué)術(shù)界的智慧。當(dāng)前，中國式現(xiàn)代化成功推進(jìn)、不斷拓展，“十五五”時期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、民生保障、基層治理等領(lǐng)域面臨一系列新課題、新挑戰(zhàn)，迫切需要學(xué)術(shù)界的智力支撐。這是科技創(chuàng)新和學(xué)術(shù)研究的富礦，值得廣大科研工作者全力以赴。

今天，我國學(xué)術(shù)研究隊伍強(qiáng)，國家支持力度大，條件今非昔比，理應(yīng)產(chǎn)生更多回應(yīng)時代和人民關(guān)切的有分量的成果。發(fā)揚崇尚精品、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、注重誠信、講求責(zé)任的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，營造風(fēng)清氣正、互學(xué)互鑒、積極向上的學(xué)術(shù)生態(tài)，中國學(xué)術(shù)值得更高期待。