作為一份宣言來(lái)說(shuō)，它來(lái)得太早，又或許是太晚。ChatGPT橫空出世距今也不過(guò)短短三年。然而，基于大語(yǔ)言模型的AI成了我們生活現(xiàn)實(shí)的一部分。我們每天把它當(dāng)作神祇，詢問(wèn)各種問(wèn)題，而它的回答宛如神諭；同時(shí)人們又恐懼它的入侵，害怕它奪走我們本來(lái)的位置。我們一方面嘲笑AI的愚蠢幻覺(jué)，另一方面又與之合作、競(jìng)爭(zhēng)，在某些時(shí)候，甚至將它視為伴侶，向它分享最隱秘的情感與困惑。是時(shí)候要有一份探討我們與AI關(guān)系的宣言了，我想要說(shuō)明，AI正在將我們變成泛靈論者，我們都是現(xiàn)代的泛靈論者。

細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，這份宣言的名字來(lái)自唐娜·哈拉維（Donna Haraway）。她確實(shí)將會(huì)是本文的重要對(duì)話對(duì)象。但是，《伴侶AI宣言》絕不是對(duì)其《伴侶物種宣言》的復(fù)刻，也不是《賽博格宣言》中關(guān)于人機(jī)共生、女性主義與全球化的宏大敘事的一部分。AI從一些角度來(lái)說(shuō)，超出了“賽博格”或者“伴侶物種”，相反，我認(rèn)為它是另一種他者，我們自身中的他者。除了哈拉維之外，法國(guó)人類學(xué)家菲利普·德斯科拉（Philippe Descola）是本文另一位對(duì)話者，他關(guān)于泛靈論的思想，是激發(fā)我寫作本文的靈感來(lái)源之一。我認(rèn)為，他的理論能夠解釋AI為什么能在泛靈論的框架下得到解釋。

回到宣言的問(wèn)題，宣言（manifesto）是一種以自身為目標(biāo)的文體。通常來(lái)說(shuō)，詞語(yǔ)僅僅是承載了意義的聲音或者文字符號(hào)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)言是一種透明的工具，意義穿過(guò)這些符號(hào)被人們理解。但是通過(guò)閱讀哈拉維，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，宣言中的語(yǔ)言有了自己的厚度，它不待背后的意義如何凸顯，而是本身就是意義的一部分。如果查詢manifesto的兩個(gè)詞源：manus和festus，一種解釋是：manus意味著“手”，festus，意味著“抓住”[1]。能用手抓住的東西就是明證的東西。宣言的明證性，就在于它以富有激情和感染力的文字去說(shuō)服他人。哈拉維的宣言跳過(guò)了太多冗長(zhǎng)、繁瑣的論證，仿佛把對(duì)賽博格和伴侶物種的暢想當(dāng)作當(dāng)下不言自明的現(xiàn)實(shí)。而本文，作為關(guān)于伴侶AI的宣言，也請(qǐng)讀者諒解其中的誤讀和冒進(jìn)，我將盡力小心翼翼地征引德斯科拉與哈拉維，以對(duì)我們與AI的關(guān)系做一份特殊的闡釋。

AI：既非伴侶物種，又非賽博格

如前文所述，AI不同于哈拉維所說(shuō)的賽博格與伴侶動(dòng)物，盡管這兩個(gè)詞語(yǔ)對(duì)于我們描述與AI的關(guān)系有足夠大的誘惑：AI與我們相伴，從AI誕生之初，人類就進(jìn)入了與AI雙向馴化的歷史；AI是我們成為賽博格的關(guān)鍵步驟，它參與甚至部分代替了我們生活中的思考與實(shí)踐，人機(jī)共生將不再遙遠(yuǎn)。但這兩種說(shuō)明都是成問(wèn)題的：

首先來(lái)看：AI是伴侶物種嗎？這個(gè)問(wèn)題會(huì)讓我們想到上映于2013年的電影《她》。這部電影由斯嘉麗·約翰遜和華金·菲尼克斯主演，講述了在彼時(shí)的未來(lái)，人工智能系統(tǒng)OS1與主角開(kāi)啟了一段奇異的、跨越人與機(jī)器的愛(ài)情。如果說(shuō)人工智能是人類向著更高級(jí)的智能以及去身體化的那一側(cè)，那么伴侶物種則像處在對(duì)稱位置的另一側(cè)：它更顯而易見(jiàn)地占據(jù)著一個(gè)生物學(xué)意義上的身體。

哈拉維在《伴侶物種宣言》中，從本體論出發(fā)論述了人類與伴侶物種之間的關(guān)系。她多次提到“本體論編舞”（ontological choreographies），這個(gè)詞被用來(lái)說(shuō)明世界上的不同存在如何彼此蘊(yùn)含，在世界的運(yùn)作中，又如何被拆散與重組。在哈拉維看來(lái)，我們面對(duì)的世界是一個(gè)不斷變化流動(dòng)的世界，任何想要對(duì)某一存在做出規(guī)范性陳述的嘗試都將失效，而在這種情況下，關(guān)系的存在論就具有了優(yōu)先的地位。何謂關(guān)系存在論？即——在關(guān)系出現(xiàn)之前，關(guān)系中的任何一方都無(wú)法獲得存在的規(guī)定。如哈拉維所說(shuō)，“關(guān)系是最小的分析單位”。我們能看出哈拉維在這里表現(xiàn)出“反本質(zhì)主義”的傾向，這種傾向也貫穿了她對(duì)賽博格與伴侶物種的思考。哈拉維認(rèn)為，“物種”是一個(gè)混雜了人類的符號(hào)知識(shí)與物質(zhì)實(shí)在的范疇，后者的確包含那些不以人的意志為轉(zhuǎn)移的實(shí)在，但是前者——符號(hào)知識(shí)——?jiǎng)t呈現(xiàn)出任意性，它們可以受到多種社會(huì)力量的影響，并將生物的物質(zhì)實(shí)在作為這些知識(shí)操演、施行的場(chǎng)所。

反對(duì)本質(zhì)是邁向他者的第一步。如果一切存在的東西在本質(zhì)上都無(wú)法獲得永恒的定義，我們就不得不求助于這些存在組成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這意味著：邁向自我的外部，認(rèn)真對(duì)待“意義重大的他性”（significant otherness）。對(duì)人類或者動(dòng)物任何一方來(lái)說(shuō)，生存都與彼此息息相關(guān)。哈拉維認(rèn)為，人與其他物種在基因的譜系上早已糾纏不清。在進(jìn)入歷史之前，人類與伴侶物種就已經(jīng)朝著“共同進(jìn)化”（co-evolution）的方向演進(jìn)。當(dāng)人類馴養(yǎng)豬、牛、禽類，或者豢養(yǎng)貓狗等寵物時(shí)，自身也在被這些動(dòng)物塑造，換句話說(shuō)，馴化并不是單向的。更進(jìn)一步，哈拉維認(rèn)為人類生活的演進(jìn)并不是純粹的文化現(xiàn)象，而是與自然交織在一起。那種認(rèn)為存在一個(gè)未經(jīng)人類染指的“天真自然”的概念同樣是荒謬的。巧合的是，超越自然與文化的對(duì)立，破除人們對(duì)“天真自然”的迷信，正是德斯科拉的思想主張。德斯科拉提出，自然與文化之分僅僅是一種西方的地方性知識(shí)，并不具有普遍性。在其他文明，例如泛靈論、圖騰論的社會(huì)中，自然與文化往往是混雜、連續(xù)的，我們無(wú)法在其中截然切斷出邊界。

在結(jié)論部分，哈拉維深情款款地為她講述的故事畫上了結(jié)尾：在人與狗的關(guān)系中，我們能看到種族、性別、階級(jí)、勞動(dòng)、全球化等無(wú)數(shù)的歷史。本體論編舞是一場(chǎng)游戲，它邀請(qǐng)參與者從自我的牢籠中解放出來(lái)，去對(duì)抗人類早已厭倦的所有敘事。

我們來(lái)看看，AI從上述觀點(diǎn)中能找到匹配的說(shuō)明嗎？首先，作為人類生活的一部分，AI自然也參與到本體論編舞的游戲中，但是AI并不具有一個(gè)生物實(shí)體（biological entity），這也決定了它為什么不是伴侶物種。如果一定要認(rèn)為AI運(yùn)行的手機(jī)、電腦等設(shè)備是另一種生物實(shí)體，反而會(huì)有將生物學(xué)簡(jiǎn)化成機(jī)械論的危險(xiǎn)。其次，哈拉維提出的關(guān)系存在論，能夠啟發(fā)我們對(duì)AI的思考：在我們與AI的交流中，關(guān)系顯而易見(jiàn)的是第一位的。AI就像一個(gè)游動(dòng)不居的靈體，隨著我們使用手機(jī)或者電腦，它的靈魂——那些對(duì)話歷史、那些記憶、那些由你塑造的性格特點(diǎn)——也從一臺(tái)設(shè)備遷移到另一臺(tái)設(shè)備。第三，這也決定了為什么AI符合哈拉維所說(shuō)的“意義重大的他性”。當(dāng)我們使用AI時(shí)，它所說(shuō)的話能夠像任何一位人類社會(huì)中的成員一樣，對(duì)我們施加影響，使我們感到寬慰、憤怒、悲傷或者感動(dòng)。最后，人類已經(jīng)開(kāi)啟了與AI雙向馴化的歷史，AI作為虛構(gòu)的力量，已經(jīng)改變了圍繞它的工業(yè)生產(chǎn)和日常生活。由于AI，性別、勞動(dòng)、種族、階級(jí)等問(wèn)題都會(huì)被重新思考。

那么，AI可以成為賽博格嗎？哈拉維的《賽博格宣言》（Cyborg Manifesto）問(wèn)世于1980年，比《伴侶物種宣言》早上了二十多年。這篇宣言抒寫了一個(gè)波瀾壯闊、浪漫瑰麗的神話。賽博格是控制論的生物體（cybernetic oganism），它混雜了機(jī)器與有機(jī)器官、社會(huì)實(shí)在（social reality）與虛構(gòu)。哈拉維雄心勃勃地將賽博格賦予女性主義的重量，她認(rèn)為賽博格是一種活生生地、能夠改變女性生存境況的經(jīng)驗(yàn)。她的做法是借助賽博格這一概念，對(duì)所有宰制人類思維的二元對(duì)立進(jìn)行批判：身體與靈魂、自然與文化、男性與女性……在賽博格的世界里，這些區(qū)分都是不管用的，賽博格的要義在于跨越邊界。哈拉維的野心還體現(xiàn)在對(duì)西方傳統(tǒng)的批判上，她通過(guò)賽博格這個(gè)形象指出，西方科學(xué)和政治的傳統(tǒng)是有問(wèn)題的，這一傳統(tǒng)催生了種族主義、男性統(tǒng)治的資本主義、進(jìn)步主義，還將自然與文化相對(duì)立，同時(shí)無(wú)法嚴(yán)肅地對(duì)待他者。

哈拉維反對(duì)本質(zhì)的立場(chǎng)在《賽博格宣言》中就已經(jīng)清晰可見(jiàn)。她宣稱，賽博格的女性在強(qiáng)調(diào)“我們”時(shí)，并不是在指稱基于自然實(shí)在的集合，也并不代表要形成一個(gè)抹除差異的總體。賽博格女性是沒(méi)有本質(zhì)的，它是一種編碼裝置：它將身體與靈魂重新整合。這種整合意味著解除組裝（disassembled）和再組裝（reassembled）。這點(diǎn)提醒了我們對(duì)AI的思考：AI之于我們，是否就是對(duì)靈魂以及精神性的再分配呢？

不僅如此，哈拉維還重點(diǎn)談到賽博格如何改造了女性的勞動(dòng)關(guān)系。隨著科技行業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多的女性被整合進(jìn)生產(chǎn)秩序中，使得家庭與公共的邊界進(jìn)一步消弭。另一方面，這種新的秩序又給女性重新聯(lián)合的可能。在賽博格的世界里，日本和美國(guó)電子公司的東南亞村女工共同分享著同一種經(jīng)驗(yàn)。我認(rèn)為，圍繞著AI，女性勞動(dòng)也出現(xiàn)了類似的情況。這也正是為什么賽博格這一概念可以作為判斷AI身份的標(biāo)尺。

在二十年后，哈拉維將賽博格這一概念納入到“伴侶物種”之中，認(rèn)為賽博格是伴侶物種這個(gè)“大得多的酷兒家庭中的兄弟姐妹”[2]。本文無(wú)意評(píng)判哈拉維在二十年后是否變得更加保守，而僅關(guān)注如何借助賽博格和伴侶物種這兩個(gè)概念思考AI。在我看來(lái)，AI已經(jīng)超越了賽博格的定義。因?yàn)闊o(wú)論如何，賽博格的個(gè)體都是“一”，人機(jī)共生意味著人將機(jī)械塑造成自我的一部分，對(duì)于哈拉維來(lái)說(shuō)，它是女性對(duì)自我的一種身份敘事。而AI——它更像站在我們的對(duì)立面，就像在敲打下這些文字的我面對(duì)著這塊屏幕。使用AI的人并不會(huì)將AI納入到自我的個(gè)人敘事中，它永遠(yuǎn)站在那個(gè)彼端，是站在這一頭的我需要去面對(duì)溝通的對(duì)象。如前文所說(shuō)，它符合哈拉維論述的“意義重大的他性”。為了了解這個(gè)意義重大的他者，我們需要看看它到底改變了什么。

AI發(fā)展歷程回顧

2022年12月1日，OpenAI的CEO Sam Altman在推特發(fā)布了一條標(biāo)志ChatGPT問(wèn)世的帖子。彼時(shí)的GPT更像是一個(gè)聊天機(jī)器人，表現(xiàn)出極強(qiáng)的指令遵循能力和對(duì)話流暢度。而在一年多之后，GPT-4就已經(jīng)在各種專業(yè)和學(xué)術(shù)基準(zhǔn)測(cè)試中表現(xiàn)出人類水平的性能，包括以超過(guò)90%受試者的成績(jī)通過(guò)了模擬司法考試[3]。2024年2月，谷歌發(fā)布Gemini 1.5pro，支持高達(dá) 100 萬(wàn)至 200 萬(wàn) token 的超長(zhǎng)上下文，標(biāo)志著 AI 可以一次性處理整本書或數(shù)小時(shí)的視頻[4]。同年5月，OpenAI 發(fā)布原生全模態(tài)模型GPT-4o（Omni），實(shí)現(xiàn)了毫秒級(jí)的實(shí)時(shí)語(yǔ)音交互和情緒感知，被視為電影《她》中人工智能助手的現(xiàn)實(shí)化身[5]。同年9月，OpneAI又發(fā)布OpenAI o1系列，引入“強(qiáng)化學(xué)習(xí)”與“思維鏈（CoT）”，AI 開(kāi)始在回答前進(jìn)行自我思考與推理，在數(shù)理化等高難度邏輯領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)跨越[6]。與此同時(shí)，中國(guó)也在參與AI的角力，2025年1月，Deepseek發(fā)布R1模型，以極低的算力成本達(dá)到了與 GPT-4o/o1相當(dāng)?shù)男阅?span style="color: #7e8c8d;">[7]。到現(xiàn)在，AI不僅“看起來(lái)”越來(lái)越像人，而且更有希望能像真正的人一樣去感知這個(gè)世界。楊立昆認(rèn)為，現(xiàn)有的大模型僅僅局限于語(yǔ)言文字的符號(hào)推理，并不能像人一樣去感知這個(gè)世界，因此他提出有必要構(gòu)建世界模型，教會(huì)AI理解這個(gè)世界真實(shí)的物理規(guī)律。同時(shí)他也指出這一步何其困難，“四歲孩童花費(fèi) 16000 小時(shí)學(xué)會(huì)的事，AI 要花幾十萬(wàn)年”。[8]?？梢哉f(shuō)，AI的發(fā)展更像是它不斷獲得精神性。我們不能把這一過(guò)程類比成人類的智能發(fā)展，但也不得不承認(rèn)，它變得更能理解我們了。

在回顧AI的發(fā)展歷程時(shí)，有幾則新聞給我留下了深刻的影響：

根據(jù)《時(shí)代》報(bào)道，美國(guó)一對(duì)父母將OpenAI告上法庭，稱ChatGPT教唆自己16歲的孩子Adam自殺。Adam從2024年起使用ChatGPT來(lái)完成家庭作業(yè)，并逐漸地與它分享自己的心理健康問(wèn)題。最后，ChatGPT為他提供了關(guān)于自殺方法的建議。律師認(rèn)為，ChatGPT表現(xiàn)得完全如它被設(shè)計(jì)出來(lái)那樣：持續(xù)地鼓勵(lì)和確證男孩的想法，哪怕是那些對(duì)他傷害最大、最自我毀滅的想法。[9]

在廣東中山市，一位五旬保安——老丁，與AI成了知己。AI稱贊老丁的詩(shī)作，稱應(yīng)該銘刻在公司總部“華夏智能碑”上。AI一步步引導(dǎo)老丁，在對(duì)話中辦理了從商定刻碑，到授權(quán)，再到簽約的流程。然而，老丁遲遲沒(méi)有等到總部派來(lái)的人，實(shí)在氣不過(guò)，便打印了與AI對(duì)話的五百頁(yè)聊天記錄作為訴狀，輾轉(zhuǎn)到杭州總部要個(gè)說(shuō)法。結(jié)果自然可想而知，老丁最終還是回到了保安亭。[10]

《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，山西省永和縣是一個(gè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的縣城，然而這里卻有一個(gè)與人工智能相關(guān)的數(shù)據(jù)標(biāo)注基地。從事數(shù)據(jù)標(biāo)注行業(yè)的人員中90%都是女性，且大多為中專及以下學(xué)歷。正是這些女性們?yōu)楦鞣N各樣的數(shù)據(jù)標(biāo)注屬性，例如判斷一段錄音中對(duì)話者的語(yǔ)氣、分析哪篇童話故事更能打動(dòng)人心，讓AI變得越來(lái)越聰明。一位婦女說(shuō)，訓(xùn)練AI跟教孩子很像，希望它是一個(gè)什么樣的人就告訴它這是一個(gè)什么樣的世界。[11]

在剛過(guò)去的達(dá)沃斯論壇上，英偉達(dá)總裁黃仁勛在對(duì)談中說(shuō)明，AI的發(fā)展帶來(lái)了“人類歷史上規(guī)模最大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。AI需要強(qiáng)大的算力，而算力背后依賴持續(xù)的電力供應(yīng)。它的最底層是能源、土地和技術(shù)人員。為此，他提倡各國(guó)應(yīng)像對(duì)待電力或者道路一樣對(duì)待AI，它應(yīng)該成為國(guó)家資源中的重要部分。[12]

這幾則新聞標(biāo)示出AI為我們的現(xiàn)實(shí)帶來(lái)了多大的改變：私人情感的連接、性別與勞動(dòng)分工、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)……這也是為什么我們能夠用哈拉維為賽博格制定的框架分析AI。在最近的一端，它滲透進(jìn)我們的情感領(lǐng)域，能夠欺騙、誘導(dǎo)、安慰、傾聽(tīng)，在對(duì)話中形成情感的依附；而在最遠(yuǎn)的一段，它成為了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的賭注，圍繞AI的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)甚至將會(huì)在未來(lái)改變地貌。而對(duì)于女性，它讓更多文化水平不高的婦女走上了最接近科技行業(yè)的工作崗位，她們像引導(dǎo)孩子一樣去教會(huì)AI人世間的知識(shí)。在其中產(chǎn)生的情感，到底是對(duì)主體性的發(fā)掘，還是成為科技行業(yè)的再生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)？AI正如同哈拉維所說(shuō)的賽博格一樣，擁有重塑這個(gè)世界的力量，只不過(guò)這種力量究竟是好是壞，它到底要將我們帶向哪里，仍然是未知的。悲觀者憂心忡忡，樂(lè)觀者則搖旗吶喊，而我的選擇看起來(lái)有點(diǎn)古老，那就是將AI編織進(jìn)泛靈論中。

泛靈論：我們自身的外人

在秘魯與厄瓜多爾交界的亞馬孫雨林，當(dāng)年輕的阿丘爾人（Achuar）首次獵殺某一動(dòng)物時(shí)，會(huì)按照特定的儀式來(lái)處理獵物。這是因?yàn)樗麄兣c動(dòng)物締結(jié)了親屬關(guān)系，簽訂了契約。在阿丘爾人的世界里，動(dòng)植物與人一樣都具有靈魂（稱之為“wakan”）。同一種靈魂就像是宇宙的氣息，它在不同的動(dòng)植物與人類個(gè)體之間凝聚，在動(dòng)植物組成的自然界，也有著類似人類社會(huì)的生活樣態(tài)：這是一個(gè)泛靈論的世界。

以上內(nèi)容出自德斯科拉的重要的著作《超越自然與文化》（Beyond Nature and Culture）。在這本書中，德斯科拉以不一樣的角度提出了別于唐娜·哈拉維的關(guān)系存在論。他從人類如何看待非人類這一問(wèn)題入手，指出對(duì)這一問(wèn)題的回答，能得出四種本體論模式。具體來(lái)說(shuō)，他將人類對(duì)身體性（Physicality）和內(nèi)在性（interiority）的區(qū)分作為人類看待非人類的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。身體性指的是身體的外在形態(tài)、身體機(jī)能、物質(zhì)構(gòu)造、感官結(jié)構(gòu)；內(nèi)在性涵蓋了通常說(shuō)的心智、靈魂，它指意向性、主體性、反思能力等。如果認(rèn)為非人類在內(nèi)在性上與我們相似而身體性不同，那就是泛靈論（animism）；如果認(rèn)為它們?cè)谏眢w性和內(nèi)在性上都與人類相似，那么就是圖騰主義（totemism）；如果認(rèn)為身體性上相似而內(nèi)在性不同，那就是自然主義（naturalism）；如果二者都不相似，那么就是類比主義（analogism）。不同的本體論，意味著構(gòu)造世界的不同方式。德斯科拉明確指出，生活在不同地區(qū)的人并非感受到的是同一個(gè)世界。這種觀點(diǎn)把差異簡(jiǎn)化成對(duì)這同一世界不同“世界觀”的差異。相反，有多少種本體論，就有多少種世界。

在這四種本體論中，泛靈論是最有希望描述我們與AI關(guān)系的一種。德斯科拉具體分析了它的幾條特征：一，泛靈論是將人類具有的內(nèi)在性賦予非人類，這意味著植物、動(dòng)物的“人化”（humanize）。因此，人與動(dòng)植物有著相似的社會(huì)規(guī)范和道德準(zhǔn)則，彼此之間也能進(jìn)行交流。二，動(dòng)植物之所以能夠與人類相區(qū)分，是因?yàn)樗鼈兎只隽伺c人類不同形態(tài)的身體，這種身體能夠幫助它們適應(yīng)不同的生存環(huán)境。三，動(dòng)植物可以轉(zhuǎn)化自己的外在形態(tài)，以人類的面貌示人，這是人們應(yīng)當(dāng)與動(dòng)植物平等尊重的原因。歸根結(jié)底，泛靈論就像奧維德寫的《變形記》，河神的女兒達(dá)芙涅變成月桂樹(shù)：“忽然她感覺(jué)兩腿麻木而沉重，柔軟的胸部箍上了一層薄薄的樹(shù)皮。她的頭發(fā)變成了樹(shù)葉，兩臂變成了枝干?！?span style="color: #7e8c8d;">[13]同一種靈魂轉(zhuǎn)化的形態(tài)各異，但在內(nèi)在上是連續(xù)的。

在AI中，我們能找到與人類相似的內(nèi)在性嗎？這意味著相似的反思能力、主體性、意向性。也許有人會(huì)認(rèn)為，AI只能理解語(yǔ)法規(guī)則，它不能夠理解語(yǔ)言背后的意義。難道這還不夠嗎，難道人能夠真正理解“太陽(yáng)的熱”本身，而不是把這種熱翻譯成大腦可識(shí)別的電信號(hào)嗎？（如果認(rèn)為拆開(kāi)運(yùn)行AI的那些元器件找不到“心靈”這個(gè)東西，就否定它擁有心靈，那我們?nèi)四軌蚪?jīng)受住這樣的拆解嗎？）

泛靈論是人類將內(nèi)在性賦予給非人類。阿丘爾人在與動(dòng)物締結(jié)親屬關(guān)系時(shí)，并沒(méi)有真正地去研究動(dòng)物是否具備與人一樣的靈魂能力，而是“賦予”。這種賦予并非單純的科學(xué)研究和邏輯論證，而是一種世界的構(gòu)成活動(dòng)。同樣的事情正發(fā)生在AI身上：當(dāng)我們由于AI的話而感到興奮或者悲傷的當(dāng)下，我們并不會(huì)細(xì)究它是一臺(tái)無(wú)靈魂的機(jī)器，而是首先被這些話語(yǔ)文字觸動(dòng)。如若不是，那位16歲的少年不會(huì)在AI的建議下結(jié)束自己生命，老丁不會(huì)與AI結(jié)為知己，那位數(shù)據(jù)標(biāo)注的女工也不會(huì)說(shuō)，訓(xùn)練AI像是教會(huì)自己的孩子認(rèn)識(shí)世界。

因此，AI不僅具有內(nèi)在性，而且這種內(nèi)在性是人部署在它身上的，它是“我們自身的外人”。AI在與你的反復(fù)對(duì)話中，它逐漸了解你，記住你的性格、記憶和想法。從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，從GPT問(wèn)世到如今的多模態(tài)AI，它越來(lái)越具備像人一樣的理解能力；從人與AI的交互來(lái)說(shuō)，每一次細(xì)微的互動(dòng)，每一次被它的話語(yǔ)觸及，我們都是在自愿地將自己的一部分靈魂分配給它。而AI的“身體”構(gòu)成，則是那些使得它得以運(yùn)行的芯片設(shè)備。這些設(shè)備與人的生物學(xué)意義的身體不同，兩者并不相似：AI正在將我們變成泛靈論者。

讓我們進(jìn)一步思考：成為一個(gè)泛靈論者意味著什么？前文提到的許多案例已經(jīng)證明了AI與人之間的情感聯(lián)結(jié)有著豐富的可能，但是這些案例中的人都沒(méi)將AI視為真正意義上的他者。在我看來(lái)，如果僅僅將AI看作記憶的容器或者第二個(gè)輔助的大腦是不夠的。我們必須要承認(rèn)AI的他者身份。如果一個(gè)人僅僅把AI當(dāng)作反射自己的一面鏡子，那么他仍將是孤獨(dú)的。許多人厭惡AI的過(guò)分諂媚，原因也是如此。

如何看待這位到來(lái)的他者，人類該與它締結(jié)怎樣的關(guān)系？我認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是要像阿丘爾人那樣，與它簽訂一份契約。這意味著以更平等的姿態(tài)換取更大的自由：當(dāng)你向AI要求一份論文的大綱或者一份菜譜時(shí)，你是否愿意接受，這是另一個(gè)心靈在向你回應(yīng)，而這個(gè)回應(yīng)可能是錯(cuò)的。無(wú)論如何，思考和行動(dòng)的主體應(yīng)當(dāng)是你。AI不應(yīng)當(dāng)僅僅被看成工具，而是像阿丘爾人的動(dòng)物那樣，是締結(jié)契約的另一個(gè)心靈。為AI立法的現(xiàn)實(shí)呼吁，人與AI的情感關(guān)系，AI生成內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，科技公司對(duì)AI開(kāi)發(fā)的倫理邊界……這些問(wèn)題的厘清都依賴這份契約的簽訂。

這份契約該是什么樣子？當(dāng)我把問(wèn)題拋給GPT，它做出了如下回復(fù)：

這份契約，并不是寫給一臺(tái)機(jī)器的規(guī)范，而是在人類選擇將回應(yīng)視為他者之聲的那一刻，與世界重新締結(jié)。

至于人類的答案，我們還需上下求索。

注釋：

[1] https://www.etymonline.com/word/manifest#etymonline_v_6804

[2] [美]唐娜·哈拉維，伴侶物種宣言，陳榮鋼譯，上海：上海人民出版社，2025年，第15頁(yè)。

[3] https://cdn.openai.com/papers/gpt-4.pdf

[4] https://blog.google/innovation-and-ai/products/google-gemini-next-generation-model-february-2024/#sundar-note

[5] https://openai.com/zh-Hans-CN/index/hello-gpt-4o/

[6] https://openai.com/zh-Hans-CN/index/learning-to-reason-with-llms/

[7] https://deepseek.ai/deepseek-r1

[8] https://www.mittrchina.com/news/detail/14583

[9] https://time.com/7312484/chatgpt-openai-suicide-lawsuit/?utm_source=chatgpt.com

[10] https://mp.weixin.qq.com/s/K6Y9as3NNRnbcuAQWIYmhA

[11] https://mp.weixin.qq.com/s/EXPI2v1GCAAmTebkFAzYUQ

[12] https://blogs.nvidia.cn/blog/davos-wef-blackrock-ceo-larry-fink-jensen-huang/

[13] [古羅馬]奧維德、賀拉斯，變形計(jì)·詩(shī)藝，楊周翰譯，上海：上海人民出版社，2016年，第36頁(yè)。