合同期內(nèi)影片未發(fā)行，損害賠償如何確定？（四）

【原創(chuàng)】文/汐溟

前文中筆者設(shè)定案情具有如下特點(diǎn)：

第一，違約方存在一系列違約行為，且每項(xiàng)違約行為所違反的義務(wù)均有主要義務(wù)的性質(zhì)；

第二，影片未在約定的上映期內(nèi)上映，且至合同解除或終止之后仍未發(fā)行；

第三，影片為同類IP的系列電影，同系列的電影票房均有優(yōu)異成績；

第四，守約方以同類IP最低票房為賠償依據(jù)，認(rèn)為如影片上映，至少能獲得該結(jié)果；

第五，違約方也持此種觀點(diǎn)，同意守約方主張，即同樣認(rèn)為如影片上映，也會(huì)產(chǎn)生如守約方主張的最低票房。

而我們所要討論的問題是：是否應(yīng)該以守約方主張的同類IP電影的最低票房為賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)。換言之，在該種案情下，同類IP最低票房是否可以作為損失依據(jù)。

此案中，違約方存在違約行為，且過錯(cuò)嚴(yán)重，邏輯上講守約方也有損失，且該損失與違約行為之間也存在因果關(guān)系。關(guān)鍵是守約方的損失該如何界定。

損害是在法益的世界中發(fā)生的全部的不利益的變更，也是被害人對特定事故的利害關(guān)系。我國《民法典》第五百八十四條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。針對損失的估算，應(yīng)遵守兩條規(guī)則：第一是可以包含履行后可以獲得的利益，即履行利益；第二，不得超過簽約時(shí)可以預(yù)見的因違約所造成損失。

履行利益是守約方因違約方?jīng)]有履行合同義務(wù)所遭受的損害，此時(shí)應(yīng)假定守約方處于如同債務(wù)被履行場合所處的利益狀態(tài)。因?yàn)楹贤⑽凑鎸?shí)履行，因此，履行利益屬于“假設(shè)”、“推定”的概念。而不得超過簽約時(shí)可以預(yù)見的因違約所造成的損失，該評判具有主觀性，換個(gè)角度看，如果違約方明知違約會(huì)造成守約方的特定損害，主觀上具有確定性的過錯(cuò)，是否應(yīng)該對其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任呢？

既然履行利益本就屬于推定性的概念，則其本身便有蓋然性，只是在不同的案件中此種蓋然性存在高低差別而已。影片未上映，設(shè)定一個(gè)數(shù)據(jù)為其上映后的假定結(jié)果，也是一種估測和推定，不可避免地具有蓋然性。但是，如果影片是知名IP的系列電影，而且該類影片的成績均屬良性，如取最低值為依據(jù)，則會(huì)使這種蓋然性提高，且蓋然性與舉證的同類影片的數(shù)量成正比。

既然違約方存在在簽約時(shí)便明曉如違約會(huì)發(fā)生何種損害的認(rèn)知，即其承認(rèn)如影片如期上映，其票房成績不會(huì)低于守約方所主張的數(shù)值，等于接受了守約方以同類影片最低值為損失計(jì)算依據(jù)的觀點(diǎn)。應(yīng)該注意的是，雙方在損失的計(jì)算方式上已經(jīng)形成合意，均持相同的觀點(diǎn)，結(jié)合守約方先提出損失的計(jì)算依據(jù)，而違約方此后認(rèn)可該主張，可視為雙方在此事項(xiàng)形成合意，該合意可理解為一種新的合同，又或是雙方當(dāng)事人對合同簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，以專門解決賠償事宜。這是雙方意思自治的結(jié)果，應(yīng)該得到支持。

因此，筆者認(rèn)為，在這種特定的案情下，守約方的主張應(yīng)該得到支持，即影片為著名IP的系列影片，且影片均有優(yōu)異票房，在影片逾期未上映時(shí)，守約方以系列電影的最低票房為影片上映后的票房，并以此為損失的計(jì)算依據(jù)，而違約方也認(rèn)可該主張，在簽約時(shí)便知道影片如上映所產(chǎn)生的最低票房不會(huì)低于該數(shù)額，此時(shí)守約方的主張便具有合理性。該合理性的最大根據(jù)首先來自于雙方意思自治下的合意，其次則是客觀上的高度蓋然性。