當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年1月25日，美國(guó)芝加哥，示威者聚集在密歇根大道，抗議美國(guó)移民及海關(guān)執(zhí)法局（ICE）和海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）。視覺中國(guó) 圖

美國(guó)明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市在不到一個(gè)月內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩起聯(lián)邦移民執(zhí)法人員槍擊美國(guó)公民事件，引發(fā)抗議浪潮和對(duì)執(zhí)法人員權(quán)限的質(zhì)疑。

1月7日，37歲的美國(guó)女子蕾恩·妮科爾·古德在車內(nèi)被美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）執(zhí)法人員射殺。國(guó)土安全部聲稱古德企圖開車沖撞執(zhí)法人員，迫使對(duì)方采取“防御性射擊”；1月24日，37歲的美國(guó)男子亞歷克斯·普雷蒂在另一場(chǎng)行動(dòng)中被擊斃。國(guó)土安全部稱，普雷蒂隨身帶槍接近執(zhí)法人員，并“暴力反抗”。但社交媒體上的視頻顯示，聯(lián)邦執(zhí)法人員在已經(jīng)解除被害人武裝并將其制服的情況下，在短短5秒內(nèi)向被害人開了至少10槍。當(dāng)?shù)鼐竭€指出，普雷蒂擁有合法的持槍許可。

事件發(fā)生后，明尼蘇達(dá)州的居民聚集在明尼阿波利斯市舉行抗議示威，要求聯(lián)邦執(zhí)法人員離開該州。明尼蘇達(dá)州州長(zhǎng)沃爾茲和明尼阿波利斯市市長(zhǎng)弗雷則稱，地方政府正在收集證據(jù)，以起訴參與此次槍擊事件和本月發(fā)生的其他暴力事件的聯(lián)邦執(zhí)法人員。

那么，美國(guó)地方政府能起訴聯(lián)邦執(zhí)法人員嗎？這些ICE執(zhí)法人員將面臨怎樣的法律后果？

法律是怎么規(guī)定的？

據(jù)路透社報(bào)道，明尼蘇達(dá)州的相關(guān)法律規(guī)定，只有當(dāng)執(zhí)法人員認(rèn)為，在保護(hù)自身或他人免受死亡或重傷風(fēng)險(xiǎn)所必需的情況下，州警才可動(dòng)用致命武力。

聯(lián)邦法律采取類似的準(zhǔn)則，允許執(zhí)法人員在合理判斷下，有充分理由相信某人會(huì)有死亡或重傷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可使用致命武力。

涉事執(zhí)法人員會(huì)被起訴嗎？

聯(lián)邦執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)期間的行為通常免受州政府的起訴。但這項(xiàng)豁免權(quán)僅適用于該執(zhí)法人員的行為符合聯(lián)邦法律授權(quán)，且屬于必要正當(dāng)?shù)那闆r。

如果這些執(zhí)法人員被明尼蘇達(dá)州起訴，他們可以尋求將案件轉(zhuǎn)移至聯(lián)邦法院，主張自己享有豁免權(quán)。州政府若要?jiǎng)僭V，必須證明執(zhí)法人員的行為已經(jīng)超出職責(zé)范圍，或客觀上不合理或明顯違法。如果法官裁定執(zhí)法人員享有豁免權(quán)，案件將被駁回，州政府不得再次提起訴訟。

聯(lián)邦檢察官是否能起訴這些執(zhí)法人員？

聯(lián)邦檢察官確實(shí)可以對(duì)執(zhí)法人員的行為提起訴訟，但門檻極高且案例罕見。檢察官必須證明執(zhí)法人員明知其行為違法，或罔顧憲法賦予的職權(quán)范圍，而這在法庭上很難舉證。

這些ICE執(zhí)法人員有哪些辯護(hù)手段？

除了聯(lián)邦豁免權(quán)外，ICE執(zhí)法人員還能辯稱他們使用武力的行為符合憲法規(guī)定，行動(dòng)是出于自衛(wèi)，而非出于有意傷害或殺害受害者的意圖。

受害者家屬能否提起民事賠償訴訟？

除非聯(lián)邦執(zhí)法人員的行為明顯違反既定的憲法權(quán)限，否則他們享有民事訴訟豁免權(quán)。路透社報(bào)道，這項(xiàng)被稱為“有條件豁免權(quán)”（qualified immunity）的法律標(biāo)準(zhǔn)，已多次被用來保護(hù)因執(zhí)法過度而遭指控的警員。

不過，如果聯(lián)邦雇員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)對(duì)民眾造成財(cái)產(chǎn)或人身傷害，受害者也可起訴聯(lián)邦政府要求賠償。這是依據(jù)1946年通過的《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》，該法允許個(gè)人就聯(lián)邦雇員“疏忽或錯(cuò)誤”所造成的損害向政府尋求賠償。雖然這為針對(duì)聯(lián)邦政府的訴訟提供了一條路徑，但這些訴訟面臨諸多限制和障礙，法律專家普遍認(rèn)為該法在解決政府官員的不當(dāng)行為方面的機(jī)制薄弱。