“我們認為格陵蘭非常有意思，在我們看來，它是地球上最后的邊疆之一。”癡迷于科技伊甸園與“網(wǎng)絡(luò)國家”構(gòu)想的Praxis首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人德萊頓·布朗（Dryden Brown）曾這樣形容這片冰原。彼時，這句話更像是硅谷冒險家的未來主義狂想；而在今天，它已被現(xiàn)實政治粗暴地拽回了地面。

2026年1月，北極的寒風比往年更加凜冽。在格陵蘭首府努克，數(shù)千名身著因紐特傳統(tǒng)服飾與現(xiàn)代防寒裝備的示威者，聚集在丹麥皇家雕像下抗議。他們呼出的白氣在極夜的霓虹燈光中凝結(jié)成翻涌的云霧；而在數(shù)千公里之外的哥本哈根，阿美琳堡宮前的廣場同樣人聲鼎沸。人們抗議的已不只是一個地產(chǎn)商總統(tǒng)的突兀聲索，更是一種舊有國際秩序正在松動、崩塌的轟鳴回響。

當?shù)貢r間2026年1月17日，格陵蘭努克，民眾參加抗議活動，反對美國總統(tǒng)特朗普關(guān)于“接管”格陵蘭島的言論。

新年伊始，已進入第二任期中段的美國總統(tǒng)特朗普，再次向世界展示了他令人不安的“交易藝術(shù)”。在將目光從委內(nèi)瑞拉的叢林暫時收回后，華盛頓的鷹派重新鎖定北冰洋。1月9日，特朗普宣稱將“對格陵蘭采取一些行動，不管他們喜不喜歡”，并警告稱如果“走不成捷徑，就走硬路子”。不過，短短十余天后，在瑞士達沃斯舉行的世界經(jīng)濟論壇年會上，特朗普又改口表示不會以武力奪取格陵蘭，并暫時放棄針對歐洲八國的貿(mào)易戰(zhàn)威脅。

然而，危機的陰云并未散去。圍繞格陵蘭的角力早已超越一片土地的主權(quán)歸屬。在霸權(quán)漸染暮色之際，美國正試圖借由一場劇烈而冒險的地緣擴張重塑自身對安全的想象，并為日漸轉(zhuǎn)向“堡壘化”的全球地位，尋覓最后一處支點。

一、杰克遜主義的幽靈與房地產(chǎn)商的天命論

如果不理解安德魯·杰克遜（Andrew Jackson），就無法理解唐納德·特朗普；如果不理解曼哈頓的房地產(chǎn)開發(fā)邏輯，就無法讀懂2026年的格陵蘭危機。

美國著名的保守派外交學者沃爾特?R.米德（Walter R. Mead）將美國外交政策分為四大思想流派：威爾遜主義（Wilsonianism）、漢密爾頓主義（Hamiltonianism）、杰斐遜主義（Jeffersonianism）和杰克遜主義（Jacksonianism）。在經(jīng)歷了威爾遜主義的理想幻夢與漢密爾頓主義的商業(yè)擴張后，美國外交傳統(tǒng)的鐘擺終于轉(zhuǎn)向杰克遜主義。第七任總統(tǒng)安德魯·杰克遜憎恨東海岸的金融精英、反感國際條約的束縛，他的外交政策建立在一種樸素而粗暴的信念上：美國的主權(quán)必須是絕對的、不受質(zhì)疑的。杰克遜主義者眼中的世界是一片霍布斯式的叢林，只有強權(quán)才能換取生存空間，美國的榮譽與本土利益遠比虛無縹緲的國際束縛更值得維護。

特朗普對格陵蘭的覬覦凌駕于自由主義秩序下的法理邏輯，它源于一種前現(xiàn)代的、近乎原始的領(lǐng)土本能。在特朗普的認知框架中，主權(quán)不再是神圣不可侵犯的法律概念，而是可以被定價的資產(chǎn)。格陵蘭，這塊216萬平方公里的冰雪之地，在他的眼中首先是一筆“被低估的不良資產(chǎn)”。持有者丹麥被視為無力開發(fā)的“小房東”，而作為鄰居的歐洲則是麻煩不斷的“租客”。這位從紐約地產(chǎn)圈廝殺出來的總統(tǒng)，本能地運用著他在商界屢試不爽的策略：制造糾紛、壓低估值、極限施壓，最終迫使對方在“慘痛持有”與“變現(xiàn)離場”之間選擇后者。

2026年1月20日，手機顯示美國總統(tǒng)特朗普在社交媒體發(fā)布的一張合成圖片，圖片中特朗普與美國國務(wù)卿魯比奧、美國副總統(tǒng)萬斯站在一起，背景是格陵蘭島旗幟，并顯示有美國國旗和“格陵蘭島，美國領(lǐng)土，成立于2026年”的標語。視覺中國 圖

這是“昭昭天命”（Manifest Destiny）在21世紀的詭異回響。19世紀的美國通過購買路易斯安那、奪取得克薩斯、購買阿拉斯加，完成了從大西洋到太平洋的大陸擴張。歷史的草蛇灰線其實早已埋下：1946年，杜魯門政府就曾出價1億美元試圖收購格陵蘭島，雖被丹麥拒絕，但這證明了美國對該島的渴望從未熄滅。冷戰(zhàn)后，美國注意力聚焦于兩極對抗和全球反恐，這種擴張敘事一度被“秩序”和“全球化”所掩蓋。然而，特朗普的出現(xiàn)標志著那種深藏于美利堅民族潛意識中的擴張沖動再次蘇醒。他不需要像托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）那樣在憲法的邊緣小心翼翼，也不需要像林肯政府的國務(wù)卿威廉·西沃德（William Seward）那樣在國會的嘲笑聲中堅持。他擁有空前的權(quán)力集聚，掌控著共和黨機器，面對著一群在他眼中軟弱可欺的盟友。

對于一位步入暮年、渴望在拉什莫爾山上鑿下自己面孔的總統(tǒng)而言，沒有什么比為祖國和人民拓展永恒疆域更具誘惑力的政治遺產(chǎn)了。減稅法案會過期，行政令會被下任總統(tǒng)廢除，甚至邊境墻都可能被推倒，但領(lǐng)土是永恒的。如果在他的任期內(nèi)，美國的版圖能增加22%，這將是一座超越里根贏得冷戰(zhàn)、比肩杰斐遜購買路易斯安那的歷史豐碑。

1867年，國務(wù)卿威廉·西沃德從沙俄手中購得阿拉斯加，當時此地被輿論譏諷為“西沃德的冰箱”，后來卻證明是戰(zhàn)略妙筆。特朗普深信，歷史是由勝利者書寫的。他相信后人會認識到他是一位“為美國增添星辰”的總統(tǒng)。干這種“臟活”或許會在短期內(nèi)受到《紐約時報》和布魯塞爾的批評，但十年、二十年、五十年后，人們會忘記2026年的國際輿論，只會理所當然地適應(yīng)格陵蘭島是美國領(lǐng)土這個事實，甚至可能習慣“格陵蘭島”（Greenland）已被改名為“特朗普島”（Trumpland）。試問，現(xiàn)在多少美國人知道丹麥上一次向美國出售領(lǐng)土是在1917年？當時丹麥以2500萬美元將丹屬西印度群島（即現(xiàn)在的美屬維爾京群島）轉(zhuǎn)讓給了美國。在特朗普看來，這不過是歷史的又一次輪回。這種對“不朽”的渴望構(gòu)成了接管格陵蘭事件最原始的內(nèi)驅(qū)力。

二、第四邊緣地帶：斯皮克曼的復(fù)活與北極博弈

然而，如果僅僅將此視為特朗普個人的虛榮與瘋狂，那就太低估了華盛頓決策圈的集體理性。在白宮橢圓形辦公室的喧嘩之外，五角大樓和國務(wù)院的戰(zhàn)略家們正盯著一張全新的世界地圖——一張以北極為中心的地緣政治圖譜。

尼古拉斯·斯皮克曼（Nicholas Spykman）的幽靈正在華盛頓上空盤旋。這位地緣政治學家曾在哈爾福德·麥金德（Halford Mackinder）的“心臟地帶論”（Heartland Theory）的基礎(chǔ)上提出“邊緣地帶論”（Rimland Theory）。他指出，歐亞大陸沿海的邊緣帶，即從西歐、地中海、中東、南亞直至東亞，才是全球權(quán)力競爭的核心地帶。誰控制了這些邊緣地帶，誰就控制了歐亞大陸；而控制歐亞大陸，就等于掌握了世界的命運。在21世紀的今天，隨著氣候變化導致冰蓋消融，以往受限的北極航道逐步具備季節(jié)性通行能力，北極正在從世界的邊緣變成新的中心，成為了繼歐洲、東亞、中東之后的“第四邊緣地帶”。

而格陵蘭島正是控制這一新邊緣地帶的關(guān)鍵鎖鑰。它扼守北極通往北大西洋的咽喉，是連接北美與歐亞大陸的天然跳板。在軍事技術(shù)層面，這里既是彈道導彈防御體系的理想部署區(qū)，也是極地軌道衛(wèi)星地面站與太空對抗的必爭之地?，F(xiàn)有的皮圖菲克太空基地（原圖勒基地）只是起點。在美軍的推演中，若將格陵蘭完全納入美國主權(quán)框架，戰(zhàn)略核潛艇、反導系統(tǒng)與遠程預(yù)警網(wǎng)絡(luò)即可整體前推至歐亞大陸頭頂，形成近乎無死角的威懾覆蓋。

當?shù)貢r間2026年1月25日，格陵蘭努克海灣附近的房子。

華府精英對戰(zhàn)略競爭對手存在深層焦慮。隨著北極航道逐步通航，全球貿(mào)易與能源格局正面臨重塑。特朗普毫不掩飾地將這一切歸結(jié)為“國家安全”問題，并反復(fù)強調(diào)：“我們必須擁有它。”在華盛頓看來，若繼續(xù)放任丹麥這一“地緣政治侏儒”掌控格陵蘭，這塊戰(zhàn)略要地遲早會在經(jīng)濟滲透中被對手“芬蘭化”。

這是一場關(guān)于通道控制權(quán)的終極博弈。這不是冷戰(zhàn)時期那種以防御為名的遏制布局，而是一種更具進攻性的戰(zhàn)略構(gòu)想。通過威脅接管巴拿馬運河的控制權(quán)，再到如今圖謀吞并格陵蘭，美國正在試圖構(gòu)建一個封閉的、排他性的全球安全閉環(huán)，對關(guān)鍵地緣節(jié)點實施事實上的“空間封鎖”。

三、跨大西洋的葬禮：當盟友變成附庸

二戰(zhàn)結(jié)束后的八十年里，美國與其歐洲盟友維持著一種基于共同價值觀和安全承諾的特殊關(guān)系。然而，特朗普的關(guān)稅舉措徹底粉碎了這層溫情脈脈的面紗。當華盛頓宣布對丹麥、德國、法國等八個北約盟友加征關(guān)稅，并赤裸裸地以貿(mào)易戰(zhàn)為籌碼勒索領(lǐng)土時，北約第五條（集體防御條款）的精神實質(zhì)已經(jīng)蕩然無存。

這不僅是對丹麥主權(quán)的粗暴踐踏，更是一種對歐洲現(xiàn)代政治文明的公開羞辱。在特朗普的世界觀中，盟友關(guān)系不再基于信任與規(guī)則，而是一套以實力為基礎(chǔ)的“保護費體系”。他向歐洲拋出了一個殘酷的問題：在安全依賴與經(jīng)濟利益之間，你們究竟愿意為丹麥付出多大代價？面對潛在威脅，留在北約本身就是美國的“恩惠”；如今格陵蘭擺在桌面上，既有資源又有戰(zhàn)略價值，歐洲為何還要“不識抬舉”？

當?shù)貢r間2026年1月13日，丹麥哥本哈根，格陵蘭總理延斯-弗雷德里克·尼爾森（左）與丹麥首相梅特·弗雷德里克森（右）在新聞發(fā)布會上就當前局勢發(fā)表講話。視覺中國 圖

歐洲的反應(yīng)顯得遲緩而蒼白。盡管布魯塞爾發(fā)表了措辭嚴厲的聲明，盡管巴黎和柏林呼吁團結(jié)，但在美國龐大的經(jīng)濟體量和軍事威懾面前，歐洲內(nèi)部的分裂暴露無遺。這種分裂正是華盛頓樂見其成的。美國試圖“分而治之”地將歐洲從一個潛在的獨立一極降格為一群必須依附于美國才能生存的從屬國。

歐洲確實難以擺脫對美國的依賴。2025年3月，法國總統(tǒng)馬克龍在巴黎主持召開一場未邀請美國參加的34國防務(wù)論壇，討論烏克蘭停火后的安全架構(gòu)，一度被解讀為歐洲追求“戰(zhàn)略自主”的重要信號。然而，這種自主更多停留在修辭層面。歐盟內(nèi)部在防務(wù)問題上分歧嚴重：德國、意大利對海外軍事部署態(tài)度謹慎，匈牙利和斯洛伐克則公開反對任何形式的軍事冒險。歐洲防務(wù)工業(yè)長期高度碎片化，不到20%的軍備采購在歐盟層面統(tǒng)籌完成，規(guī)模經(jīng)濟與研發(fā)能力嚴重受限。俄烏沖突爆發(fā)后，歐盟承諾向烏克蘭提供的軍事援助中，約80%的裝備不得不從歐洲以外采購，而其中又有約80%來自美國。

與此同時，歐洲在格陵蘭問題上的軍事與制度劣勢尤為明顯。根據(jù)1951年簽署的《格陵蘭防務(wù)協(xié)定》，美國有權(quán)在島上“建造、安裝、維護和運營”軍事設(shè)施，并全面控制相關(guān)空域與海上通行。位于格陵蘭北部的皮圖菲克太空基地（原圖勒空軍基地）是美國在北極地區(qū)唯一的現(xiàn)役軍事設(shè)施，配備彈道導彈預(yù)警雷達，是北美防空司令部的重要節(jié)點。相比之下，丹麥在格陵蘭的常規(guī)駐軍僅約200人，主要象征力量是“天狼星”狗拉雪橇巡邏隊。特朗普曾譏諷稱：“我們要求丹麥加強防務(wù)，結(jié)果他們只多給了一輛狗拉雪橇?！?/p>

歐洲精英階層明白這位美國總統(tǒng)是不可預(yù)測、不可信任的，但又必須與之打交道。這種認知導致了兩種并行不悖的策略：公開場合的譴責與私下場合的安撫。2025年6月，北約秘書長馬克·呂特（Mark Rutte）致信特朗普，高度評價其在中東問題上的外交表現(xiàn)，并稱贊他推動歐洲國家提高國防開支?！皻W洲將為此付出沉重代價，這是他們應(yīng)得的，而這將成為你的勝利?！眳翁卦谛胖袑懙馈W盟接受了一份明顯不對等的貿(mào)易安排，默許更高關(guān)稅，并承諾增加對美投資。歐盟理事會主席安東尼奧·科斯塔（António Costa）在2025年9月直言：“在東部邊界面臨安全威脅的情況下，因關(guān)稅問題與關(guān)鍵盟友升級沖突，是一種不明智的冒險。”《金融時報》更一針見血地指出，歐盟未反制美國關(guān)稅，根本原因在于擔心特朗普切斷對烏克蘭的軍援、從歐洲撤軍，甚至退出北約。

歐洲已經(jīng)被測試出軟弱可欺。對于丹麥而言，它面對的是一個無法拒絕的“教父式提議”；對于其他歐洲國家而言，這是一次痛苦的覺醒。他們突然發(fā)現(xiàn)，那個曾經(jīng)的“民主兵工廠”和“自由世界領(lǐng)袖”如今已經(jīng)變成了一個不可預(yù)測、侵略性極強的霸權(quán)。那種建立在共同自由主義信念上的紐帶已經(jīng)斷裂，取而代之的是赤裸裸的利益交換與地緣脅迫。他們手足無措，只得逼自己正視新局面。當特朗普宣布對八個歐洲國家加征10%關(guān)稅，并威脅將稅率提高至25%時，歐洲的回應(yīng)停留在聯(lián)合聲明和外交譴責層面。德國財政部長拉爾斯·克林拜爾（Lars Klingbeil）強調(diào)“不會接受勒索”，法國總統(tǒng)馬克龍呼吁“作出明確回應(yīng)”，但實質(zhì)行動僅限于向格陵蘭增派象征性部隊。歐盟委員會雖已準備反制方案——包括限制美國科技企業(yè)進入歐洲市場——卻遲遲未予啟動，仍寄望于所謂的“外交解決”。

當?shù)貢r間2026年1月21日，瑞士達沃斯，達沃斯會議中心，美國總統(tǒng)特朗普在世界經(jīng)濟論壇（WEF）上發(fā)表講話。視覺中國 圖

轉(zhuǎn)折發(fā)生在達沃斯。當?shù)貢r間1月21日，特朗普在瑞士與北約秘書長呂特會晤后通過社交媒體宣布，雙方已就“格陵蘭乃至整個北極地區(qū)的未來安排”達成框架性共識，因此將暫緩原定于2月1日生效的對歐關(guān)稅措施。在隨后面對媒體時，特朗普刻意回避該協(xié)議是否涉及資金及主權(quán)問題，僅強調(diào)這是一項“無限期、令各方滿意的協(xié)議”，并符合其對格陵蘭的控制訴求。格陵蘭危機似乎暫告一段落，但跨大西洋關(guān)系已難以回到從前。歐盟委員會主席馮德萊恩在達沃斯警告稱，歐洲必須“永久性地”擺脫對美國的依賴，并直言道，等待一個“后特朗普時代”的自動修復(fù)只會進一步放大歐洲自身的脆弱性。

四、人類世的資源焦慮：冰層下的貪婪

“人類世”（Anthropocene）指的是人類現(xiàn)在生活在一個我們自己創(chuàng)造的全新的地質(zhì)時代，它的產(chǎn)生是用以考慮溫室氣體的加速積累對氣候和生物多樣性產(chǎn)生的影響，以及對自然資源的過度消耗所造成的不可逆轉(zhuǎn)的破壞。格陵蘭危機不僅是政治的博弈，更是“人類世”背景下大國對地球剩余資源的最后瓜分。

隨著全球變暖加速，格陵蘭的冰蓋正在以驚人的速度消融。這對于氣候?qū)W家來說是災(zāi)難，但對于地質(zhì)學家、戰(zhàn)略家和能源寡頭來說，卻是福音。冰層退去后，裸露出來的是一個巨大的元素周期表寶庫。據(jù)估計，格陵蘭擁有全球第二大稀土氧化物儲量，總量約在3600萬至4200萬噸之間，其中尤以鏑、鋱等重稀土最為關(guān)鍵——它們是高端武器系統(tǒng)、綠色能源設(shè)備與先進電子產(chǎn)業(yè)不可或缺的核心材料。

科學家警告，1.5°C全球變暖目標可能無法拯救冰蓋消融。這張圖片展示了格陵蘭島的范德福德冰川正在消融。視覺中國 圖

在特朗普政府“再工業(yè)化”和“供應(yīng)鏈安全”的宏大敘事中，打破稀土供應(yīng)鏈的壟斷是核心一環(huán)。格陵蘭的Tanbreez和Kvanefjeld礦床被視為美國實現(xiàn)關(guān)鍵礦產(chǎn)獨立的最后希望。其中，Tanbreez礦以異常高比例的重稀土而備受青睞，這些元素直接關(guān)系到F-35戰(zhàn)機、電動汽車電機以及AI芯片的性能與產(chǎn)能。美國企業(yè)與沙特資本的提前布局早已為這一國家層面的地緣圖謀鋪設(shè)了堅實的資本軌道?！缎l(wèi)報》在2025年4月直言不諱地指出：“唐納德·特朗普一些最大的競選捐助者和投資人……已經(jīng)站在一個可能從美國接管格陵蘭中直接獲利的位置上?！边@些人橫跨硅谷科技精英與傳統(tǒng)化石能源寡頭，構(gòu)成了一張隱秘而高效的利益網(wǎng)絡(luò)。

比如，Critical Metals Corp正主導開發(fā)格陵蘭南部的Tanbreez礦，并已與沙特工業(yè)集團達成協(xié)議，計劃將礦石運往沙特進行精煉，再回流美國市場。這正是特朗普推動的“美沙關(guān)鍵礦產(chǎn)框架”的一部分，即利用沙特的資金和廉價能源，繞過加工瓶頸。此外，像KoBold Metals這樣的公司正在利用人工智能技術(shù)在格陵蘭進行勘探，該公司背后有著包括比爾·蓋茨、杰夫·貝索斯在內(nèi)的強大資本支持?，F(xiàn)任特朗普政府商務(wù)部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）多年執(zhí)掌的對沖基金所支持的資本也被曝出覬覦格陵蘭。

然而，這種資源掠奪邏輯充滿了諷刺。美國試圖通過控制格陵蘭來確保其在綠色能源時代的優(yōu)勢，但其手段卻是最傳統(tǒng)、最高碳的軍事擴張。這種對資源的貪婪完全無視了極地開發(fā)的巨大風險。永久凍土的融化、頻繁的巖崩與海嘯、極度匱乏的基礎(chǔ)設(shè)施，都讓開采成本高得驚人。地質(zhì)學家指出，格陵蘭峽灣沿岸的陡峭地形極易發(fā)生大規(guī)模山體滑坡，嚴重危及任何基礎(chǔ)設(shè)施。

但在華盛頓的戰(zhàn)略思維中，經(jīng)濟賬始終服從于安全賬，開發(fā)難度必須讓位于占有沖動。這是一種“先占先得”的殖民邏輯在21世紀的回歸。正如19世紀美國對西部荒原的擴張那樣，特朗普政府并不真正關(guān)心當下的商業(yè)可行性，他們在意的是盡快將這片土地圈入美國的戰(zhàn)略圍欄，防止任何競爭者染指。這種基于資源稀缺恐懼的戰(zhàn)略焦慮驅(qū)使著這個超級大國如同一頭饑餓的巨獸，撲向地球上最后幾塊尚未被徹底馴服的土地。

五、模糊邊界中的博弈：北極影響力的新形態(tài)

達沃斯會談結(jié)束后，特朗普與呂特達成了所謂“框架協(xié)議”?？蚣軈f(xié)議的實質(zhì)很可能是一種漸進式的勢力滲透與規(guī)則重塑。它繞開了“吞并”或“購買”這類引發(fā)強烈國際反彈的敏感詞匯，轉(zhuǎn)而尋求在北極治理、安全合作與資源開發(fā)等領(lǐng)域，為美國創(chuàng)造一種近似于主導者的特殊地位。美國無需在法理上宣稱擁有格陵蘭的主權(quán)，卻可以通過一系列雙邊或多邊安排，實質(zhì)性掌控其關(guān)鍵領(lǐng)域的決策權(quán)。

當?shù)貢r間2026年1月17日，丹麥哥本哈根市政廳前，數(shù)千人抗議美國圖謀格陵蘭島。視覺中國 圖

經(jīng)濟層面，協(xié)議可能為美國資本和技術(shù)進入格陵蘭鋪設(shè)一條“快車道”。未來，針對格陵蘭基礎(chǔ)設(shè)施升級、礦產(chǎn)勘探開發(fā)乃至氣候變化相關(guān)研究的投資，美國公司有望獲得優(yōu)先權(quán)或優(yōu)惠條件。這些投資將以發(fā)展援助、商業(yè)合作或聯(lián)合科研的形式推進，其政治附加條件可能隱藏于技術(shù)標準和合作協(xié)議的細節(jié)之中。對于格陵蘭地方經(jīng)濟而言，這既是機遇，也可能意味著對單一外部資本依賴的加深。

安全與防務(wù)合作的深化是另一核心維度。在現(xiàn)有《格陵蘭防務(wù)協(xié)定》基礎(chǔ)上，美國很可能獲得在島上更多地點進行設(shè)施升級、部署新型傳感器或延長軍事人員駐留時間的權(quán)限。以北約或美丹雙邊合作的名義，美國在北極的軍事存在與行動自由度將得到顯著提升。Axios報道引述知情人士稱，協(xié)議或?qū)⒏窳晏m島納入“金穹”防御系統(tǒng)。此舉既能回應(yīng)所謂“北極威脅”的敘事，也實質(zhì)性地鞏固了美國對北大西洋和北極航道的監(jiān)控與潛在控制能力。

對于格陵蘭自治政府而言，框架協(xié)議可能帶來一種矛盾處境。一方面，哥本哈根在格陵蘭外交與安全事務(wù)上的傳統(tǒng)主導權(quán)將被削弱，努克與華盛頓的直接聯(lián)系渠道得以拓寬，這在一定程度上迎合了格陵蘭長期存在的追求更大自治權(quán)的呼聲。另一方面，這種跨越大西洋的垂直聯(lián)系也可能使格陵蘭陷入更復(fù)雜的地緣博弈，其政策選擇空間將在美歐（丹）之間受到更多擠壓。

丹麥在此協(xié)議中處境頗為尷尬。它既無法公開反對一個旨在“加強北極安全合作”的框架，又必須竭力防止其侵蝕自身對格陵蘭的主權(quán)紐帶。歐洲可能采取的應(yīng)對之策，包括加速推進自身的北極戰(zhàn)略、加大對格陵蘭的民生與發(fā)展投入以平衡美國影響，并試圖在后續(xù)的具體談判中為歐盟規(guī)則與標準的適用保留空間。然而，跨大西洋信任的裂痕已然難以彌合，歐洲不得不接受美國在其傳統(tǒng)勢力范圍內(nèi)影響力急劇上升的現(xiàn)實。

這一“無限期且令各方滿意”的模糊協(xié)議正是特朗普政府“交易藝術(shù)”在地緣政治中的典型例子。它回避了正面的主權(quán)沖突，通過創(chuàng)造既成事實和制度優(yōu)勢來達成戰(zhàn)略目標。協(xié)議將北極地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整包裹在合作與發(fā)展的外衣之下，其長期效應(yīng)或許不在于瞬間改變地圖顏色，而在于潛移默化地重寫該地區(qū)的治理規(guī)則與力量平衡，使格陵蘭的未來與美國的北極戰(zhàn)略利益深度綁定。在這一過程中，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念被稀釋，影響力與控制力以更加靈活、也更為隱蔽的方式重新界定。

六、內(nèi)部的投影：當外交成為內(nèi)政的獻祭

所有的外交最終都是內(nèi)政的延伸。政治學中的“觀眾成本理論”認為，領(lǐng)導人在國際危機中的決策受到國內(nèi)選民預(yù)期的影響：如果領(lǐng)導人發(fā)出威脅后退縮，將面臨政治懲罰；因此，越是臨近選舉，領(lǐng)導人越傾向于采取強硬立場以避免顯得軟弱。

2026年1月，特朗普正處于第二任期的中期。中期選舉將在11月舉行，共和黨擔心失去國會控制權(quán)。多項民調(diào)顯示，特朗普的支持率處于低位，選民對經(jīng)濟狀況不滿，認為政府過于關(guān)注海外事務(wù)?！白屆绹俅蝹ゴ蟆保∕AGA）運動內(nèi)部也出現(xiàn)裂痕，一些極右翼人士批評特朗普對以色列的支持，另一些人則認為他在移民問題上不夠強硬。

在這種背景下，一場外交危機可能起到轉(zhuǎn)移注意力的作用。2025年對委內(nèi)瑞拉的行動短暫提振了特朗普的支持率，證明美國公眾仍然對低成本的霸道介入抱有熱情。格陵蘭提供了類似的誘惑：它沒有強大的軍隊防守，不會導致美軍深陷泥潭；它的對手是軟弱的歐洲人，而非硬碰硬的大國；它帶來的收益是看得見摸得著的。

但格陵蘭與委內(nèi)瑞拉有一個關(guān)鍵區(qū)別：后者并非美國盟友，而前者是北約盟友的領(lǐng)土。這意味著觀眾成本的計算更加復(fù)雜。強硬立場可能吸引民族主義選民，但也可能疏遠傳統(tǒng)上支持聯(lián)盟體系的共和黨建制派。特朗普需要權(quán)衡的是，MAGA基本盤對“開疆拓土”的熱情是否足以抵消國際信譽受損的代價。

當?shù)貢r間2026年1月20日，美國華盛頓，白宮，美國總統(tǒng)特朗普上任一周年新聞發(fā)布會上請記者提問。視覺中國 圖

歷史研究表明，美國總統(tǒng)在選舉周期不同階段的外交行為存在差異。選舉初期，總統(tǒng)更可能采取高成本的行動來展示決心；隨著選舉臨近，他們更傾向于使用低成本的口頭承諾，以避免行動失敗帶來的政治風險。特朗普對歐洲的關(guān)稅威脅恰好符合這一模式：它既是強硬的姿態(tài)，又保留了回旋余地——稅率可以調(diào)整，威脅可以收回，一切取決于“談判進展”。人們也將特朗普這種咄咄逼人和臨陣退縮的做法戲稱為“TACO”（Trump Always Chickens Out）。

對于美國民眾而言，他們或許并不關(guān)心格陵蘭的冰蓋下到底有多少稀土，但他們樂于看到美國再次展現(xiàn)出“強大”的一面，樂于看到那些平時對美國指手畫腳的歐洲盟友在總統(tǒng)的怒火下瑟瑟發(fā)抖。這種心理上的滿足感是特朗普政治資本的重要來源。他大概看到，到最后，自己可能就是那個“天命人”——上天讓他做美國總統(tǒng)，就是讓他承擔干這個“臟活”的歷史使命。雖然背負罵名，但他實際上可以不費一兵一卒，不費吹灰之力吞并格陵蘭島。于是，格陵蘭就這樣成為了美國國內(nèi)政治祭壇上的犧牲品，成為了一個為了掩蓋內(nèi)部撕裂而必須被吞噬的獵物。

七、終章：后冷戰(zhàn)秩序的最后坍塌

格陵蘭危機或許會成為后冷戰(zhàn)國際秩序徹底終結(jié)的至暗時刻。

這不僅僅是因為它改變了北極的地圖，更因為它摧毀了二戰(zhàn)以來確立的一項基本潛規(guī)則：領(lǐng)土邊界不可通過武力或脅迫手段進行改變。當作為戰(zhàn)后秩序締造者的美國，親手撕毀了這一規(guī)則，世界便真正進入了一個“強權(quán)即公理”的新中世紀。

在這個新世界里，洛克的財產(chǎn)權(quán)邏輯壓倒了盧梭的主權(quán)契約，霍布斯的生存恐懼取代了康德的永久和平。盟友關(guān)系變成了保護費交易，國際法變成了強者的便利貼。特朗普的格陵蘭冒險，實際上是一次對單極霸權(quán)在衰落焦慮中的終極測試：它是否會為了延續(xù)自身的霸權(quán)，而親手摧毀自己建立的體系？答案似乎是肯定的。

這一事件也宣告了美國從“世界警察”向“武裝堡壘”的徹底轉(zhuǎn)型。那個曾經(jīng)試圖向全球輸出價值觀、維持多邊秩序的美國已經(jīng)死去，取而代之的是一個退守西半球、專注于構(gòu)建排他性勢力范圍、對外部世界充滿敵意與算計的“美國堡壘”。對于歐洲，對于世界，這都是一個寒冷的信號。如果連丹麥這樣的忠誠盟友都無法幸免于難，那么在這個世界上，還有誰是安全的？

當?shù)貢r間2026年1月24日，格陵蘭努克，丹麥皇家海軍“克努茲·拉斯穆森”號近海巡邏艦（P570）停泊在港口。視覺中國 圖

二戰(zhàn)前后，美國經(jīng)濟占全球主導份額時，民眾自然關(guān)切國際秩序興衰，此時，美國捍衛(wèi)自由國際經(jīng)濟秩序是有豐厚回報的。然而，隨著今日新興經(jīng)濟體崛起，美國經(jīng)濟權(quán)重被顯著稀釋。在特朗普眼中，繼續(xù)向全球輸出公共產(chǎn)品只是在浪費美國納稅人的錢，什么規(guī)則、正義和秩序之說只不過是讓懦弱的歐洲盟友搭便車的昂貴幻覺。

正因如此，傳統(tǒng)歐洲政客與美國左翼精英始終無法理解特朗普的執(zhí)念：為何不惜與盟友反目，也要追逐領(lǐng)土與空間？值得嗎？但如果反過來看，在特朗普的邏輯中，問題恰恰是相反的——一個無法抵御外部威脅的歐洲，卻為了一個自身既無能力開發(fā)、也無能力防衛(wèi)，甚至無法真正治理的冰封島嶼，而選擇得罪其唯一的保護傘，這難道不是更荒謬的算術(shù)？在他看來，歐洲人口頭上的團結(jié)不過是拖延時間的象征性抵抗；一筆干脆利落的交易，遠比國際法更能解決問題。

在歷史的長河中，特朗普或許只是一個偶然的破壞者，但他所釋放出的力量——對地緣空間的渴求、對既有秩序的輕蔑、對赤裸力量的重新崇拜——卻揭示了人類政治文明中最頑固、也最危險的暗流。格陵蘭那片白色的土地，最終未能成為隔絕紛爭的凈土，反而見證了舊秩序的崩塌與新混亂的降臨。

美國不再害怕成為帝國，它只是厭倦了共和國的自我約束。當星條旗若隱若現(xiàn)地籠罩在格陵蘭的冰原上，我們便清楚地知道——那個我們曾經(jīng)熟悉、并以為理所當然的時代，已經(jīng)像融化的冰山一樣，斷裂、崩塌，最終沉沒在歷史的深海之中。