最近，一場“老賴”變“英雄”的故事，成為本月最受網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的“反轉(zhuǎn)新聞”之一。

李亞鵬和他作為共創(chuàng)人及法定代表人的北京嫣然天使兒童醫(yī)院因拖欠2600萬元房租面臨被關(guān)停，這危機消息一出，加之李亞鵬在互聯(lián)網(wǎng)上的坦誠陳情，短短幾天醫(yī)院就獲得超過36萬人捐款逾2400萬元。

如此大的輿論轉(zhuǎn)向，既有涉事藝人的明星效應(yīng)：在公開視頻里，涉事藝人自曝賣房還債、苦心經(jīng)營的經(jīng)歷，一句“情懷大于能力”引發(fā)人們共情；也得益于涉事醫(yī)院長期以來的公益實踐：院方不僅為唇腭裂這種嚴重的先天性疾病開創(chuàng)了新治療模式，還在14年來完成了1.1萬臺唇腭裂手術(shù)，其中7000例全額免費，甚至有受助家庭表示“帶1000元治病，出院還剩990元”。

真誠的態(tài)度、實打?qū)嵉木戎?，讓民間大量善款迅速涌入醫(yī)院捐贈賬戶。然而，熱烈的情緒往往難以解決一些制度的困境。公眾很快發(fā)現(xiàn)，即便捐款如潮水般涌來，嫣然天使兒童醫(yī)院的房租危機依然難解。因為《慈善法》的“?？顚Ｓ谩痹瓌t，捐給嫣然天使基金的錢無法用于支付醫(yī)院房租。

更重要的問題是，即便這次人們的熱心捐款為醫(yī)院“續(xù)了命”，可醫(yī)院的經(jīng)營困境依然存在。嫣然天使兒童醫(yī)院作為民辦非營利機構(gòu)，收入嚴重依賴遠低于市場水平的診療收費和有限捐贈，卻要承擔(dān)完全市場化的運營成本。

這種收支的嚴重失衡，加上缺乏風(fēng)險儲備金和對沖機制，使其抗風(fēng)險能力極為薄弱。這讓人不免擔(dān)心：今年交了房租，明年怎么辦？現(xiàn)在有創(chuàng)始人的“明星光環(huán)”與影響力，未來如果沒有了怎么辦？

李亞鵬的案例并非孤例，許多公益項目依靠創(chuàng)始人的個人影響力啟動，但在轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化運營時遭遇瓶頸。

當(dāng)慈善機構(gòu)的生存與發(fā)展系于個人的“悲情敘事”與明星光環(huán)，其可持續(xù)性必然面臨挑戰(zhàn)。

南方一家公益研究中心2025年發(fā)布對全國上百家公益機構(gòu)的調(diào)研報告顯示，近年來，59%的機構(gòu)都存在“收入減少”問題，平均減少額高達9653萬元。更關(guān)鍵的是，作為主要收入來源的大額捐贈，其占比已從74.24%驟降至47.64%。這說明，公益事業(yè)單純依靠“愛心發(fā)電”已經(jīng)不夠了。

因此，這場意料之外情理之中的捐款熱潮，一方面，凸顯了公眾對公益事業(yè)的熱情與支持，另一方面，也折射出了中國慈善事業(yè)發(fā)展的深層困境。

愛心與熱心之后，我們更應(yīng)冷靜思考，如何構(gòu)建一個更加健康、可持續(xù)的公益生態(tài)，既要確保每一份善意都能精準(zhǔn)送達需要幫助的人手中，又能形成規(guī)范性持續(xù)性的造血供血輸血機制，讓慈善走得更遠更穩(wěn)。

首先，我們的很多慈善機構(gòu)需要建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)從“個人驅(qū)動”向“制度驅(qū)動”的轉(zhuǎn)變。這包括引入專業(yè)管理人才、完善內(nèi)部控制系統(tǒng)、建立長期財務(wù)規(guī)劃。

其次，社會需要正確理解公益成本。公益不是“零成本”事業(yè)，而需要循環(huán)發(fā)展。支付合理薪酬吸引專業(yè)人才，建立風(fēng)險儲備金應(yīng)對突發(fā)情況等等，這些都是確保公益可持續(xù)的必要投入?？嘈猩降墓骓椖坎豢赡荛L久，更不能用道德綁架那些真正做公益事業(yè)的人。

政策保障同樣關(guān)鍵。民辦非營利機構(gòu)理應(yīng)享受的土地、稅收等優(yōu)惠政策需要落到實處。同時，可探索設(shè)立專門的公益機構(gòu)運營支持基金，幫助解決房租、人力等基礎(chǔ)運營壓力。

李亞鵬和嫣然天使兒童醫(yī)院的故事尚未結(jié)束，但它已經(jīng)向我們提出了一個關(guān)鍵問題：當(dāng)慈善的初心被點燃后，我們是否能用更專業(yè)的制度設(shè)計去托住這份善意，讓它不必依賴“個人英雄主義”“續(xù)命”？

現(xiàn)實不是童話，慈善事業(yè)需要的不是短暫的同情涌動，而是持久的制度保障。唯有當(dāng)能力與情懷相匹配，當(dāng)善意與專業(yè)相結(jié)合，我們才能真正為每一個“嫣然”的故事寫下美好的結(jié)局。