【原創(chuàng)】文/汐溟

導(dǎo)演對(duì)影片的藝術(shù)質(zhì)量負(fù)總責(zé)。對(duì)于剪輯、特效等工作，雖然由專業(yè)人員完成，但對(duì)其工作導(dǎo)演有權(quán)提出建議，有時(shí)導(dǎo)演的意見(jiàn)甚至有關(guān)鍵作用。如果后期制作中，剪輯師與導(dǎo)演的工作意見(jiàn)不一致，創(chuàng)作方向不統(tǒng)一，導(dǎo)演與剪輯師關(guān)系緊張甚至沖突，這種沖突能否定義為拒絕配合導(dǎo)演工作，進(jìn)而認(rèn)定為在后期制作合同中違約呢？

甲委托乙為其拍攝的影片提供后期制作服務(wù)，工作內(nèi)容包含影片前期拍攝階段的DIT服務(wù)；跟組粗剪；精剪；特效等。就工作要求，乙必須嚴(yán)格按照甲的腳本進(jìn)行制作，且成片各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)均需達(dá)到播出要求。后乙完成了工作內(nèi)容，向甲交付了有水印版本的成片。甲向乙催要無(wú)水印版本的成片，因甲未支付尾款，乙堅(jiān)持甲先支付尾款后交付無(wú)水印成片。甲遂提起訴訟解除合同。解除的理由之一是乙拒絕與導(dǎo)演配合，構(gòu)成違約。庭審中，甲主張乙拒絕按照導(dǎo)演的要求修改作品，不接受導(dǎo)演的意見(jiàn)，堅(jiān)持按照自己的理解創(chuàng)作。乙的該項(xiàng)行為構(gòu)成違約。

違約以存在義務(wù)為前提?！疤幚砻袷录m紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗（ 《民法典》第十條）?！?合同關(guān)系中當(dāng)事人的義務(wù)主要來(lái)源于約定，其次是法律和習(xí)慣。庭審中，對(duì)于乙應(yīng)配合導(dǎo)演工作的要求，甲明確并非來(lái)源于合同約定，而是來(lái)源于行業(yè)慣例。實(shí)際上，對(duì)于乙的工作要求，僅約定按照甲提供的腳本工作，甲的腳本是乙的工作依據(jù)，也是對(duì)乙工作方向的約束，此外，就質(zhì)量而言，應(yīng)達(dá)到播出要求，該播出要求應(yīng)指成片能通過(guò)電影局技術(shù)審查，能獲得公映許可證。因此，合同中并未要求乙應(yīng)配合甲的工作。進(jìn)而，甲對(duì)乙的關(guān)于拒絕配合導(dǎo)演的主張便欠缺合同依據(jù)。單一就合同層面而言，乙不構(gòu)成違約。

退一步講，即便合同中約定了乙應(yīng)配合或在導(dǎo)演的指導(dǎo)下工作，但并未明確約定配合或接受指導(dǎo)的方式。比如在某些事項(xiàng)上，導(dǎo)演有最終決定權(quán)，如導(dǎo)演對(duì)乙的工作不滿意，有權(quán)要求乙修改，直到導(dǎo)演同意確認(rèn)為止。又例如對(duì)特效的制作，如乙方與導(dǎo)演的意見(jiàn)不一致，應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成，應(yīng)以導(dǎo)演的意見(jiàn)為準(zhǔn)。合同中至少應(yīng)約定具體的工作事項(xiàng)以及出現(xiàn)分歧后的處理方式。如果對(duì)此未作約定，合同欠缺履行的依據(jù)，也就無(wú)法對(duì)乙問(wèn)責(zé)。

確實(shí)存在著導(dǎo)演指導(dǎo)后期制作的行業(yè)慣例，導(dǎo)演的工作貫徹影片的始終，從籌備、創(chuàng)作、拍攝、后期制作到最終定剪完片，導(dǎo)演通常都應(yīng)參與并應(yīng)扮演關(guān)鍵作用。導(dǎo)演的工作通常被約定在導(dǎo)演聘用合同中，但基于對(duì)行業(yè)的理解以及對(duì)導(dǎo)演職能的認(rèn)知，包含剪輯師在內(nèi)的電影從業(yè)者也熟知應(yīng)尊重導(dǎo)演意見(jiàn)的規(guī)則。而且，基于導(dǎo)演在電影拍攝制作中的突出地位，一般情形下，參與影片制作的創(chuàng)作者也大多自覺(jué)接受導(dǎo)演的指導(dǎo)。因此，甲所稱行業(yè)慣例確實(shí)存在。即便合同沒(méi)有約定，但作為電影制作的一環(huán)，乙也應(yīng)重視導(dǎo)演的意見(jiàn)，接受導(dǎo)演的指導(dǎo)。

但習(xí)慣與合同不同，盡管都有約束力，但二者的羈束程度不同。合同作為當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，可以對(duì)事項(xiàng)的約定盡可能得做細(xì)化處理，使約定非常明確、具體。而習(xí)慣則無(wú)法做到這一點(diǎn)，習(xí)慣更多的具有共性，多屬通行規(guī)則，有抽象和概括性。如本案中甲所主張的行業(yè)習(xí)慣，該習(xí)慣確實(shí)存在，但存在的規(guī)則可概括為后期制作應(yīng)尊重導(dǎo)演的指導(dǎo)，重視導(dǎo)演的意見(jiàn)。此外不包含對(duì)具體事項(xiàng)以及爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)處理方式的規(guī)則。因此，即便以行業(yè)習(xí)慣為依據(jù)，也不能得出乙構(gòu)成違約或履行不當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。