【原創(chuàng)】文/汐溟

指導(dǎo)并非領(lǐng)導(dǎo)，配合并非服從，尊重也并非盲從。后期制作作為服務(wù)合同的一種，具有委托和承攬的性質(zhì)，也具備此類(lèi)合同的一般特征，服務(wù)者以自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能為客戶提供服務(wù)，完成客戶委托的工作，盡管客戶對(duì)最終的作品有驗(yàn)收的重要權(quán)利，但客戶委托的基礎(chǔ)是信任，主要是對(duì)服務(wù)提供者能力和操守的信任。服務(wù)提供者具有獨(dú)立性，并非一味地服從客戶的意志，而是以自己的能力獨(dú)立地去實(shí)現(xiàn)客戶的意志。

具體到后期制作合同中，對(duì)剪輯以及特效，客戶對(duì)后期制作者提出自己的構(gòu)思，即一種期待的效果，這種效果存在于客戶的腦中作為概念存在，而后期制作者利用自己的知識(shí)和能力去理解客戶的構(gòu)思、預(yù)想的概念，之后再以自己的獨(dú)特技能將其呈現(xiàn)出來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)如何呈現(xiàn)的創(chuàng)作過(guò)程，后期制作者是獨(dú)立的，不受客戶以及外部的干預(yù)，有自主性和決定權(quán)；但對(duì)最終呈現(xiàn)的結(jié)果，如剪輯和特效的成果，是否符合客戶的期待、是否符合客戶的需求卻只有客戶有決定權(quán)，對(duì)此，客戶有驗(yàn)收確認(rèn)的權(quán)利，如果不認(rèn)可后期制作成果，有權(quán)提出意見(jiàn)并要求修改，直至符合其期待的標(biāo)準(zhǔn)為止。因此，工作可分為工作過(guò)程和工作結(jié)果，前者，服務(wù)提供者的決定權(quán)重些，后者委托者的決定權(quán)重些。

甲主張乙拒絕配合導(dǎo)演的工作，應(yīng)作兩種區(qū)分。

如果是乙的工作過(guò)程，因?yàn)榧糨嫼吞匦枰獙?zhuān)業(yè)的知識(shí)和技能，該部分乙有獨(dú)立性，基于此工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，乙不受包含導(dǎo)演在內(nèi)的外部人員的影響，如果導(dǎo)演對(duì)此有意見(jiàn)，其拒絕接受并無(wú)不當(dāng)。如果是完成的工作成果，導(dǎo)演可以代表甲提出質(zhì)量意見(jiàn)。這種情形下，導(dǎo)演提出意見(jiàn)的依據(jù)來(lái)源于與乙簽訂委托合同的甲的授權(quán)，換言之，在導(dǎo)演與后期制作者不存在合同關(guān)系的情形下，其對(duì)后期制作者的任何意見(jiàn)都來(lái)源于其與甲的關(guān)系，委托、授權(quán)或其他代理關(guān)系。在本文所涉的案例中，導(dǎo)演的身份系甲的職員，與甲形成代理關(guān)系。

如果甲與乙簽訂后期制作合同，但導(dǎo)演并非甲的職員，與甲也無(wú)合同關(guān)系，甚至無(wú)其他委托或授權(quán)關(guān)系，聘用導(dǎo)演的是影片的投資方丙，此時(shí)導(dǎo)演只具有影片的導(dǎo)演身份，此時(shí)其是否有權(quán)對(duì)提供后期制作服務(wù)的乙提出建議或要求？本文認(rèn)為此時(shí)導(dǎo)演無(wú)此權(quán)利。在這種情形下，后期制作者與導(dǎo)演既沒(méi)有著作權(quán)法意義上的合作創(chuàng)作的關(guān)系，也沒(méi)有合同關(guān)系，導(dǎo)演提出修改性建議無(wú)法律依據(jù)。

即便是對(duì)于工作成果，導(dǎo)演對(duì)乙提出批評(píng)性意見(jiàn)，乙不予接受，仍然堅(jiān)持自己意見(jiàn)，乙的行為是否一定存在過(guò)錯(cuò)？未必如此。藝術(shù)創(chuàng)作沒(méi)有客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，參與創(chuàng)作者有不同的立場(chǎng)和理解屬正?，F(xiàn)象，對(duì)此不該用對(duì)錯(cuò)去定義。這應(yīng)屬于電影創(chuàng)作者在電影制作中的工作分歧，彼此均應(yīng)包容和理解。

更為重要的是，從最終結(jié)果看，乙完成了甲委托的工作任務(wù)，提交了工作成果。而甲在接收乙的工作成果后，并未提出嚴(yán)重的異議，而是向其索要無(wú)水印版的成片。甲向乙索要無(wú)水印成片的行為可以充分說(shuō)明乙的工作合格，獲得了甲的認(rèn)可，乙的工作并無(wú)違約行為，實(shí)際上依約完成了工作任務(wù)。否則，按常理，甲的表現(xiàn)應(yīng)該是提出修改意見(jiàn)并督促乙修改，而非催告其交付可報(bào)審的最終成片。甲作為合同當(dāng)事人，對(duì)乙的工作質(zhì)量和是否違約有決定權(quán)，在甲已經(jīng)作出接收乙最終工作成果表示的情形下，即便導(dǎo)演有否定意見(jiàn)，也無(wú)法律效力。

抗辯權(quán)雖然無(wú)期限限制，但驗(yàn)收權(quán)卻有。導(dǎo)演與后期制作者的分歧，實(shí)際上是對(duì)乙工作的否定，可歸入驗(yàn)收權(quán)的范疇。在甲要求乙交付報(bào)審格式的成片時(shí)，等于間接驗(yàn)收確認(rèn)了乙的工作成果。此后即便是以導(dǎo)演對(duì)乙工作的否定為由拒絕驗(yàn)收，也無(wú)推翻前期確認(rèn)的效力。