【編者按】

過去一年，我們目睹了虛假信息生態(tài)的根本性變革。在世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球風(fēng)險報告》中，虛假信息和錯誤信息已連續(xù)三年位居全球短期風(fēng)險高位，而AI技術(shù)的濫用，更成為這一全球挑戰(zhàn)加速的重要推手。

當(dāng)技術(shù)能輕易制造“有圖有真相”的謊言，真實與虛假的邊界被前所未有地模糊，虛假信息的工業(yè)化生產(chǎn)與病毒式傳播對經(jīng)濟民生與公共安全構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。與此同時，作為應(yīng)對的事實核查領(lǐng)域也在加速技術(shù)演進與模式創(chuàng)新。

為此，“澎湃明查”特約多位學(xué)者撰稿，回望2025，深度解析虛假信息的最新特點與治理難點，并探討核查技術(shù)的未來路徑。系列約稿旨在穿透信息迷霧，為重建人工智能時代的信息信任、構(gòu)建社會認知的“免疫系統(tǒng)”提供智識支撐。

虛假信息是一種低成本、高傳染性的“信息病毒”，其內(nèi)容涉及健康、政治、環(huán)境等多個領(lǐng)域。虛假信息可能損害個人健康、撕裂社會共識、引發(fā)群體沖突、侵蝕媒體公信力與科學(xué)權(quán)威，甚至動搖國家安全與政治穩(wěn)定，危害深遠。

在這一背景下，事實核查逐漸成為應(yīng)對虛假信息的重要“解藥”之一。簡單而言，事實核查就是對信息本身真實性的核查，將信息與可靠的證據(jù)進行比對，驗證其是否被夸大、扭曲、篡改。事實核查已成為當(dāng)代信息治理體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2025年，中國的事實核查體系在平臺與AI技術(shù)的支撐下正加速進化。但挑戰(zhàn)也隨之升級：一方面，虛假信息依然利用公眾的情緒和認知弱點進行滲透；另一方面，事實核查也在與虛假信息的技術(shù)對抗中實現(xiàn)“以快制快”。這場“信息病毒”與“數(shù)字解藥”的攻防博弈，正向著更深、更復(fù)雜的維度演進。

與虛假信息賽跑，中國事實核查的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

當(dāng)前，事實核查已成為應(yīng)對虛假信息的重要工具。杜克記者實驗室統(tǒng)計，2025年全球有443個活躍的事實核查項目，遍布116個國家和地區(qū)。

大量研究表明，事實核查在糾正虛假信息、降低誤導(dǎo)影響方面具有一定效果。然而，虛假信息與事實核查之間存在天然的非對稱性。例如，虛假信息常以情緒驅(qū)動，使用“驚”、“危險”、“唯一真相”、“這條消息很快就會被刪掉，看到的人一定要保存”等情緒強烈、絕對化、制造威脅的表達方式，抓取人們的注意力，實現(xiàn)指數(shù)級傳播。相比之下，事實核查強調(diào)證據(jù)、邏輯與細節(jié)，表達相對克制，天然不占傳播優(yōu)勢。

尤其在人工智能快速發(fā)展的背景下，虛假信息正加速向“深度偽造”形態(tài)演變，制作出逼真的音視頻內(nèi)容顛覆了以往“眼見為實”的認知，也進一步削弱了事實核查有效性。

面對這些挑戰(zhàn)，事實核查本身也在不斷演變，呈現(xiàn)出形式和主體上的多樣化趨勢。從文字到視頻，從專業(yè)事實核查機構(gòu)到主流媒體、社交平臺乃至人工智能系統(tǒng)，越來越多的參與者開始加入到事實核查的實踐中來。在這一背景下，中國逐漸形成了一個以“政府主導(dǎo)、媒體帶動、高校參與、公眾協(xié)作”為特征的多元事實核查生態(tài)。

在官方層面，國家網(wǎng)信辦與新華網(wǎng)聯(lián)合104家單位，搭建了中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺。該平臺覆蓋網(wǎng)站、客戶端、微信公眾號等多個終端，聚焦社會生活、公共安全、健康信息等領(lǐng)域，為公眾查證、舉報虛假信息提供了集中而權(quán)威的渠道。

與此同時，媒體機構(gòu)在事實核查領(lǐng)域走向?qū)I(yè)化與公共化。2021年9月上線的“澎湃明查”聚焦國際新聞與公共議題，通過清晰的溯源過程和邏輯推演開展核查，并逐步建立開放平臺，邀請公眾參與、對接學(xué)術(shù)資源，形成了國內(nèi)較為系統(tǒng)的事實核查共同體。此外，2020年成立的“China Fact Check（有據(jù)核查）”以志愿者協(xié)同的方式介入國際新聞核查領(lǐng)域，進一步豐富了中國事實核查的參與主體。同時，果殼網(wǎng)“謠言粉碎機”、人民網(wǎng)“求真”欄目及騰訊新聞2016年推出的“較真”欄目，也在持續(xù)開展事實核查實踐，形成了較為穩(wěn)定的媒體事實核查陣地。

最后，高校也逐漸成為中國事實核查生態(tài)中的重要專業(yè)力量。例如，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院通過微信公眾號不定期發(fā)布由師生依托課程完成的事實核查作品；南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院于2017年10月創(chuàng)立了“核真錄”，以社會公共議題為關(guān)注重點，獲得了較為廣泛的社會關(guān)注。

AI的攻與防：被用來造假，也能打假

近年來，AI在提升生產(chǎn)力的同時，也顯著降低了虛假信息的制造門檻，使“按需造謠”呈現(xiàn)出多維爆發(fā)的態(tài)勢。普通用戶能借助提示詞生成逼真的深度偽造內(nèi)容，在“人人都有麥克風(fēng)”的環(huán)境下生產(chǎn)、傳播虛假信息，導(dǎo)致真相被海量的合成信息干擾甚至淹沒。

2025年新疆庫車5.0級地震發(fā)生后，部分自媒體賬號迅速利用人工智能生成所謂“庫車市地震導(dǎo)致多處房屋倒塌”的圖文、音視頻等虛假信息，在真相尚未完全明朗前便引發(fā)了廣泛恐慌。另外，“AI名醫(yī)直播”套路層出不窮。造謠者利用AI技術(shù)克隆知名專家的形象與聲音，在社交媒體平臺以“權(quán)威專家”為名推銷劣質(zhì)保健品，誤導(dǎo)消費者，擾亂科學(xué)共識。

為了對抗不斷進化的虛假信息，中國在2025年構(gòu)建了“政策引領(lǐng)與技術(shù)反制”的雙重防御體系。

在政策層面，AI生成虛假信息已成為治理重點，如何利用AI反制虛假信息也被提上日程。2025年9月1日，《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》正式施行。該辦法明確規(guī)定，所有AI生成內(nèi)容必須添加顯著標(biāo)識（如水印或元數(shù)據(jù)標(biāo)簽），防止虛假圖片或視頻誤導(dǎo)公眾，從政策層面打擊虛假信息。

“清朗”專項系列行動則持續(xù)推進，重點整治自媒體發(fā)布不實信息、AI技術(shù)濫用、短視頻虛假營銷等問題，并強調(diào)采用信息來源標(biāo)注、專業(yè)資質(zhì)認證和技術(shù)識別機制的建設(shè)，推動平臺履行內(nèi)容審核的責(zé)任。公安部在2025年的“凈網(wǎng)”“護網(wǎng)”專項部署中，也明確提出加強對人工智能平臺的安全監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的全鏈條治理。

在實踐中，主流互聯(lián)網(wǎng)社交平臺不再局限于傳統(tǒng)的人工審核，而是轉(zhuǎn)型為以“智能預(yù)警”為核心的技術(shù)治理，通過升級大模型識別系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)同質(zhì)異常內(nèi)容、或者與違規(guī)數(shù)據(jù)樣本對比重合的內(nèi)容，直接召回審核，使治理響應(yīng)速度提升至“小時級”。此外，通過推廣AI內(nèi)容元數(shù)據(jù)的讀寫技術(shù)，平臺得以為內(nèi)容溯源提供堅實的技術(shù)支撐，從而在技術(shù)層面強化了對虛假信息的反制能力。

從整體來看，AI技術(shù)正賦予事實核查更高的靈活性與實時性。通過將AI技術(shù)與人工核查相結(jié)合的“組合拳”策略，平臺能夠自動檢測潛在的虛假信息、識別多重副本，并實現(xiàn)核查結(jié)果的精準(zhǔn)推送。

然而，基于AI技術(shù)的事實核查同樣面臨多重挑戰(zhàn)。首先，AI糾正在特定情境下可能產(chǎn)生類似“逆火效應(yīng)”的失靈現(xiàn)象，尤其是在多模態(tài)虛假信息的識別方面仍存在明顯局限。其次，當(dāng)AI逐漸承擔(dān)起真?zhèn)闻卸ㄅc內(nèi)容處置的功能時，其作為“真?zhèn)沃俨谜摺钡慕巧惨l(fā)了對事實核查規(guī)范性與正當(dāng)性的擔(dān)憂。最后，AI 系統(tǒng)可能出現(xiàn)“幻覺”問題，導(dǎo)致事實核查結(jié)果可能出現(xiàn)偏差，反而侵蝕公眾對事實核查的信任。

沒有“終極解法”：2026我們該如何長期應(yīng)對虛假信息

我們需要認識到，虛假信息并不存在一勞永逸的解決方案。由于其生成成本低、傳播速度快，并且不斷適應(yīng)平臺機制與受眾心理，靜態(tài)的治理手段難以長期奏效。應(yīng)對虛假信息，更現(xiàn)實的路徑是建立一套持續(xù)運轉(zhuǎn)、能夠不斷調(diào)整的糾錯機制。

在具體實踐層面，首先，重視心理因素在事實核查中的作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，如果事實核查信息讓人感覺“被說服”或“被指責(zé)”，反而容易引發(fā)抵觸情緒。因此，媒體應(yīng)盡量降低對說服意圖的感知，避免使用過于直接的“揭穿”框架，應(yīng)通過更積極、建設(shè)性的措辭來呈現(xiàn)真實信息，使用正向情緒引導(dǎo)公眾。可以使用“三明治事實核查法”：先清楚地呈現(xiàn)事實，搶占第一印象；再指出其中的虛假或誤導(dǎo)之處；最后再次強化事實，幫助公眾形成更穩(wěn)固的認知。

其次，有必要進一步強化技術(shù)手段在事實核查中的應(yīng)用與治理功能，應(yīng)對多模態(tài)、復(fù)雜化的虛假信息。例如，借助算法拆解深度偽造的圖片與視頻內(nèi)容，通過關(guān)聯(lián)比對迅速定位相關(guān)證據(jù)，提升事實核查的時效性與精準(zhǔn)性。

最后，鼓勵社會聯(lián)動式事實核查。這不僅需要專業(yè)力量針對性、規(guī)范性地生產(chǎn)事實核查信息，還需要構(gòu)建“眾包式”事實核查平臺，讓身處現(xiàn)場或擁有特定領(lǐng)域知識的普通網(wǎng)友上傳線索，交由專業(yè)人員匯總與判別，并提供正向反饋機制。

事實核查本身是一項高度依賴信任的社會實踐。虛假信息的危害不僅在于傳播錯誤認知，更在于長期侵蝕公眾對信息環(huán)境的信任，使人們逐漸失去查證真?zhèn)?、明辨是非的意愿，甚至對社會產(chǎn)生懷疑。因此，治理虛假信息不應(yīng)僅限于“糾錯”，而在于培育更加健康的輿論場、更為多元的信息結(jié)構(gòu)。

事實上，并非信息管控越嚴格，虛假信息就越少；相反，當(dāng)公眾只能依賴單一口徑的事實核查時，其延遲性與抽象性往往難以匹配快速發(fā)酵的情緒，反而可能為虛假信息的滋生提供空間。健康的信息生態(tài)，應(yīng)當(dāng)具備可比較、可溯源、可糾錯的特征。

我們無需期待或塑造一個“真理永遠立即占上風(fēng)”的烏托邦，而是要在真?zhèn)尾┺牡膭討B(tài)迭代中，構(gòu)建去偽存真的韌性機制。

（陳爽，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師；徐藝萌，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）