美國政府日前宣布成立所謂加沙“和平委員會”，這一原本為解決加沙沖突而籌備的“委員會”逐漸顯露出美國更多的霸權野心。從目前的信息看，“和平委員會”被美國政府打造成撇開聯合國介入國際爭端的工具。而且該委員會擬議的章程顯示，美國將在其中“一家獨大”。

若這樣的“和平委員會”強勢成立并四處出擊，國際社會將迎來各方期待的和平，還是“美國為王”的噩夢？

俄羅斯塔斯社1月20日相關報道截圖

“和平委員會”：撇開聯合國的工具？

所謂“和平委員會”，原本是美國白宮去年9月發(fā)布的關于加沙停火與戰(zhàn)后安排的“20點計劃”中的一項內容，也就是成立“和平委員會”監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過渡治理。

這個“委員會”從一開始就備受質疑，很多分析認為，美方是在借此控制加沙地帶。但是，現實進展證明，美方的野心不只是加沙。

根據多家媒體報道的“和平委員會”擬議章程草案，加沙被擴充為“受沖突影響或威脅的地區(qū)”，其宗旨被定為“促進穩(wěn)定，恢復可靠且合法的治理，并確保受沖突影響或威脅的地區(qū)實現持久和平”。為此，“需要一個更靈活有效的國際締造和平組織”。

言外之意，美方想把加沙地帶過渡性質的“和平委員會”，打造為在全球“受沖突影響或威脅的地區(qū)”都可以介入的常設“國際組織”。國際社會對此很警惕，認為這無異于讓美國掌控一個平行的“美式聯合國”。

《政治報》網站19日報道，法國拒絕特朗普的加沙“和平委員會”邀請，擔心它想取代聯合國。

法國總統辦公室當地時間19日發(fā)布消息，法國總統馬克龍拒絕了加入“和平委員會”的邀請。做出這一決定的原因是，人們擔心由特朗普擔任主席的“和平委員會”將擁有超出加沙地帶過渡治理范圍的廣泛權力，并破壞聯合國框架。

美國廣播公司的報道直言，“和平委員會”面臨來自盟友的阻力，因為授權范圍似乎遠超加沙地帶。多個國家表示，它們最近幾天收到了入會邀請，但這些國家的領導人似乎大都不愿發(fā)表公開聲明，明確表示支持。

美國廣播公司（ABC）20日相關報道截圖

回顧持續(xù)兩年多的巴以沖突，美國在聯合國安理會對以色列一味偏袒，頻繁對獲得國際社會主流認可的決議進行一票否決，導致聯合國系統在處理巴以沖突時作用被極大削弱。然后，順勢推出美式加沙解決方案，實際上是利用了國際社會希望巴以沖突降溫、希望巴勒斯坦人道災難緩解的訴求，實現了美國“架空聯合國”的企圖。

而且，美國政府一再以國際機構或組織是否符合美國利益為標準，質疑、阻撓或陸續(xù)退出國際機構或組織，一再以“美國優(yōu)先”為由對他國進行關稅威脅、制裁封鎖，甚至直接軍事襲擊。在這樣的背景下，美國政府主導一個所謂“和平委員會”，誰能相信這是為了國際的和平？

“和平委員會”：美國“稱王稱霸”的實驗室！

頗具戲劇性的是，在得知法國總統拒絕加入"和平委員會"后，美國總統特朗普隨即在當地時間1月19日深夜宣布，將對法國葡萄酒和香檳征收200%的關稅，試圖以此脅迫馬克龍改變立場。

這種對不愿加入的西方國家領導人隨意揮舞關稅大棒的做法，徹底暴露了所謂“和平委員會”的本質——它絕非美國宣稱的“推動和平的國際組織”，而更像是為確立“美國為王”打造的“政治實驗室”。這一事件充分表明，在現代國際秩序面前，美國政府已經徹底撕下了偽裝的面具。

路透社19日相關報道截圖

不加入“和平委員會”要被美國總統關稅威脅，那么加入了之后呢？恐怕還是要聽美國的“吩咐”，因為根據目前媒體公開的擬議章程草案，美國總統在“和平委員會”中的權力，是獨一無二的。

例如，在成員構成上，“和平委員會”的“主席”是特朗普，同時他也將“單獨擔任美國的首任代表”。“成員國”必須由美國總統邀請，并由其國家元首或政府首腦代表出席。

在成員權利上，該委員會的“主席”可續(xù)任，只有在“自愿辭職或因喪失行為能力”的情況下才能更換。相比之下，“成員國”任期不得超過三年。但在章程生效首年捐款超過10億美元的“成員國”，將不受三年任期限制——這種在“國際組織”中花錢升級VVIP會員的劇情居然就這么堂而皇之地上演了。

此外，“主席擁有為完成‘和平委員會’的使命而設立、修改或解散附屬實體的專屬權力”。每個“成員國”都將有一票“表決權”，所有決定均需“出席并投票的成員國多數”才能通過，但是“還需經主席批準”。

法國電視24臺網站相關報道截圖

如果按照如此的章程草案，完全可以預見，未來的“和平委員會”將是美國的“一言堂”：誰能加入聽美國的，附屬機構聽美國的，決定最終聽美國的。

這樣的“和平委員會”簡直滿足了美國政府幻想中“國際社會”的“完美要素”，幾乎就是一切以“美國為王”的舞臺。

只是，這樣的幻想，會實現嗎？對他國而言，不是噩夢嗎？