倫敦南部，一個(gè)小區(qū)的游樂(lè)場(chǎng)最近引發(fā)了熱議，并不在于它的設(shè)計(jì)，而是關(guān)于它的使用者——誰(shuí)的孩子有權(quán)進(jìn)入這里玩樂(lè)，而誰(shuí)又被拒之門(mén)外？

小區(qū)名為貝利斯舊校（Baylis Old School），這里曾是貝利斯中學(xué)的舊址，2016年開(kāi)發(fā)商將這里改建為住宅區(qū)，沿用了學(xué)校的名稱(chēng)。

近些年，包括倫敦在內(nèi)，許多城市都注重公屋建設(shè)，新的商品房住宅區(qū)需要配建一定比例的保障性住房。貝利斯舊校也不例外，149套住房混合了商品房和保障性住房。

開(kāi)發(fā)商Henley Homes在其官網(wǎng)上這樣介紹貝利斯舊校：“你的新家無(wú)與倫比，高挑的天花板、有效的空間規(guī)劃，透過(guò)落地窗你還能欣賞到漂亮的花園。”

但他們并未提及，“漂亮的花園”和公共的游樂(lè)場(chǎng)只對(duì)商品房住戶(hù)開(kāi)放。Salvatore Rea和妻子以及他們的三個(gè)孩子住在保障房?jī)?nèi)，對(duì)他們而言，游樂(lè)場(chǎng)看得見(jiàn)卻摸不著。

3月底，《衛(wèi)報(bào)》城市組報(bào)道了這處游樂(lè)場(chǎng)，他們查證了開(kāi)發(fā)商提交給朗博斯地方議會(huì)的設(shè)計(jì)方案，最初游樂(lè)場(chǎng)有一扇出入口可以通向保障房。但在該方案獲批和公示后，開(kāi)發(fā)商卻偷偷更改了設(shè)計(jì)，將出入口換成了無(wú)法通過(guò)的籬笆墻。

在入住前，Rea一家曾被告知，所有人都可以進(jìn)入游樂(lè)場(chǎng)。但在他們搬來(lái)后不久就收到通知，那里成了“私家花園”，只有買(mǎi)了房的人才能進(jìn)入。

開(kāi)發(fā)商在小區(qū)另一端劃出一條極為狹小的區(qū)域，設(shè)置成公屋居民的游樂(lè)區(qū)，但設(shè)施極為簡(jiǎn)陋。對(duì)Rea們而言，它更像是為了應(yīng)付地方規(guī)劃條例要求，而不是真的為居住者考慮。

為了教孩子學(xué)習(xí)自行車(chē)，Rea買(mǎi)了一輛有輔助輪的自行車(chē)，但較大的尺寸無(wú)法在狹長(zhǎng)的“公屋游樂(lè)區(qū)”里順暢使用，“它們又很笨重，沒(méi)辦法搬去更遠(yuǎn)的公園”。

諷刺的是，貝利斯舊校此前因其包容性的社區(qū)規(guī)劃還獲得過(guò)設(shè)計(jì)類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)。此前，貝利斯學(xué)校是一所公立學(xué)校，Rea就在這里就讀過(guò)。設(shè)計(jì)師還保留了學(xué)校的一些舊物，作為歷史紀(jì)念，比如一句標(biāo)語(yǔ)“Put Learning First”（學(xué)習(xí)始終是第一位的），如今標(biāo)語(yǔ)下方還有兩座孩童的鑄鐵雕像。

Dinah Bornat是個(gè)建筑師，她關(guān)注兒童友好型設(shè)計(jì)，此前她曾對(duì)本地規(guī)劃師、政府和倫敦市長(zhǎng)提出過(guò)建議。在接受《衛(wèi)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)，她表示貝利斯舊校的游樂(lè)場(chǎng)是一種“居住隔離”。

“這一切都太令人震驚了”，Bornat稱(chēng)，“這種居住隔離的存在說(shuō)明我們的規(guī)劃系統(tǒng)存在缺陷?！?/p>

Bornat所稱(chēng)的“缺陷”表現(xiàn)在多個(gè)方面。比如，在設(shè)計(jì)方案公示后，開(kāi)發(fā)商究竟能在多大限度內(nèi)更改設(shè)計(jì)？“他們應(yīng)該只能做出一些小范圍的改動(dòng)，但如今的變化是原則性的，相當(dāng)數(shù)量的居民被擋在了門(mén)外?！?/p>

住宅區(qū)建成后的物業(yè)管理則是另一個(gè)問(wèn)題。盡管規(guī)劃強(qiáng)制要求新建房小區(qū)內(nèi)必須配備一定比例的保障房，但誰(shuí)來(lái)管理，權(quán)限如何，目前的法律法規(guī)沒(méi)有給出更進(jìn)一步的要求。

面對(duì)輿論的質(zhì)疑，開(kāi)發(fā)商Henley Homes和朗博斯地方議會(huì)做出回應(yīng)，稱(chēng)這處游樂(lè)場(chǎng)的設(shè)置完全合法。

朗博斯議會(huì)稱(chēng)，他們只監(jiān)管開(kāi)發(fā)商的準(zhǔn)入，不對(duì)建成后的社區(qū)負(fù)責(zé)。在一份聲明中，議會(huì)發(fā)言人表示，現(xiàn)行的規(guī)劃條例并不會(huì)限制人們對(duì)進(jìn)入權(quán)提出特殊要求。

而此前，Henley Homes已將保障房的物業(yè)轉(zhuǎn)交給另一家名為Guinness Partnership的公司，其發(fā)言人表示，物業(yè)出售后，保障房更像是一個(gè)“獨(dú)立的鄰居”，“這和歧視無(wú)關(guān)，是公平的、合理的”。

這不是第一次關(guān)于貧富差距和居住隔離的討論，此前我們?cè)鴪?bào)道了倫敦一棟混合住宅樓的“窮人出入口”。目前，迫于輿論壓力，Henley Homes拆除了籬笆墻。

貝利斯舊校的游樂(lè)場(chǎng)點(diǎn)燃了導(dǎo)火線(xiàn)，《衛(wèi)報(bào)》城市組在整個(gè)倫敦展開(kāi)調(diào)查，目前他們發(fā)現(xiàn)了六個(gè)存在類(lèi)似隔離的混合居住區(qū)。