【原創(chuàng)】文/汐溟

后期特效制作有些時(shí)候需要某些特殊素材，制作方以這些素材為基礎(chǔ)進(jìn)行特效制作，缺之則特效工作無(wú)法完成。素材是特效制作不可或缺的條件。素材由哪一方提供對(duì)合同的履行至關(guān)重要，主要原因是素材的制作需要產(chǎn)生費(fèi)用，由哪一方提供素材涉及到費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，直接關(guān)系到當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益。素材的提供問(wèn)題，應(yīng)該在合同中明確約定，如果合同中沒(méi)有約定，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定作出處理。

特效制作合同可以作為承攬合同對(duì)待。我國(guó)《民法典》對(duì)承攬合同的規(guī)定中涉及到素材提供的法律條文有二：第774條規(guī)定，承攬人提供材料的，應(yīng)當(dāng)按照約定選用材料，并接受定作人檢驗(yàn)。第775條規(guī)定，定作人提供材料的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供材料。承攬人對(duì)定作人提供的材料應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不符合約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人更換、補(bǔ)齊或者采取其他補(bǔ)救措施。材料無(wú)論是由承攬人提供還是由定作人提供，由“應(yīng)當(dāng)按照約定選用材料”和“應(yīng)當(dāng)按照約定提供材料”的規(guī)定看，由誰(shuí)來(lái)提供應(yīng)該在合同中明確約定。《民法典》只規(guī)定了材料在合同約定情形下的處理規(guī)則，如當(dāng)事人并未約定，材料應(yīng)由哪一方提供，法律對(duì)此未作明確規(guī)定，至少并沒(méi)有直接的法律依據(jù)。

若合同中對(duì)此無(wú)約定，屬于合同內(nèi)容的漏洞，應(yīng)該由當(dāng)事人自行填補(bǔ)，即應(yīng)該協(xié)商以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果雙方無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，可以按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣加以確定。但如果以上方式仍不能確定由誰(shuí)提供材料的，應(yīng)當(dāng)由哪一方提供材料？對(duì)此目前并無(wú)定論，也無(wú)統(tǒng)一的處理方式。

本文贊同如下觀點(diǎn)：

首先，如果合同中對(duì)此未做約定，首先應(yīng)評(píng)析并分配當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，合同是當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，由雙方共同擬定并最終確定，遺漏關(guān)鍵條款雙方都有責(zé)任。

就性質(zhì)而論，材料的提供屬于承攬合同的主要條款，合同的主要條款是合同必須具備的條款，由法律規(guī)定的合同主要條款，不僅決定合同類(lèi)型，還確定著當(dāng)事人各方權(quán)利、義務(wù)的質(zhì)與量。雙方在訂立合同時(shí)未就哪一方提供材料作出明確約定的，事后也不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，可能導(dǎo)致承攬合同不成立，將直接影響合同的效力，應(yīng)當(dāng)視為締約中的過(guò)失。因?yàn)槌袛埲耸前凑斩ㄗ魅说囊笸瓿沙袛埞ぷ?，使用什么材料完成工作也?yīng)符合定作人的要求，定作人對(duì)材料問(wèn)題應(yīng)當(dāng)更為關(guān)心，定作人應(yīng)當(dāng)對(duì)確定材料符合合同要求承擔(dān)更多的義務(wù)?；趯?duì)材料的提供定作人應(yīng)有更多的注意義務(wù)，如果雙方未就材料的提供達(dá)成約定，定作人自然應(yīng)負(fù)主要過(guò)錯(cuò)。既然其承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)，也就應(yīng)有更多的責(zé)任。故而，如果確實(shí)無(wú)法通過(guò)合同或交易習(xí)慣確定由誰(shuí)提供材料的，應(yīng)當(dāng)由定作人提供材料。換言之，承攬人提供材料的，應(yīng)當(dāng)符合雙方約定，或者符合交易習(xí)慣，否則應(yīng)當(dāng)由定作人提供材料。概言之，除特定例外情形外，一般情形下都應(yīng)該由定作人提供材料。

在一起后期特效合同中，用附件形式明確約定了特效的場(chǎng)景：第10場(chǎng)中，馮宗偉翻開(kāi)日記，配合OS的一組二維動(dòng)畫(huà)（需要甲提供原畫(huà)形象設(shè)計(jì)）。一個(gè)翻開(kāi)的日記本，上面密密麻麻寫(xiě)滿(mǎn)了字。0S（馮偉宗）：相關(guān)隋朝大將韓世龍奉命前去鎮(zhèn)壓黑水國(guó)，卻沒(méi)遇到任何抵抗，搜遍宮殿也沒(méi)發(fā)現(xiàn)國(guó)王的身影，甚至連一兵一卒都沒(méi)有遇到。鏡頭拉開(kāi)，馮靜雅獨(dú)自坐在桌子旁，神色莊嚴(yán)的看著筆記本。但乙最終完成的特效中并不包含前述內(nèi)容。甲主張乙違約，訴訟中，乙向法庭提交H246版本影片，法庭將影片與涉案合同、劇本截圖進(jìn)行比對(duì)，上述影片中的確不包含上述特效。乙確實(shí)沒(méi)完成該部分特效工作。 但法院并未認(rèn)定乙違約，主要原因是該部分明確約定需甲提供原畫(huà)形象設(shè)計(jì)，在甲未舉證證明其已提供的情況下，本院對(duì)甲該部分主張不予認(rèn)可。

合同中約定原畫(huà)形象圖由甲提供，這是乙制作特效必備的素材，而且甲應(yīng)先提供原畫(huà)形象圖，且乙曾向甲提出過(guò)提供該圖的要求且有過(guò)催告，甲未提供致乙無(wú)法完成該部分特效工作，過(guò)錯(cuò)在甲，乙不構(gòu)成違約。

本文改編自北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初2641號(hào)民事判決。