味覺(jué)是人類永恒的母題，味道是生活世界與思想世界的基本物，有味的生活與思想是吾人孜孜不倦追求的理想。圍繞“基于味與味道建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)自主知識(shí)體系是否可能、如何可能”這一核心問(wèn)題，貢華南教授在《中國(guó)哲學(xué)的味道》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2025年）中作出了系統(tǒng)探索。為回應(yīng)相關(guān)理論關(guān)切并展開(kāi)深入研討，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院于2026年1月11日在上海聯(lián)合舉辦“中國(guó)哲學(xué)的味道”工作坊。

本次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、中國(guó)哲學(xué)教研室主任郭曉東主持。華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授作主旨發(fā)言。他簡(jiǎn)要介紹“味道哲學(xué)”研究的初衷與基本思路。第一，嘗試從味覺(jué)出發(fā)理解與重建中國(guó)哲學(xué)方法論。針對(duì)近代“科玄論戰(zhàn)”以來(lái)將“直覺(jué)／感性”視為中國(guó)哲學(xué)方法論特質(zhì)卻語(yǔ)義含混的問(wèn)題，他通過(guò)不斷追溯，將直覺(jué)具體化為感覺(jué)，并最終落實(shí)到味覺(jué)層面，以期為中國(guó)哲學(xué)的方法論提供一種可言說(shuō)、可分析的基礎(chǔ)。第二，嘗試從味覺(jué)思想出發(fā)理解中國(guó)文化的特質(zhì)。他提出一個(gè)頗具挑戰(zhàn)性的判斷：相較于古希臘文化以視覺(jué)為中心、希伯來(lái)文化以聽(tīng)覺(jué)為中心，中國(guó)文化可理解為一種“味覺(jué)中心的文化”。第三，嘗試以感覺(jué)的邏輯理解中國(guó)思想史。他認(rèn)為，中國(guó)思想長(zhǎng)時(shí)段的演變邏輯可被理解為：自覺(jué)抑制視覺(jué)、挺立聽(tīng)覺(jué)，并最終歸于味覺(jué)，這一過(guò)程亦可理解為從“開(kāi)眼看世界”轉(zhuǎn)向“品味世界”。第四，嘗試以味覺(jué)思想批判、扭轉(zhuǎn)視覺(jué)的圖像化、虛擬化，回應(yīng)當(dāng)代世界問(wèn)題。在智能時(shí)代背景下，味覺(jué)思想雖力量有限，但仍可為克服世界的乏味化、形式化與單向度提供新的思想資源。第五，嘗試以品味重建人與世界的關(guān)系。他提出由視覺(jué)主導(dǎo)的旁觀與檢閱，轉(zhuǎn)向味覺(jué)意義上的慢慢咀嚼、從容消化與沉潛玩味。他以醉意在世為例指出，飲者亦有拯救世界的責(zé)任。

謝遐齡教授認(rèn)為，貢華南三本書(shū)一起打出來(lái)，是有震撼力的，憑這三本書(shū)，貢華南足以在中國(guó)哲學(xué)史上有一席之地了。僅就“味”字義的完整、深透闡發(fā)而言，已堪稱重要貢獻(xiàn)，并可進(jìn)一步比較其與“道、氣、理”等核心概念的理論位置。謝遐齡指出，中國(guó)思想中對(duì)味道的關(guān)注自古有之，《中庸》“和也者天下之達(dá)道也”即以味覺(jué)論道，而康德《判斷力批判》中“鑒賞判斷”亦可理解為味覺(jué)判斷，顯示味覺(jué)、感性與道德判斷之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；毛澤東“知梨必嘗”的論述同樣體現(xiàn)了中國(guó)思想由實(shí)踐悟道的味覺(jué)傳統(tǒng)。謝遐齡強(qiáng)調(diào)，貢華南研究的重要優(yōu)勢(shì)在于其鮮明的現(xiàn)象學(xué)路數(shù)，與中國(guó)古典思想內(nèi)在的現(xiàn)象學(xué)特質(zhì)高度契合，并以《周易·系辭》“天垂象見(jiàn)吉兇，圣人象之”為例，說(shuō)明中國(guó)思想中“直觀成象”的方法論意義，甚至較胡塞爾的“本質(zhì)直觀”更為直接。他認(rèn)為，貢華南優(yōu)勢(shì)之二是有敏銳的感覺(jué)能力和思辨能力。他亦指出貢華南“感覺(jué)邏輯”的說(shuō)法值得推究，“邏輯”一詞有較強(qiáng)西方思想色彩，或可改用為“路數(shù)”“理路”等表述；此外，他就《孟子》“見(jiàn)而知之”“聞而知之”的詮釋提出商榷，認(rèn)為其未必直接對(duì)應(yīng)具體感官，而更關(guān)涉歷史傳承與共在方式，仍有進(jìn)一步討論空間。

蕭陽(yáng)教授表示，貢華南“味道哲學(xué)四書(shū)”（并及《酒的精神》）應(yīng)以作者寫作方式整體把握。他指出，貢華南同時(shí)具有思想史家、哲學(xué)史家與哲學(xué)家三重身份：既精細(xì)解讀中國(guó)古籍，又以哲學(xué)史家的方式重建論證，更重要的是作為哲學(xué)家回到文本背后的原初問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)“文以載道”的寫作取向?；诖?，蕭陽(yáng)提出以“蒙太奇式并讀”的方法，將味道哲學(xué)與當(dāng)代意識(shí)研究文本相互對(duì)照、相互啟發(fā)。蕭陽(yáng)從當(dāng)代意識(shí)研究的“難的問(wèn)題”（“意識(shí)之謎”/“解釋鴻溝”）入手，指出主觀經(jīng)驗(yàn)的“qualia”難以在物理主義的客觀框架中得到解釋，并將此全球性理論競(jìng)爭(zhēng)比作“意識(shí)競(jìng)賽”。由此提出兩項(xiàng)命題：其一，“味道哲學(xué)四書(shū)”可視為中國(guó)哲學(xué)在該競(jìng)賽中“發(fā)射的一枚火箭”，也是從中國(guó)意識(shí)研究學(xué)術(shù)界發(fā)射出來(lái)的唯一的火箭，但其理論潛力尚未被意識(shí)研究領(lǐng)域充分認(rèn)識(shí)。進(jìn)一步地，他指出“qualia”完全可以理解為“味道”，并通過(guò)杰克遜“瑪麗思想實(shí)驗(yàn)”和內(nèi)格爾“what it is like to be X”的討論，說(shuō)明以味覺(jué)理解主觀經(jīng)驗(yàn)的解釋力。由此提出第二項(xiàng)命題：味道四書(shū)并非僅是關(guān)于味覺(jué)的部分理論，而是一種關(guān)于一切主觀經(jīng)驗(yàn)的整全理論，應(yīng)被理解為“在中國(guó)底的世界哲學(xué)”。最后針對(duì)貢華南對(duì)當(dāng)代世界圖像化、虛擬化的憂慮，蕭陽(yáng)認(rèn)為世界文化內(nèi)部仍蘊(yùn)含自我批判與更新的內(nèi)在資源，未必需要過(guò)度悲觀。

林宏星教授認(rèn)為，《味道四書(shū)》是一套真正意義上的具有中國(guó)特色的自主知識(shí)理論體系的著作，作者以“味道”為核心概念，系統(tǒng)地建構(gòu)出了一套獨(dú)具匠心的原創(chuàng)性哲學(xué)理論，具有重要理論價(jià)值。林宏星認(rèn)為，西方哲學(xué)自柏拉圖、康德以來(lái)普遍輕視味覺(jué)，將其視為低級(jí)感官，從而奠定了視覺(jué)中心主義的真理想象；相較之下，味道哲學(xué)在更深層次上“松動(dòng)”乃至局部“瓦解”了這一想象圖景。貢華南以“感覺(jué)”/“味覺(jué)”為中心所開(kāi)辟的研究路徑，促使我們放下“觀看”的認(rèn)知姿態(tài)，轉(zhuǎn)而通過(guò)“品味”理解世界的豐饒與深邃，從而實(shí)現(xiàn)研究主題與方法的雙重轉(zhuǎn)換?！拔兜勒軐W(xué)”的核心創(chuàng)見(jiàn)，在于將“味”從邊緣性的生理感覺(jué)提升為存在論與認(rèn)識(shí)論的關(guān)鍵樞紐，使其處于主觀與客觀、心靈與世界之間的斷裂帶上，成為認(rèn)知與存在的出發(fā)點(diǎn)。圍繞“感覺(jué)為何是哲學(xué)的、如何是哲學(xué)的”，林宏星指出，感覺(jué)既是經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與意識(shí)問(wèn)題的源頭，又通過(guò)知識(shí)論、心靈哲學(xué)、形上學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)等路徑被持續(xù)問(wèn)題化?！巴嫖丁薄捌肺丁辈⒎侵褂诟泄?，而以“道”為旨?xì)w，體現(xiàn)出中國(guó)哲學(xué)將生活經(jīng)驗(yàn)直接淬煉為思想范疇的獨(dú)特智慧。在意義感日益稀薄的當(dāng)代，這一哲學(xué)努力具有超出學(xué)術(shù)層面的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

樊志輝教授把味道哲學(xué)作為中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)的思想“地標(biāo)”，但指出，僅僅地標(biāo)還不夠，還應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)當(dāng)代思想的“路標(biāo)”。進(jìn)而，他從“如何由味道哲學(xué)走向更普遍的問(wèn)題意識(shí)”出發(fā)，指出感覺(jué)不僅是思想的起點(diǎn)，也是表達(dá)思想的媒介。感覺(jué)隱喻塑造思想類型，如西方視覺(jué)隱喻（洞穴、光、太陽(yáng)等）引導(dǎo)思維發(fā)展，而個(gè)人化的感覺(jué)如何轉(zhuǎn)化為普遍性思想，需要文化、共同體訓(xùn)練與社會(huì)實(shí)踐的支撐。此外，他提出應(yīng)進(jìn)一步反思感覺(jué)的意義與邊界，關(guān)注被忽視的觸覺(jué)、皮膚感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，以及思想的具身性問(wèn)題。最后，他呼應(yīng)貢華南關(guān)于酒與生活的哲學(xué)，提出“我們究竟活在哪里”的問(wèn)題：身體、感覺(jué)或靈魂？指出味道哲學(xué)仍有廣闊的拓展空間。

余治平教授祝賀貢華南教授著作出版，高度肯定其以感覺(jué)、尤其是味覺(jué)為切入點(diǎn)，在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)中持續(xù)開(kāi)辟出一條具有高度辨識(shí)度的原創(chuàng)路徑。他指出，貢華南的研究自覺(jué)超越西方視覺(jué)中心主義，近年來(lái)更將問(wèn)題上溯至古希臘傳統(tǒng)，顯示出理論視野的深化與擴(kuò)展。在方法論層面，余治平認(rèn)為，貢華南主要以理性、形而上學(xué)方式對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)加以系統(tǒng)建構(gòu)，這一方式既使感覺(jué)進(jìn)入哲學(xué)論證結(jié)構(gòu)，也可能在一定程度上削弱感官經(jīng)驗(yàn)的直接性。基于此，他建議未來(lái)研究可探索更貼近感性經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)形式，如碎片化寫作、影像或身體實(shí)踐，以突破傳統(tǒng)專著體例的限制。在理論深化方面，他提出有必要進(jìn)一步梳理味覺(jué)思想的發(fā)生機(jī)制，尤其是五味、五行與上古文明結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并指出觸覺(jué)在生命體驗(yàn)與身體意識(shí)中的重要性，其在味道哲學(xué)中的理論地位亦值得展開(kāi)。最后，他認(rèn)為味道哲學(xué)具有向生活實(shí)踐、醫(yī)學(xué)與藝術(shù)等領(lǐng)域延展的潛力，有望超出學(xué)術(shù)論域，參與塑造當(dāng)代人的感知方式與生活形態(tài)。

徐國(guó)利教授從哲學(xué)史與體系建構(gòu)角度，指出“味道三書(shū)”提供了一條不同于“以西釋中”“以馬釋中”的研究路徑，有助于還原中國(guó)哲學(xué)的精神結(jié)構(gòu)。《味覺(jué)思想》梳理中國(guó)哲學(xué)各發(fā)展時(shí)期哲學(xué)家和思想家認(rèn)識(shí)味覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)來(lái)感知和把握世界；《味道哲學(xué)》邏輯性建構(gòu)味道哲學(xué)核心范疇與命題；《中國(guó)思想的感覺(jué)邏輯》揭示味覺(jué)在中國(guó)哲學(xué)思維中的主導(dǎo)作用及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，體現(xiàn)經(jīng)世精神與品味世界的實(shí)踐導(dǎo)向。徐國(guó)利還強(qiáng)調(diào)“味”既是方法論范疇，也是本體論范疇，在中國(guó)哲學(xué)的心性論與人性問(wèn)題的闡釋上具有重要潛力，能為構(gòu)建更豐富、更具中國(guó)特色的哲學(xué)體系提供學(xué)術(shù)前景與方向。

曾亦教授回顧與貢華南教授二十余年的交往，指出其既有對(duì)金岳霖-馮契學(xué)統(tǒng)的傳承自覺(jué)，也表現(xiàn)出橫空出世的學(xué)術(shù)氣質(zhì)。他認(rèn)為，貢華南的潛在對(duì)話對(duì)象是海德格爾：不同于海德格爾以聽(tīng)覺(jué)批判西方視覺(jué)中心主義，貢華南立足中國(guó)思想傳統(tǒng)，提出一種以味覺(jué)為核心的路徑，以期更深層地消解主客二分的視覺(jué)主義結(jié)構(gòu)，因而其理論抱負(fù)尤為鮮明。曾亦指出，貢華南對(duì)傳統(tǒng)概念的拆解與重構(gòu)極為精妙，沿其思路往往能獲得深刻理解；但若跳出其理論體系，有時(shí)亦會(huì)感到存在一定程度的過(guò)度詮釋，這一點(diǎn)與海德格爾在思想史研究中遭遇的爭(zhēng)議頗為相似。此外，曾亦對(duì)貢華南將視覺(jué)在中國(guó)思想中主要定位為負(fù)面角色的判斷提出商榷。他以董仲舒對(duì)“民”字的解釋及“天不生仲尼，萬(wàn)古長(zhǎng)如夜”等說(shuō)法為例，指出視覺(jué)在中國(guó)傳統(tǒng)中亦具有啟蒙與顯明的積極意義。由此，他進(jìn)一步追問(wèn)：視覺(jué)是否必然導(dǎo)致主客二分？而主客二分是否必然構(gòu)成負(fù)面結(jié)構(gòu)？在他看來(lái)，味道哲學(xué)極具啟發(fā)性，但亦為持續(xù)討論保留了重要開(kāi)放空間。

郭美華教授從學(xué)脈、美學(xué)與哲學(xué)方法論的張力出發(fā)，對(duì)“味道哲學(xué)”作出富批判性的回應(yīng)。他認(rèn)為，在金岳霖-馮契-楊國(guó)榮的學(xué)統(tǒng)脈絡(luò)中，貢華南的寫作重新“帶回了味道”，使哲學(xué)擺脫抽象、無(wú)味的概念運(yùn)作，呈現(xiàn)出可品、可嘗的思想質(zhì)感。然而，他認(rèn)為貢華南作為美學(xué)家，其關(guān)于“品味”“玩味”的論述原本指向獨(dú)一無(wú)二的生存經(jīng)驗(yàn)，但其哲學(xué)進(jìn)路卻試圖由此反推出具有普遍性的“道”，由美學(xué)轉(zhuǎn)入本體論與整體性的中國(guó)哲學(xué)解釋，這一轉(zhuǎn)折仍存在張力。圍繞“味覺(jué)思想中人與對(duì)象保持零距離”的說(shuō)法，他質(zhì)疑該命題在認(rèn)識(shí)論與天人關(guān)系層面的可行性，指出將個(gè)體體驗(yàn)回收為“天意”或普遍秩序，可能構(gòu)成某種“私意的裝扮”。他進(jìn)一步追問(wèn)，不可通約的味覺(jué)經(jīng)驗(yàn)如何支撐普遍性，無(wú)味覺(jué)者又如何通達(dá)世界；并指出貢華南對(duì)視覺(jué)中心主義的批評(píng)，尚未充分回應(yīng)近代以來(lái)中國(guó)“被迫開(kāi)眼看世界”的歷史情境。在方法論層面，他高度肯定味道哲學(xué)對(duì)確定性、概念抽象與名言權(quán)威的拒斥，認(rèn)為真正的味道在概念之外，哲學(xué)應(yīng)追求余味與獨(dú)一無(wú)二的生存體認(rèn)。最后，他以孟子“理義心同然”“規(guī)矩方圓”等論題為例，區(qū)分倫理規(guī)范的“命令普遍性”與審美判斷的“期待普遍性”，指出孟子所呈現(xiàn)的是一種在實(shí)踐中生成的器用性普遍，而非基于感受共通的判斷模式，從而提示味道哲學(xué)在普遍性承諾與個(gè)體生存論之間仍需更為自覺(jué)的論證。

尚建飛教授以《味覺(jué)思想》為中心，對(duì)“味道哲學(xué)”的問(wèn)題意識(shí)、思想史定位及其學(xué)術(shù)潛力作出評(píng)議。首先，在中西比較的總體視域下，他指出，味覺(jué)思想并非簡(jiǎn)單以味覺(jué)取代或否定視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)，而更可能是在味覺(jué)優(yōu)先的前提下，重新理解并安置其他感官在中國(guó)思想中的位置，這一理論態(tài)度仍需進(jìn)一步澄清。其次，從中國(guó)哲學(xué)史的縱向發(fā)展看，尚建飛高度評(píng)價(jià)書(shū)中關(guān)于“味覺(jué)思想”通過(guò)兩次對(duì)形名之學(xué)的批判而逐步確立為主流思想結(jié)構(gòu)的論證。他認(rèn)為，將《道德經(jīng)》對(duì)形名事功的批判、王弼以“體”統(tǒng)攝“形”的思想轉(zhuǎn)折納入統(tǒng)一視野，顯示出味覺(jué)思想與道家、新道家之間的深層關(guān)聯(lián)。在此基礎(chǔ)上，他提出“合道性”或可作為味覺(jué)思想的重要標(biāo)識(shí)性概念，有必要在理論上加以系統(tǒng)梳理與深化。他同時(shí)指出，以味覺(jué)思想詮釋中國(guó)哲學(xué)，顯著拓展了研究對(duì)象與方法論邊界，使哲學(xué)研究得以進(jìn)入書(shū)畫(huà)、文論、宗教等更廣闊領(lǐng)域。最后，他建議補(bǔ)充近現(xiàn)代“味覺(jué)思想史”的書(shū)寫，并推動(dòng)相關(guān)成果外譯，以深化中西哲學(xué)對(duì)話。

吳猛教授回顧與貢華南二十年的學(xué)術(shù)與友誼往來(lái)，認(rèn)為其研究直接受到海德格爾啟發(fā)，以現(xiàn)象學(xué)方法回應(yīng)當(dāng)代世界問(wèn)題，其思想發(fā)展可理解為從味道哲學(xué)出發(fā)的理論創(chuàng)造。他指出，“味道三書(shū)”在形式上類似黑格爾的三段論：方法論-內(nèi)容展開(kāi)-世界觀架構(gòu)。這一邏輯若進(jìn)一步強(qiáng)化思想史反思與理論線索，將有助于更有效呈現(xiàn)味覺(jué)思想的哲學(xué)體系。他特別強(qiáng)調(diào)味覺(jué)的雙重層面：一是感官功能的味覺(jué)，二是承載哲學(xué)內(nèi)涵、反映人類生存狀態(tài)的世界觀意義上的味覺(jué)，二者的整合對(duì)于理論闡發(fā)至關(guān)重要。此外，吳猛關(guān)注味覺(jué)普遍可感的哲學(xué)基礎(chǔ)，指出個(gè)體性的味覺(jué)如何實(shí)現(xiàn)普遍性問(wèn)題是理解味覺(jué)思想對(duì)現(xiàn)代人生存困境的應(yīng)對(duì)關(guān)鍵。他借用馬克思批判費(fèi)爾巴哈的類比，說(shuō)明貢華南在追求味覺(jué)普遍性時(shí)，兼顧個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與更廣泛的共通性，從而使味道哲學(xué)既具有抽象的理論高度，也承載具體的歷史與世界關(guān)懷。

才清華教授從概念史與方法論層面，對(duì)“味道哲學(xué)”提出反思性討論。她針對(duì)首先圍繞《中國(guó)思想的感覺(jué)邏輯》中“視覺(jué)-聽(tīng)覺(jué)-味覺(jué)”的線性描述指出，該結(jié)構(gòu)一方面有助于呈現(xiàn)清晰的思想演進(jìn)邏輯，另一方面亦可能形成“價(jià)值位次”的誤讀，仿佛視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)“需被超越”。而以《老子》“視之不見(jiàn)、聽(tīng)之不聞”為例，她認(rèn)為先秦思想并未明確確立感官的等級(jí)序列，視覺(jué)是否應(yīng)被整體性否定，仍有商榷空間。在此基礎(chǔ)上，她將討論引向“形”概念的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變，并指出，若僅從視覺(jué)層面理解“形”為形狀、顏色，容易忽略“形名”傳統(tǒng)中更為抽象的意義——即一切可被感官把握、指向確定性的內(nèi)容。此種“形”的確定性，實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)于主客二分、對(duì)象化的認(rèn)知方式。貢華南的理論貢獻(xiàn)，正在于揭示并反思此類以距離化、對(duì)象化為特征的感官認(rèn)知，同時(shí)凸顯中國(guó)哲學(xué)中更具參與性、生成性的認(rèn)知路徑，如“玩味”“品味”。針對(duì)當(dāng)代圖像化與視覺(jué)文化的現(xiàn)實(shí)處境，才清華表示，視覺(jué)并非全然負(fù)面，關(guān)鍵在于如何反思并引導(dǎo)視覺(jué)認(rèn)知，使之不淪為機(jī)械化理解世界的方式。最后，她高度肯定貢華南關(guān)于“名言”問(wèn)題的討論，認(rèn)為通過(guò)對(duì)語(yǔ)言、文體與書(shū)寫風(fēng)格的整體性玩味，可重新開(kāi)啟中國(guó)思想表達(dá)的審美維度，并由此實(shí)現(xiàn)由“獨(dú)特”走向“普遍”的理論可能。

徐淵教授表示，貢華南二十余年的學(xué)術(shù)耕耘，通過(guò)五冊(cè)書(shū)（“味道三書(shū)”并及《漢語(yǔ)思想中的忙與閑》與《酒的精神》）系統(tǒng)呈現(xiàn)味道哲學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特方向。他關(guān)注此思想的內(nèi)生性問(wèn)題：是西方現(xiàn)象學(xué)啟發(fā)的回應(yīng)，還是中國(guó)哲學(xué)自身生發(fā)的結(jié)果？“五書(shū)”涵蓋先秦至宋明理學(xué)及新儒家思想，并結(jié)合語(yǔ)言學(xué)與《說(shuō)文解字》材料，呈現(xiàn)感官經(jīng)驗(yàn)與哲學(xué)思考的關(guān)聯(lián)。在具體討論中，徐淵指出，貢華南以“視覺(jué)-聽(tīng)覺(jué)-味覺(jué)”的線性結(jié)構(gòu)重構(gòu)感覺(jué)邏輯，雖富啟發(fā)性，但需警惕遮蔽中國(guó)思想中多種感官并存、并未形成單一主導(dǎo)的原初狀態(tài)。他進(jìn)一步從文字學(xué)與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“看”與“聽(tīng)”在經(jīng)史建構(gòu)中的基礎(chǔ)地位，并由此提出疑問(wèn)：若“味”被提升為體道的核心方式，其與中國(guó)經(jīng)史傳統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)仍有待加強(qiáng)論證。此外，他從中西比較的角度補(bǔ)充指出，西方思想除“視覺(jué)中心”外，尚可從“數(shù)-邏輯”的傳統(tǒng)加以刻畫(huà)，而中國(guó)思想更偏向“象”的結(jié)構(gòu)，由此或應(yīng)形成“象-數(shù)”的對(duì)舉，而非單純“看-味”的對(duì)立。最后，他從方法論層面追問(wèn)：在中國(guó)哲學(xué)始終以“心”為樞紐的傳統(tǒng)中，若突出“味”的優(yōu)先性，如何重新安放“心”的位置，并使“味”與宋明理學(xué)、心學(xué)傳統(tǒng)展開(kāi)更為直接而自覺(jué)的對(duì)話。

徐波教授指出，貢華南幾十年來(lái)專注于味道哲學(xué)的研究，為中國(guó)哲學(xué)開(kāi)辟一條別開(kāi)生面的理論進(jìn)路。他將“味”理解為哲學(xué)的隱喻或譬喻，與西方“taste”類似，但中國(guó)文化中對(duì)“味”的感受與分辨尤為細(xì)膩，更具思想生成潛力。參考萊考夫、約翰遜《賴以生存的隱喻》，可將“味道”理解為中國(guó)哲學(xué)從日常生活經(jīng)驗(yàn)中生發(fā)出的基本隱喻結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，貢華南此前圍繞“味”的系列著作已引發(fā)充分討論，此次他尤為關(guān)注《中國(guó)思想的感覺(jué)邏輯》一書(shū)，認(rèn)為其通過(guò)“抑制視覺(jué)、警惕聽(tīng)覺(jué)、歸于味覺(jué)”的路徑，提出了新的世界觀構(gòu)建思路，由此引向“品味世界”的哲學(xué)姿態(tài)。他進(jìn)一步提出佛學(xué)視角的補(bǔ)充可能。他指出，佛教以六根六境展開(kāi)認(rèn)識(shí)世界的多重“境界”，每一感官皆構(gòu)成一重世界，其綜合則涉及更深層的識(shí)（第七識(shí)、第八識(shí)）與心靈結(jié)構(gòu)。由此，他期待“味覺(jué)思想”未來(lái)能與佛學(xué)、意識(shí)哲學(xué)與心靈哲學(xué)展開(kāi)更深入的對(duì)話，追問(wèn)味覺(jué)背后的主宰性結(jié)構(gòu)與總體世界圖景，從而在貫通古今中西的意義上，推進(jìn)真正具有創(chuàng)造性的中國(guó)哲學(xué)理論建構(gòu)。

何益鑫教授表示，貢華南味道哲學(xué)具有宏大關(guān)切、細(xì)密論證、系統(tǒng)建構(gòu)和哲學(xué)啟發(fā)性。他指出，味覺(jué)思維不僅是對(duì)味覺(jué)的關(guān)注，更是一種經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知與思維方式，核心特征包括“無(wú)距離感”“主客統(tǒng)一”“內(nèi)外交融”。通過(guò)這種思維，貢老師將儒家、宋明心學(xué)中的經(jīng)典概念重新識(shí)別為視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)與味覺(jué)特質(zhì)，例如孟子惻隱之心體現(xiàn)味覺(jué)式感應(yīng)，王陽(yáng)明的天地感應(yīng)體現(xiàn)味覺(jué)交融的心之活動(dòng)，這是一種哲學(xué)上的重構(gòu)。同時(shí)，他也提出審慎的質(zhì)疑：味覺(jué)作為高度私人化的感性經(jīng)驗(yàn)，是否足以承擔(dān)普遍性的認(rèn)識(shí)根據(jù)？其解釋力在魏晉審美話語(yǔ)中尤為有力，但若將之普遍化，是否會(huì)遮蔽聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)等同樣承載“體知”“真知”的思想資源？尤其在儒學(xué)傳統(tǒng)中，“聞道”“知道”“體貼”“意味”等表達(dá)，往往以“道”或“理”的客觀性為前提，其認(rèn)知結(jié)構(gòu)未必可完全納入味覺(jué)范式。由此，他對(duì)以味覺(jué)統(tǒng)攝思想史演變的線性敘述持保留態(tài)度，主張?jiān)诟鼮榱Ⅲw的結(jié)構(gòu)中把握多種認(rèn)知進(jìn)路的并存與張力。

何俊教授將貢華南的“味道哲學(xué)”定位為21世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)自主創(chuàng)新的標(biāo)志性成果之一。他強(qiáng)調(diào)，該成果并非順應(yīng)當(dāng)下“自主創(chuàng)新”話語(yǔ)的應(yīng)時(shí)之作，而是建立在長(zhǎng)期、持續(xù)且獨(dú)立的探索性思考之上，其理論系統(tǒng)是在不斷試探與深化中逐步形成的，尤顯難能可貴。在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)層面，何俊認(rèn)為貢華南工作的關(guān)鍵突破，在于破除形式化的形而上學(xué)普遍性，將哲學(xué)普遍性建立在多樣化、個(gè)體化的經(jīng)驗(yàn)上，從而找到一條既具普遍性又貼近經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)路徑。這一切體現(xiàn)出理論與經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合，是中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。在充分肯定之余，何俊同時(shí)提出兩點(diǎn)建議：一是書(shū)籍校對(duì)應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)，避免前后版本文字錯(cuò)誤；二是書(shū)名或可精煉為四字《味與兼味》，以體現(xiàn)“為什么是味”與“如何來(lái)味”的雙重含義，避免有效仿金岳霖邏輯體系的效顰之嫌。為此，他引宋代王宗傳“蓋嘗其是數(shù)語(yǔ)而兼味之”說(shuō)，指出對(duì)根本問(wèn)題的把握需綜合多重進(jìn)路；又引蘇軾“舉味以見(jiàn)其余”之論，強(qiáng)調(diào)“味”為諸感官之急切樞紐。

貢華南教授對(duì)諸位專家的意見(jiàn)做了回應(yīng)。首先，他澄清“抑制視覺(jué)”說(shuō)并非否定視覺(jué)的重要性，而是強(qiáng)調(diào)文化塑造下的感官認(rèn)知差異。以中國(guó)士大夫?yàn)槔?，儒家文化要求“非禮勿視”，以低垂之目構(gòu)成其典型修養(yǎng)姿態(tài)，是文化自律與自覺(jué)的體現(xiàn)。莊子所謂“賊莫大乎德有心而心有眼”，即將“心有眼”視為精神耗散與生命危險(xiǎn)的根源。因此，他的表述意在反映文化對(duì)視覺(jué)的規(guī)范與警惕，而非貶低視覺(jué)本身。其次，在表達(dá)方式上，貢華南坦承其線性、強(qiáng)調(diào)性的論述策略在當(dāng)下語(yǔ)境中“刺激性過(guò)強(qiáng)”，容易引發(fā)“反視覺(jué)”“不要視覺(jué)”的誤讀。他表示將反思并調(diào)整表述方式，但并不意味著放棄其基本立場(chǎng)，而是力求在堅(jiān)持問(wèn)題意識(shí)的同時(shí)，提高論證的分寸感與可理解性。再者，就普遍性問(wèn)題，他采用維特根斯坦區(qū)分的邏輯形式普遍性與經(jīng)驗(yàn)實(shí)質(zhì)普遍性，借此表達(dá)哲學(xué)普遍性應(yīng)建立在豐富的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上。他承認(rèn)在表述上尚有不足，將在后續(xù)工作中進(jìn)一步斟酌修正。最后他對(duì)各方提出的中肯意見(jiàn)表示由衷感謝，并認(rèn)為這些討論有助于其味道哲學(xué)的深化與完善。

會(huì)議總結(jié)階段，郭曉東教授強(qiáng)調(diào)了貢華南“味道三書(shū)”的主要貢獻(xiàn)。首先，成果豐厚：三部大作內(nèi)容厚實(shí)，體系完整。其次，貢獻(xiàn)巨大：在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史研究中具有標(biāo)志性突破意義。第三，才情驚艷：其書(shū)寫的風(fēng)格“讀之有味，體之有道”，顯示出天賦才情與獨(dú)特學(xué)術(shù)品格。郭曉東認(rèn)為，與會(huì)學(xué)者圍繞味覺(jué)思想的理論合法性、普遍性問(wèn)題及其歷史定位展開(kāi)了充分討論，相關(guān)質(zhì)疑亦已在回應(yīng)中得到正面澄清。整體而言，本次工作坊集中呈現(xiàn)了學(xué)界對(duì)“味道哲學(xué)”的高度關(guān)注與多向度評(píng)價(jià)，既顯示出該研究的思想張力與影響力，也提示其在未來(lái)研究中仍需進(jìn)一步拓展論證層次、優(yōu)化表述方式，使相關(guān)思想能夠在更廣闊的學(xué)術(shù)與文化語(yǔ)境中持續(xù)展開(kāi)。