消費者陳女士近日向澎湃公眾互動平臺“服務湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，她因瑜伽老師離職向瑜伽館提出退課，卻被告知需要繳納30%的手續(xù)費，經(jīng)溝通可減半收取15%的手續(xù)費并送課，但她仍無法接受。

瑜伽館負責人黃女士表示，退課收取手續(xù)費是寫進合同的。對于退費的問題，愿意與消費者繼續(xù)協(xié)商解決。

陳女士稱，去年5月，她在重慶“覓亞普拉提·瑜伽”館購買了30節(jié)私教課與50節(jié)小班課，共花費1.48萬元。上完30節(jié)私教課后，他又花費3.36萬元購買了100節(jié)私教課?！百I后面那100節(jié)課的時候，我指定讓一位叫‘大禹’的老師給我上課，瑜伽館承諾了我才交錢。這部分我有電話錄音能夠證明?！标惻空f，但是“大禹”老師沒給她上一節(jié)課就離職了，瑜伽館又安排一個叫“雪琴”的老師給她上課，上了19節(jié)課之后，“雪琴”老師也離職了。于是，陳女士向瑜伽館申請退費。

彼時，陳女士尚有50節(jié)小班課和81節(jié)私教課未上。瑜伽館則提出退費應收取30%的手續(xù)費，經(jīng)溝通，瑜伽館僅同意收取15%的手續(xù)費（退費1.91萬元），再贈送10節(jié)私教課供陳女士及其直系親屬使用。但陳女士認為，瑜伽館應按照其買課時的價格退還其2.52萬元。

“覓亞普拉提·瑜伽”館負責人黃女士向澎湃新聞否認了“指定老師給學員上課”的說法，其稱，瑜伽館不會承諾某位老師給學員上課，但會根據(jù)學員的具體情況推薦適合學員的老師。此外，學員在買課時，合同上載明“會員卡所含課程享受了優(yōu)惠套餐價格，卡項內有30%為會籍服務費，如遇不可抗力原因中途解除合同，需扣除服務費?！?/p>

黃女士稱，在與陳女士溝通時，瑜伽館已作了讓步，但陳女士不同意退費方案。她表示，愿意就退費問題繼續(xù)與陳女士協(xié)商。

重慶準的律師事務所律師梁昕認為，格式合同約定的退款條款是與消費者有重大利害關系的內容，如果該格式合同提供者未以顯著方式提請消費者注意且退款條款不合理地限制了消費者的權利，減輕了經(jīng)營者的責任，該格式條款無效，也就是類似的這種“霸王條款”無效。同時，法律上的不可抗力指的是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況，比如地震、山洪、疫情封閉等原因，老師離職顯然不屬于不可抗力，而由于辦卡時心儀的老師無法繼續(xù)授課，消費者要求扣除已經(jīng)消費的項目后予以退款，本身也符合公平原則和客觀情理，所以商家擅自扣除30%手續(xù)費的要求于法無據(jù)。