最高法重申禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度：在民事案件中，依法判令索取財(cái)物一方返還相應(yīng)財(cái)物；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

為進(jìn)一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，1月9日，最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例。最高法表示，在審理涉彩禮糾紛案件時(shí)，認(rèn)定當(dāng)事人是否存在借婚姻索取財(cái)物行為，人民法院不僅要審查當(dāng)事人是否辦理結(jié)婚登記這一形式要件，還要結(jié)合雙方當(dāng)事人的相識(shí)背景、共同生活情況、過錯(cuò)等事實(shí)，予以綜合判斷。

比如，“閃婚”后，彩禮接收方拒絕共同生活，另一方請(qǐng)求離婚并返還彩禮的，人民法院應(yīng)予支持。

在一起離婚糾紛案中，鄭某與吳某經(jīng)他人介紹相識(shí)僅3天后便辦理結(jié)婚登記，吳某接收彩禮后結(jié)婚10余天就借故離開，鄭某多次要求其返回、共同生活，吳某均推諉拒絕，并對(duì)鄭某稱要離婚。

人民法院認(rèn)為，雖然雙方已辦理結(jié)婚登記，但共同相處時(shí)間明顯較短，結(jié)合具體案情，支持了鄭某要求解除雙方婚姻關(guān)系、吳某返還全部彩禮的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，如果當(dāng)事人借婚姻索取財(cái)物行為構(gòu)成犯罪，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。

“雖然辦理結(jié)婚登記可以使當(dāng)事人在法律上成立夫妻關(guān)系，但這并不足以認(rèn)定一方給付彩禮的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，人民法院還應(yīng)結(jié)合雙方對(duì)婚姻的態(tài)度、是否形成穩(wěn)定的共同生活等事實(shí)予以認(rèn)定?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時(shí)表示，本案中，從當(dāng)事人溝通內(nèi)容可以看出，雙方尚未形成穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，亦未建立真正的夫妻感情，并且，從彩禮接收方對(duì)婚姻的態(tài)度和行為看，存在借婚姻索取財(cái)物的可能性。在此情況下，人民法院判令解除婚姻關(guān)系、彩禮接收方返還全部彩禮。

另一起典型案例涉及詐騙行為。案情顯示，2024年3月，人民法院在民事案件審理中發(fā)現(xiàn)盧某存在多起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛關(guān)聯(lián)案件。因案發(fā)時(shí)間接近，盧某在執(zhí)行程序中拒不歸還彩禮，人民法院經(jīng)綜合分析認(rèn)為盧某可能涉嫌騙婚，遂依法向公安機(jī)關(guān)移送線索及相關(guān)證據(jù)。

公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹蟀l(fā)現(xiàn)，2021年至2024年期間，盧某以相親、訂婚為名，通過索要見面禮、結(jié)婚彩禮、借款為由，先后騙取胡某、李某等8人財(cái)物共計(jì)63萬(wàn)余元，伙同其母親共同騙取李某、李某乙等7人財(cái)物共計(jì)45萬(wàn)余元，遂移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

審理法院認(rèn)為，盧某詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。判決被告人盧某犯詐騙罪，判處有期徒刑，并處罰金，按照違法所得退賠各被害人損失。

最高法在闡述案例典型意義時(shí)指出，當(dāng)事人以索要彩禮為名騙取他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，不僅要退賠被害人所遭受的損失，還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然此前部分被害人向人民法院提起民事訴訟，并經(jīng)人民法院作出民事判決，但并不排斥刑事責(zé)任的承擔(dān)。