在涉彩禮糾紛中，人民法院應(yīng)注重區(qū)分消費(fèi)性支出與彩禮給付行為。

為進(jìn)一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，1月9日，最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例。在一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案中，一方請(qǐng)求返還婚前同居期間的日常消費(fèi)性支出，人民法院不予支持。

案情顯示，2022年下半年，劉某（男）與張某在網(wǎng)上相識(shí)并戀愛(ài)。2023年3月，張某到劉某家與劉某及其兒子共同生活。2023年5月，雙方舉辦婚禮。2023年10月，雙方分手。期間，劉某向張某多次轉(zhuǎn)賬共計(jì)31500元，其中金額為520元的轉(zhuǎn)賬有五筆共計(jì)2600元；張某亦通過(guò)微信向劉某轉(zhuǎn)賬4500元。劉某、張某相互轉(zhuǎn)賬時(shí)均未備注用途。劉某認(rèn)可張某在共同生活期間有購(gòu)買床上用品及為劉某購(gòu)買衣物、充值話費(fèi)等支出。劉某以上述款項(xiàng)系彩禮性質(zhì)為由，起訴請(qǐng)求張某返還全部轉(zhuǎn)賬款。

審理法院認(rèn)為，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但按照習(xí)俗辦理了結(jié)婚儀式，結(jié)合雙方互有轉(zhuǎn)賬的情況、劉某的特殊轉(zhuǎn)賬金額、張某為家庭的開支、雙方的共同生活時(shí)間等，在雙方同居生活期間，并非劉某單方面為共同生活付出，應(yīng)認(rèn)定劉某的轉(zhuǎn)賬系用于家庭共同生活開銷，并不具有彩禮性質(zhì)，故判決駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

澎湃新聞注意到，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱涉彩禮糾紛司法解釋）第三條第二款規(guī)定：“下列情形給付的財(cái)物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出；（三）其他價(jià)值不大的財(cái)物。”

“雖然消費(fèi)性支出與彩禮均有表達(dá)、促進(jìn)感情的目的，但二者仍存在一定差別。戀愛(ài)交友期間的消費(fèi)性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調(diào)整?！弊罡叻ū硎?，劉某在同居關(guān)系結(jié)束后，要求張某全部返還的款項(xiàng)系日常多次轉(zhuǎn)賬形成，其中包含特殊含義的轉(zhuǎn)賬，且雙方互有轉(zhuǎn)賬，張某亦有生活消費(fèi)和為劉某購(gòu)買衣物、充值話費(fèi)等支出，人民法院認(rèn)定轉(zhuǎn)賬系用于雙方共同生活開銷，對(duì)劉某要求張某返還轉(zhuǎn)賬的主張不予支持。

“日常消費(fèi)性支出以及表情達(dá)意的小額轉(zhuǎn)賬不屬于彩禮范圍?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時(shí)強(qiáng)調(diào)，在具體案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和日常生活經(jīng)驗(yàn)，厘清雙方間的往來(lái)款項(xiàng)系為表達(dá)、增進(jìn)感情的消費(fèi)性支出還是彩禮，從而適用相關(guān)規(guī)則予以處理。