2026年1月3日凌晨，美軍特種部隊突襲委內瑞拉首都加拉加斯，將總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅強行帶離國境，押送至紐約接受所謂“毒品恐怖主義”指控的審判。代號“絕對決心”（Operation Absolute Resolve）的這次行動，在法理上赤裸裸地踐踏了《聯(lián)合國憲章》關于國家主權和不干涉內政的基本原則。然而，與軍事行動同樣值得警惕的，是緊隨其后、幾乎同步展開的一場規(guī)?？涨暗摹霸捳Z閃電戰(zhàn)”。特朗普本人、美國政府、司法系統(tǒng)乃至主流媒體，在行動結束數(shù)小時內便協(xié)同發(fā)聲，將一場針對主權國家元首的軍事綁架，迅速重構為一次所謂的“必要、合法且正義”的“跨國執(zhí)法行動”。這種在軍事打壓之后立即啟動的“搶先解釋”策略，是美國“霸權護持”（Hegemonic Maintenance）戰(zhàn)略中一個高度制度化、精密化的核心組成部分。它旨在通過控制敘事的第一時間窗口，搶占制高點，從而預先封堵國內外的質疑與反制。

一、霸權護持中的即時合法性生產(chǎn)機制

在信息時代，軍事勝利本身已不足以確保戰(zhàn)略目標的完全實現(xiàn)。一次成功的軍事行動若無法獲得“合法性”背書，反而可能引發(fā)外交孤立、經(jīng)濟制裁乃至道義反噬，最終得不償失。因此，美國發(fā)展出了一套成熟的“行動-解釋”一體化流程。其核心在于：軍事行動一旦啟動，話語機器必須在第一時間全速運轉，以完成對事件的“意義賦予”。

在“絕對決心”行動中，這套機制展現(xiàn)得淋漓盡致。行動尚未完全結束時，特朗普便開始在真實社交平臺上發(fā)表聲明，表示此次行動是與“美國執(zhí)法部門合作”，白宮社媒官方賬號隨即予以轉發(fā)，使之成為正式的政府表態(tài)。司法部長帕姆·邦迪同樣在社交媒體發(fā)文，稱“尼古拉斯·馬杜羅及其妻子西莉亞·弗洛雷斯已被美國紐約南區(qū)提起起訴。尼古拉斯·馬杜羅被控犯有毒品恐怖主義陰謀罪、可卡因走私陰謀罪、持有機槍及破壞性裝置罪，以及針對美國的持有機槍及破壞性裝置陰謀罪”。他們很快將在美國土地上的美國法庭中，直面美國司法的‘雷霆之怒’?！睉?zhàn)爭部長黑格塞斯則稱馬杜羅“不知好歹，自討苦吃（‘f’d around and he found out）?！碑?shù)貢r間當天早上，特朗普在海湖莊園舉辦新聞發(fā)布會，媒體隨即跟進，“起訴”“受審”等法律詞匯在相關報道中高頻出現(xiàn)。

這種“政、法、軍、媒”四維一體的“搶先解釋”模式，其目的遠不止于“說明情況”。它是認知戰(zhàn)場上一次主動的、進攻性的“斬首行動”。通過在事件尚在迷霧中、國際社會尚未來得及形成完整判斷之前，就用一套完整且充滿“道德優(yōu)越感”的敘事框架將其鎖定。通過這場“話語閃電戰(zhàn)”，美國試圖將公眾討論的焦點，從“是否侵犯主權”這一根本性問題，偷換到“抓捕毒梟是否正當”這一預設陷阱之中，進而規(guī)避“軍事侵略”這一帶有強烈負面色彩的詞匯，開辟出新的話語空間。面對質疑其行動非法性的聲音，即可貼上“同情毒梟”或“反對法治”的標簽，從而在道義上使其邊緣化。這正是美國新版國家安全戰(zhàn)略報告所稱“門羅主義的特朗普推論”之下，其新版“霸權護持”戰(zhàn)略在認知領域的精妙體現(xiàn)。

二、從“戰(zhàn)爭”到“執(zhí)法”

此次“搶先解釋”的關鍵在于其試圖對敘事范式進行根本性轉換。美國的話語體系巧妙地繞開了“戰(zhàn)爭”與“主權”這兩個敏感且受國際法嚴格約束的概念，轉而構建一個由其主導的“跨國執(zhí)法”范式。

在這個范式里，世界不是由主權國家構成，而是一個劃分為“守法公民”（順從美國意志的盟友）和“國際罪犯”（挑戰(zhàn)美國秩序的對手）。國家主權不再是不可侵犯的屏障，而成了“罪犯”藏匿的“法外之地”。因此，當美國認定某國領導人是“罪犯”時，對其采取軍事行動就不再是“侵略”，而是類似于警察破門抓捕逃犯的“執(zhí)法”。這種范式轉換，使得美國得以將其單邊行動包裝成對“普世價值”（如法治、禁毒）的捍衛(wèi)，從而獲得一種超越具體國家利益的“道義合法性”。

歷史為我們提供了諸多先例。2003年伊拉克戰(zhàn)爭前，小布什政府通過密集的情報泄露和媒體引導，成功地將薩達姆政權與“大規(guī)模殺傷性武器”及“基地組織”捆綁在一起，將一場旨在重塑中東的地緣政治戰(zhàn)爭，包裝成一場“反恐”和“防擴散”的正義之戰(zhàn)。盡管事后證明情報純屬捏造，但“搶先解釋”在戰(zhàn)爭發(fā)動時便已完成了其歷史使命。同樣，在2011年推翻卡扎菲的行動中，西方國家迅速將利比亞內戰(zhàn)定義為一場“人道主義危機”，將北約的軍事干預美化為“保護平民”的“責任”，成功規(guī)避了《聯(lián)合國憲章》對武力使用的嚴格限制。

“絕對決心”行動的話語運用既是這一邏輯的延續(xù)，也是其在“門羅主義的特朗普推論”乃至“唐羅主義”之下的發(fā)展。其不同之處在于，“執(zhí)法”包裝更為精致，司法程序的參與度更高，使其看起來更具“程序正義”的色彩。這種參與具體體現(xiàn)在美國與委內瑞拉關系緊張的各個階段對司法程序各環(huán)節(jié)的符號化挪用與替代。如：

1.立案與指控階段：

美國司法部早在2020年就已發(fā)布針對馬杜羅及其核心圈子的刑事指控（如毒品走私等），并在2025年8月7日以“涉恐”為由重新包裝，以懸賞5000萬美元的形式將其“合法化”。這一步驟相當于國內司法中的“立案”，為后續(xù)行動提供“法律依據(jù)”，制造“此人已涉嫌重罪”的公眾認知。

2.證據(jù)呈現(xiàn)與輿論預審：

在行動前數(shù)月，美方便開始制造所謂“確鑿證據(jù)”，包括“收緊制裁”“部署艦隊”“襲擊運毒船”等，構建一套封閉但自洽的“證據(jù)鏈”，進而宣布把馬杜羅政府列為“外國恐怖組織”。這種操作實質上繞過了質證程序，在輿論場完成一場“預審”，使目標人物“未審先判”。

3.授權與合法性建構：

行動援引《美國法典》、美國《外國主權豁免法》例外條款等國內法作為“長臂管轄”依據(jù)，繼而表示已獲得總統(tǒng)授權。這種“授權儀式”模仿了司法系統(tǒng)中的搜查令或逮捕令簽發(fā)流程，賦予軍事力量以“執(zhí)法者”身份。

4.執(zhí)行階段的“精準司法化”：

軍事突襲本身被描述為“抓捕”，特種部隊扮演“警察”，目標建筑被稱作“藏匿窩點”。整個過程刻意規(guī)避“戰(zhàn)爭”“入侵”等敏感詞匯，代之以“逮捕”“移交”“審判”等司法術語，營造一種“外科手術式執(zhí)法”的錯覺。

5.后續(xù)處置與敘事閉環(huán)：

一旦目標人物被控制，美方立即宣布將“依法起訴”，并強調其將在“司法體系”下接受審判。此外，美國司法部還給出了一份“替代起訴書”(Superseding Indictment)，進一步將馬杜羅定義為了犯罪集團頭目，而非總統(tǒng)，從而更加深入地將后續(xù)事件嵌入到司法程序的框架內。

通過上述環(huán)節(jié)的精密編排，“絕對決心”行動將軍事“斬首行動”偽裝成司法拘捕程序。它不是否認暴力，而是將暴力重新編碼為“程序的延伸”；不是放棄霸權，而是以“法治外衣”使其更具道德說服力與國際接受度。然而，無論包裝如何更新，其服務于“霸權護持”這一終極目標的本質從未改變。

三、霸權話語的自我毀滅之路

但是，這套看似牙尖嘴利的“搶先解釋”策略，卻深藏著無法調和的內在矛盾，這些矛盾正不斷侵蝕著美國霸權自身的根基。

首先，它制造了更大的不安全感，使美國的信譽遭受了進一步打擊。當所有國家都意識到，自己隨時可能因為不符合美國的戰(zhàn)略偏好而被冠以“罪犯”之名，并面臨突如其來的“跨國執(zhí)法”時，信任便蕩然無存。即使是美國的傳統(tǒng)盟友，也會因恐懼“今日委內瑞拉，明日某某國”的命運，而開始尋求戰(zhàn)略自主。近年來，歐洲推動“戰(zhàn)略自主”、金磚國家加速本幣結算、全球南方國家在聯(lián)合國投票中日益獨立，都是對這種“規(guī)則不確定性”的直接回應。美國的本意是通過話語威懾來鞏固秩序，但卻注定會親手催生一個更加多極化的世界。

其次，美國再度站在跌入過度擴張陷阱的邊緣。對這一點，美國國內官員有其自覺：兩黨在討論此次行動時不約而同地圍繞其是否是“又一個伊拉克”大做文章。特朗普和國務卿魯比奧在“后續(xù)是否派出地面部隊”方面口徑不一，一方面稱“不會再對委有后續(xù)打擊”，另一方面又色厲內荏地表示“仍會打擊受制裁的船只”“美國不懼怕派出地面部隊”。這恰恰反映了美國在“霸權護持”沖動與“戰(zhàn)略透支”現(xiàn)實之間的撕裂：既想通過武力震懾拉美“后院”，又無力承擔長期干預的高昂成本。

最后，“搶先解釋”因極致追求時效性，往往在話語建構上顯得倉促、粗糙甚至自相矛盾，最終可能適得其反，釀成“玩火自焚”的局面。為了搶占敘事先機，官方聲明常依賴高度情緒化的修辭，一旦后續(xù)進展與預期不符，其話語權威便會迅速崩塌。歷史上最著名的案例莫過于2003年時任美國國務卿科林·鮑威爾在聯(lián)合國安理會上舉起的那一管“洗衣粉”。這一精心策劃的“搶先解釋”雖成功助推了戰(zhàn)爭動員，但隨著真相大白，它非但未能鞏固美國的道義合法性，反而成為其信譽破產(chǎn)的標志性符號，被全球輿論長久嘲諷。此次行動中的“FAFO”“美國司法的‘雷霆之怒’”“美國將‘接管’(run)委內瑞拉”也是如此。自發(fā)布會以來，美國國務卿魯比奧便在媒體平臺四處“救火”：解釋美國“駐軍”委內瑞拉；解釋美國并非要“接管委內瑞拉”(run Venezuela)，而是要“執(zhí)行涉委內瑞拉政策”（run Venezuela policy），試圖淡化其話語中的殖民色彩……當情緒退潮，美國軍事行動的合法性迎來進一步崩塌之時，這些話語上的硬傷只會進一步提升其自身霸權護持的長期成本，推動霸權走向衰落。

四、結語

“絕對決心”行動及其緊隨其后的“搶先解釋”，是一面清晰的鏡子，映照出美國霸權在21世紀的運作邏輯與內在危機。對于國際社會而言，真正的挑戰(zhàn)在于，如何穿透這套由情感編織的迷霧，看清其“霸權護持”力不從心的真實內核。唯有堅持主權平等、捍衛(wèi)以聯(lián)合國為核心的國際法體系、拒絕接受任何形式的“長臂管轄”和話語霸權，才能助力維護公平、穩(wěn)定與和平的世界秩序。否則，今天發(fā)生在加拉加斯的悲劇，明天就可能以另一種“合法”的名義，在世界的任何一個角落重演。

（作者：汪子旭 北京大學外國語學院碩士研究生 本文僅代表作者個人觀點，與北京大學區(qū)域與國別研究院立場無關，文責自負。引用、轉載請標明作者信息及文章出處。）