12月30日, “玩具店主買賣槍支案”當(dāng)事人聶鵬立前往甘肅武威涼州區(qū)法院提交國(guó)家賠償申請(qǐng)書，申請(qǐng)國(guó)家賠償共26.5萬(wàn)余元。此前，涼州區(qū)檢察院已因“證據(jù)不足，不符合起訴條件”撤訴，并作出不起訴決定。從刑拘到取保，聶鵬立共被羈押279天。

與聶鵬立一起提交國(guó)家賠償申請(qǐng)的還有他的“挑擔(dān)”劉新，因?yàn)樵诼欩i立玩具店幫忙，劉新也因此案被羈押279天，他申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)慕痤~與聶鵬立一樣。30日下午，聶鵬立告訴澎湃新聞：“法院工作人員給我說(shuō)，負(fù)責(zé)處理國(guó)家賠償?shù)娜瞬辉?，讓?1日再來(lái)。”

澎湃新聞此前報(bào)道，2023年3月8日，甘肅武威警方在聶鵬立處查獲各類疑似槍支98支，后經(jīng)鑒定，其中10支是以壓縮氣體為動(dòng)力，且槍口比動(dòng)能大于1.8J/cm2的，被認(rèn)定為槍支。

武威涼州區(qū)檢察院指控被告人聶鵬立、劉新犯非法買賣槍支罪，于2023年10月9日向涼州區(qū)法院提起公訴。

涼州區(qū)法院審理后認(rèn)為，聶、劉所售賣的雖是以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支，且被告人主觀上均是以仿真槍的認(rèn)知而進(jìn)行買賣，其發(fā)射物為水彈，致傷力較小，客觀上亦未造成嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性較小，應(yīng)依據(jù)“兩高”《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定予以從寬處理。

2023年12月28日，涼州區(qū)法院作出一審判決，被告人聶鵬、劉新均被判犯非法買賣槍支罪，聶鵬立“判三緩四”，劉新“判二緩三”；對(duì)被告人劉新向下游客戶買賣槍支的贓款共計(jì)6660元依法追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

2025年3月25日，武威中院作出二審裁定，以“原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。重審中，武威市涼州區(qū)檢察院以證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，于10月30日撤回對(duì)被告人聶鵬立、劉新的起訴。11月26日，涼州區(qū)法院裁定準(zhǔn)許撤訴。

不起訴決定書

12月26日，涼州區(qū)檢察院作出的不起訴決定書顯示，經(jīng)該院審查以聶鵬立、劉新涉嫌非法買賣槍支罪向武威市涼州區(qū)法院提起公訴，法院審理期間建議該院撤回起訴。涼州區(qū)檢察院撤回起訴后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)聶鵬立、劉新明知是槍支而予以出售的主觀故意再未獲取新的證據(jù)，且涉案槍支是否易于通過(guò)改制提升致傷力現(xiàn)不能做出鑒定，故認(rèn)定聶鵬立主觀明知的證據(jù)不足，不符合重新起訴條件。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)聶鵬立、劉新不起訴。

12月30日，聶鵬立、劉新向涼州區(qū)法院提交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書。兩人申請(qǐng)國(guó)家賠償內(nèi)容一致：1.支付申請(qǐng)人侵犯人身自由的賠償金132670.08元，按2024年度職工日平均工資475.52元/天×279天計(jì)算（從2023年3月11日兩人被刑事拘留至2023年12月15日兩人被取保候?qū)徶罩梗?；作出賠償決定時(shí)有新標(biāo)準(zhǔn)的，按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；2.賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人出具書面道歉信，為申請(qǐng)人消除影響，賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)。3.賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人支付的精神損害撫慰金為132670.08元。

關(guān)于精神損害撫慰金，聶鵬立和劉新均表示，因?yàn)楸景?，作為家庭頂梁柱的申?qǐng)人收入中斷，全家背上沉重債務(wù)，法定的人身自由賠償金甚至遠(yuǎn)不能覆蓋實(shí)際案件開(kāi)支，這些都給申請(qǐng)人造成了前所未有的精神痛苦。因此，申請(qǐng)人要求按人身自由賠償金的一倍支付精神損害撫慰金。

聶鵬立告訴澎湃新聞，因?yàn)榇蜻@場(chǎng)官司，他和劉新前后花費(fèi)已超四十萬(wàn)元，除了他和劉新之外，曾在玩具店幫過(guò)忙的許某（聶鵬立妻子）、許某某、趙某某、史某某、聶某某5人也曾被刑拘，不過(guò)這5人因未被批捕得以取保。