據(jù)齊魯晚報(bào)報(bào)道，12月27日，大同東方羅馬城小區(qū)多名業(yè)主反映，物業(yè)近日突然發(fā)布通知，禁止新能源汽車(chē)進(jìn)入地庫(kù)。有業(yè)主稱(chēng)，通知12月23日張貼，25日即禁止進(jìn)入，僅預(yù)留兩天應(yīng)對(duì)時(shí)間，業(yè)主被迫在路邊或其他小區(qū)尋找車(chē)位，開(kāi)發(fā)商解釋是擔(dān)心新能源車(chē)輛自燃引發(fā)事故。

因?yàn)橄腊踩[患而禁止新能源車(chē)，顯然于法無(wú)據(jù)。新能源汽車(chē)作為一個(gè)合理合法上市銷(xiāo)售的產(chǎn)品，物業(yè)無(wú)權(quán)對(duì)其做出歧視性規(guī)定。而且還僅給了兩天的過(guò)渡期，這種過(guò)于“蠻橫”的姿態(tài)，當(dāng)然會(huì)引發(fā)業(yè)主的不滿(mǎn)。

更何況，從所有權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，物業(yè)管理凌駕于業(yè)主權(quán)利之上也是說(shuō)不過(guò)去的。有業(yè)主稱(chēng)，自家車(chē)位花費(fèi)十余萬(wàn)元購(gòu)入，每月還需繳納120元管理費(fèi)。也就是說(shuō)車(chē)位本質(zhì)上是業(yè)主基于合同和產(chǎn)權(quán)取得的私有空間，而管理費(fèi)對(duì)應(yīng)的是服務(wù)與安全保障，而非限制與排除的授權(quán)。物業(yè)只是服務(wù)者，怎么可以限制業(yè)主自己對(duì)車(chē)位的使用？

但也要看到，近些年管理單位對(duì)電動(dòng)車(chē)做出禁止性規(guī)定并不罕見(jiàn)。理由基本都是不安全、易起火等。這樣的擔(dān)憂(yōu)并非完全無(wú)據(jù)。據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，歐盟科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)講席教授孫金華曾表示，數(shù)據(jù)顯示，新能源汽車(chē)火災(zāi)發(fā)生率為萬(wàn)分之2.88，燃油車(chē)火災(zāi)發(fā)生率為萬(wàn)分之2，但新能源汽車(chē)一旦著火，火災(zāi)強(qiáng)度要遠(yuǎn)強(qiáng)于傳統(tǒng)燃油車(chē)。

從這一角度看，物業(yè)對(duì)新能源汽車(chē)有所畏懼，乃至敬而遠(yuǎn)之，似乎有一定的道理。但這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和預(yù)備，不應(yīng)當(dāng)推導(dǎo)出侵犯權(quán)利式的“一禁了之”。相反，在社會(huì)整體圖景已經(jīng)變化的情形下，物業(yè)等管理單位也不能刻舟求劍，而應(yīng)當(dāng)做出有效的改善。

比如優(yōu)化地庫(kù)消防布局，提升噴淋和排煙系統(tǒng)覆蓋能力，引入更靈敏的火情監(jiān)測(cè)裝置，合理劃定停放與充電區(qū)域，并加強(qiáng)常態(tài)化巡檢和隱患排查等。從整體上提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、創(chuàng)造新能源汽車(chē)安全停放的空間，才是面向未來(lái)的治理正道。畢竟，新能源車(chē)如今已隨處可見(jiàn)，再單方面拒絕不可能持續(xù)，消防管理的系統(tǒng)性補(bǔ)位才更加現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，物業(yè)短時(shí)間內(nèi)也許難以將設(shè)施全部完善到位，街道、地方政府也不妨引導(dǎo)各方協(xié)商，劃定時(shí)間表，早日化解沖突。在山西這起案例中，街道辦工作人員稱(chēng)，已收到多位居民反饋，相關(guān)部門(mén)正在協(xié)商。希望街道辦的介入，能讓新能源車(chē)主早日擺脫“有家難回”的尷尬。

對(duì)于發(fā)生于使用場(chǎng)景里的沖突，新能源車(chē)企也不應(yīng)無(wú)動(dòng)于衷。如果消費(fèi)者在停車(chē)這種基礎(chǔ)問(wèn)題上處處受阻，勢(shì)必會(huì)極大地影響購(gòu)買(mǎi)熱情，乃至影響產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。那么如何提升產(chǎn)品質(zhì)量，用無(wú)可置疑的數(shù)字來(lái)證明自身的安全，也是車(chē)企必須直面的嚴(yán)肅課題。